BaiXer писал(а):Тебе нужно писать одно и тоже по несколько раз. У роликового подшипника нет осевого упора в отличии от шарикового и ты хочешь, чтоб тебе объяснили весь физический процесс происходящий при управлении мотоциклом с люфтом в рулевой колонке?
Да. Объясните, зачем роликовому осевой упор, если стоят на встречу два КОНУСНЫХ роликовых подшипника?
Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
R1100s писал(а):нагрузку воспринимает односторонне, как и роликовый, что в качестве примера при чем тут осевой опор, про который можно сказать, если иметь в виду нагрузочную способность радиально-упорного шарикового подшипника (который в ступицах установлен)?
ну а вот фраза из сервис-мануала: the steering should always be adjusted so that the handlebar
turns freely and without play. и регулировка далее, при которой никаких люфтов быть не должно. То же самое и с шариковыми подшипниками в этом узле.
Да, Баиксер чот реально запутался как и что работает.
Вы конечяно удивитесь, но взято по ссылке: "...Подшипник упорный роликовый используется тогда, когда действует очень большая осевая нагрузка. Эти устройства могут быть трех видов:
•с коническими роликами – предназначены для работы при крайне высоких нагрузках, повышенных скоростях вращения, ударах;..."
"...Роликовый радиально-упорный подшипник, как правило, имеет тело качения конического типа. За счет расположения роликов к оси вращения под определенным углом такой тип устройства способен воспринимать комбинированные нагрузки..."
Serega iz Nvmskovska
Это скорее я тебя запутал. Мот твой и я тебя не буду уговаривать что либо с ним делать или на него ставить. Я с такой же уверенностью, как у тебя, ставил роликовые подшипники, но с большим энтузиазмом их оттуда выкидывал. R1100s
Осевой упор не нужен, что нагрузка на подшипник односторонняя,-я даже не знаю, что тебе ещё ответить, всё описывалось выше. И приведи в пример производителя, который занимается не только сборкой, а ведет инженерные разработки.
Последний раз редактировалось BaiXer Чт сен 13, 2018 15:45, всего редактировалось 1 раз.
BaiXer писал(а):приведи в пример производителя, который занимается не только сборкой, а ведет инженерные разработки
Я вас сильно удивлю, но инженерными разработками занимается большинство производителей.
Про "мой мот" - я понял, аргументы у вас не кончились, их не было изначально.
Serega iz Nvmskovska
Как раз то меня это не удивляет, ведь не я пытаюсь изменить решение инженеров. А мой слова, принимать за аргумент или нет, право твоё.
Serega iz Nvmskovska писал(а):Вы конечяно удивитесь
Да ващет читал же я...
Сначала много-много написал, слов десять наверное... потом все стер... кароче, я знаю одно... шарики держат широконаправленные нагрузки, но в каждом конкретном направлении нагрузка небольшая... ролики выдерживают очень большие, но узконаправленные нагрузки, а чуть если нагрузка отличается по вектору - они слабы... короче, суммарный модуль нагрузочной способности и у тех и у тех примерно одинаков, отличается только распределение этого модуля по направлениям в пространстве... и в зависиомсти от такого положения вещей и применение их в разных узлах тоже может отличаться...
У меня есть ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого, но он может вас огорчить...
XPOH писал(а):суммарный модуль нагрузочной способности и у тех и у тех примерно одинаков
"детали машин" читал ? ))), ролики не сравнимо больше по нагрузке держат , вот боковые , если они не конические то не много , на память не более 10% от основной предельной при условии снижения радиальной на существенную величину, и требуют большей точности к параллельности постелей, шариковые однорядные слегка самоустанавливаются,требования к точности меньше и по этому считаются общемашиностроительными
XPOH писал(а):шарики держат широконаправленные нагрузки, но в каждом конкретном направлении нагрузка небольшая... ролики выдерживают очень большие, но узконаправленные нагрузки
Это когда подшипник один и не опорный. Шариковый опорный держит осевую только в одном направлении, так же как и роликовый, поэтому и те и те ставят встречно направленными парами.
Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Axon писал(а):шариковые однорядные слегка самоустанавливаются,требования к точности меньше и по этому считаются общемашиностроительными
Все верно, менее требовательны и к установке и к сборке узла, но расплата за это - меньшая рабочая нагрузка.
Aleks_R писал(а):...в моем случае была выработка изнутри в стаканах в месте соприкосновения с нижней направляющей втулкой (вкладышем), а не износ покрытия трубы. Направляющие новые ставились, как был люфт в середине хода вилки, так и остался. При тестовом прогоне с подложенной под направляющие полоской фольги люфт в середине уменьшался, но появлялось сопротивлению движению трубы ближе к крайним точкам хода.
Сегодня сдернул и распотрошил перья. За кронштейны суппорта, в тисках, горизонтально зажал стакан. Вставляю в него трубу со вкладышами - люфт есть при любой глубине засовывания. При полностью вставленной трубе люфт между краем стакана и трубой хорошо заметен. Непонятно почему не гнал сальник? Причем где-то с середины и до полного рабочего хода высовывания люфт растет. Со вторым пером ситуация аналогичная.
Скрытый текст
