Кто предупрежден. Современные камеры в хвост (стоп+красный)

[Barabas]

Новый уровень - за зебру:

[evil_laugh]

Это фото по идее запросто оспаривается. В правилах есть требование "уступить дорогу пешеходу", а это значит - не заставлять его изменить направление движения или скорость. Фотографии не доказывают, что пешеход изменил скорость или направление движения. Более того, на фотографии пешеход явно идёт и машина такси ему не мешает.

[Corob]

Это фото по идее запросто оспаривается. В правилах есть требование "уступить дорогу пешеходу", а это значит - не заставлять его изменить направление движения или скорость. Фотографии не доказывают, что пешеход изменил скорость или направление движения. Более того, на фотографии пешеход явно идёт и машина такси ему не мешает.

Возможно, штраф за остановку на пешеходном переходе.

[fvadim]

Barabas, а есть подробности? по какой статье обилечен таксист?

[Serega iz Nvmskovska]

на фотографии пешеход явно идёт и машина такси ему не мешает

В Судах аргумент "явно" очень слабо канает как доказательство обстоятельства, на которое ссылается сторона.

[Виталий]

есть требование "уступить дорогу пешеходу", а это значит

пдд:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

А ВСРФ разъясняет по этому поводу что не важно создана помеха или нет. Если пещеход на зебре - нужно остановиться и дождаться пока он не пройдет. Так что будет проблемой обжаловать это постановление.
Разъяснение легко гуглится. С телефона неудомно партянки выкладывать.

[evil_laugh]

А ВСРФ разъясняет по этому поводу что не важно создана помеха или нет.

Ну, это пдд противоречит, так что разъяснение ВС РФ конечно надыбать не помешает

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:

В Судах аргумент "явно" очень слабо канает как доказательство обстоятельства, на которое ссылается сторона.

Ну, у нас судья оценивает собранные доказательства по внутреннему убеждению, так что если его убеждения позволяют заключить, что пешеход с широко выставленной вперёд и висящей в воздухе ногой не идёт, а стоит - ну, да, так оно и будет. Доктор сказал в морг, значит в морг

[Виталий]

надыбать не помешает

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70069570/
Судебная практика
https://sudact.ru/regular/doc/7eWbCuOJZZY3/
Опять извиняюсь что древнее по меркам практик - лень искать все это с телефона. Можно фильтром воспользоваться. На сайте и по статье найти любой период.

[Бес]

Тут самое сложное определить : заставишь изменить скорость или направление или нет.
Одному чуваку страшно, когда машина за три полосы от него проезжает со скоростью 40 км/ч, другой смело идет, когда по соседней за сотню валит - ну она же проедет, пока я свою полосу перейду.

Поэтому ВС и разъяснил: пешик на переходе - остановись и пропусти.
Правда что делать с шестиполосными в одну сторону проспектами наверное не прописал. )))

[ADVL]

На фотке таксист явно не уступил, тем более в ситуации когда одна машина стоит и пропускает пешехода.
Но сам факт камер на пешиков напрягает, потому что у нас любят по делу и без штрафовать. Это опять для зарабатывания, а не БДД.
В некоторых местах можно долго стоять чтобы дождаться пока в округе не окажется пешеходов без намерений перейти дорогу. Так и до маразма недалеко.

[madrider777]

С такими камерами можно парализовать движение в Москве силами трёх первых классов одной общеобразовательной школы

[M.I.C.H.]

С такими камерами можно парализовать движение в Москве силами трёх первых классов одной общеобразовательной школы

А я даже не сомневаюсь, что найдутся обиженные природой, которые начнут развлекаться таким образом.

[evil_laugh]

Опять извиняюсь что древнее по меркам практик - лень искать все это с телефона. Можно фильтром воспользоваться. На сайте и по статье найти любой период.

Доводы Пиглецовой Ф.И. о том, что она не создала помех для движения пешеходов и что пешеходы не вступили на проезжую часть дороги, в то время когда она проезжала через пешеходный переход, судьей во внимание не принимаются.

Дальше можно не читать, судья попросту сказал что ему похеру на доводы истца.

Во всей этой бюрократической писанинетотлично путаются два термина - пропустить пешеходов и уступить дорогу пешеходам. Первое не равно второе. В пдд сквзано про второе.



Про сложность оценки "вынущит или не вынудит" - все понятие "уступить дорогу" в ПДД построено на оценках. Пример: вы выезжаете со второстепенной дороги, в километре от вас едет машина, у вас есть обязанность уступить ей дорогу, ведь траектории движения ТС пересекаются. Но вы не ждёте пока машина проедет этот километр, а выезжаете. Потому что вы уже выполнили требование "уступить дорогу". Потому что оценили, что не вынудите машину в километре от вас изменить направление или скорость.

[Iris Strange]

на фотографии пешеход явно идёт

отсюда не следует, что пешеход, к примеру, не был вынужден замедлиться перед движущейся наперерез машиной.

Одному чуваку страшно, когда машина за три полосы от него проезжает со скоростью 40 км/ч, другой смело идет, когда по соседней за сотню валит - ну она же проедет, пока я свою полосу перейду.

Поэтому ВС и разъяснил: пешик на переходе - остановись и пропусти.

именно, в противном случае неразберихи будет уйма.

[Бес]

пдд:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дальше можно не читать, судья попросту сказал что ему похеру на доводы истца.

Я фото с рабочего компа не видел.
Тут же 14.2

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.