Думаю, тебя можно поздравить, потому что в случае с ДТП с пострадавшими (причём единственным пострадавшим был бы ты сам) тебя с высокой вероятностью могли назначить единственным виновником.
Согласен с dimon1000 – ты получил хороший урок на будущее, уверен, что ты его усвоил и больше не будешь виснуть на «хвосте» у впереди идущего ТС. Безаварийной тебе езды.
А вот я его поддерживаю в решении сделать всё по правде. Экономия на ремонте мотоцикла – вещь, конечно, приятная, но честь - бесценна.VALIUM писал(а):Но без видео с версией в меня перестроились- мог бы и попытаться... Хозяин- барин.
Я уже это подробно описывал (на 2-3 страницы выше): работает, но, как правило, только после решения суда по гражданскому делу (который определит степень вины каждого участника в %) и в ограниченном объёме (если, конечно, суд не установит 100% вину одной из сторон, но такое бывает очень редко).Serega iz Nvmskovska писал(а):А как работает ОСАГО при обоюдке?
На самом деле, если задуматься, то всё выглядит вполне справедливо.Serega iz Nvmskovska писал(а):Как-то не правильно. Её машина разбита по твоей вине - страховая должна за твою вину ответить. Твой мот - по её вине - её страховая перед тобой то же должна ответить. У вас же обоюдка а не напополамка.
Предположим, доля вины участника «А» в ДТП установлена судом в размере 80%, а доля вины участника «Б», соответственно, 20%. Таким образом, участник «А», виновный на 80% в причинении ущерба участнику «Б», должен возместить ему в соответствии со степенью своей вины только 80% ущерба (что и делается страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность участника «А», а при недостатке средств – разница доплачивается участником «А»), остальные 20% ущерба компенсации не подлежат, поскольку участник «Б» сам на 20% виновен в ДТП (напомню, что если второго участника ДТП нет, а виновным признан единственный участник, то в этом случае никто ему вообще не компенсирует ущерба, что вполне логично). Аналогичные рассуждения верны и для возмещения ущерба, причитающегося участнику «Б».
