Разбор полетов в "разборе полетов"

[balu]

ну кому как... тем не менее умный учится на чужих ошибках, дурак на своих

Саш, ты мне одно скажи, тебе лет сколько? Это без наезда для понимания как реагировать.

[Seppo]

Андрей, вы бы вместо долбления клавиатуры, лучше бы катались побольше.
А то мастерство вы не там оттачиваете. Видимо вам там так скучно в Австралии )))))))))
По теме: Идите к Отарычу в школу - вас там научат и ездить и тормозить. До сих пор благодарен

[Brodnik]

Народ вы упускаете одну не маловажную вещь. Простая задача.
- Какая вероятность что ты выйдешь на улицу и встретишь динозавра?
- 50/50, могу встретить, а могу и не встретить!
Понятна логика? Многие тупо уверены, типа: Еду я по ТТК, МКАДу, КАДУ(или как его там в Питере) и т.д. и там никого не должно быть. Возвернусь к аварии на ТТК. Вместо человека могла быть собака, большая (у меня Азиатка весит не меньше 70 кг.), маленькая, машина резко вывернула а в переди ремонтные работы и т.д. Есть трагическое стечение обстаятельств, но! Научить пешеходов, собак больших, собак маленьких и т.д. силами данного форума, да и не только этого форума - НЕВОЗМОЖНО. Но если вдруг хоть один пилот задумается при езде по крупным дорогам о данной возможности появление организма, уже хорошо.

[Axeman]

Andrey хорошо написал Согласен.

[grand]

Единственное чего мне режет глаз, это темы в разборе палетов с гибелью участников. Человек умер, прав он был или нет теперь уже не важно не нам его судить, есть другие суды.

зачем тогда разбирать и устанавливать причины авиакатастроф, караблекрушений,пожаров и тд ? они же все погибли ! им же неважно кто и как их отправил на тот свет!
эта тема более чем правильная! много нужного для новичков можно здесь написать, для тех кому улицы города начинают казаться авто-мото треком. я по молодости участник двух мотокатастроф , в обоих полностью себя признаю виновным, остался жив благодаря взрослым дядькам которых любил слушать с открытым ртом, от которых и черпал знания как себя вести в экстренных ситуациях.
вы никогда не задумывались почему в городах России ограничение скоростного режима до 60км/ч ? вы думаете это придумали Гайцы что бы брать штрафы? в Монако 50км/ч в Хельсинки 40км/ч - этот скоростной предел взят из сотен неожиданных ситуаций и факторов которые могут возникать в городе и на которые обыденный человек может вовремя среагировать и принять правильное решение. В этой теме считаю правильным анализировать и слушать людей вступать в дискуссии только по существу .

Ни что так не прибавляет мудрости как жизненый опыт.
Эти бы мозги да в двадцать лет

[Biggy]

Саш, ты мне одно скажи, тебе лет сколько? Это без наезда для понимания как реагировать.

Я ещё слишком молод, чтобы отвергать чужой опыт и целенаправленно допускать собственные ошибки. Андрей, реагируй как считаешь правильным.

Добавлено спустя 18 минут 7 секунд:

Народ вы упускаете одну не маловажную вещь. Простая задача.
- Какая вероятность что ты выйдешь на улицу и встретишь динозавра?
- 50/50, могу встретить, а могу и не встретить!
Понятна логика? Многие тупо уверены, типа: Еду я по ТТК, МКАДу, КАДУ(или как его там в Питере) и т.д. и там никого не должно быть. Возвернусь к аварии на ТТК. Вместо человека могла быть собака, большая (у меня Азиатка весит не меньше 70 кг.), маленькая, машина резко вывернула а в переди ремонтные работы и т.д. Есть трагическое стечение обстаятельств, но! Научить пешеходов, собак больших, собак маленьких и т.д. силами данного форума, да и не только этого форума - НЕВОЗМОЖНО. Но если вдруг хоть один пилот задумается при езде по крупным дорогам о данной возможности появление организма, уже хорошо.

диапазон вероятностей от нуля до единицы. верный ответ на задачу - стремится к нулю.
то есть если говорить про шансы встретить динозавра на улице то 1 к "годзилионну" или к Гуголу там)).

а вот у нас на дорогах всё как раз стремиться к 50\50.

это кстати не задача, а анекдот про мужскую и женскую логику... мужчина отвечает 1:1000000 - динозавры вымерли, а женщина - 50\50 или встретишь или нет.

аналогично но с оговорками можно разделить логику людей в области осознания опасности дорожных ситуаций.

[Brodnik]

а вот у нас на дорогах всё как раз стремиться к 50\50.

Так не скидывайте это со счетов. Вон, в соседней ветке про аварию с ГАИшником, то же задаются вопросом - "Какого фига пешеход в 2 часа ночи делал на трассе?", на трассе еще лоси бегают и коровы иногда. Так что потом на сообщение что мотоциклист сбил лося писать - "Какого хрена лось делал на дороге, да еще и не в месте где знак висит "осторожно животные"?". И будем клеймить позором злого лося за убиенных мотоциклистов?

[Yarkowski]

а в Австралии, похоже, звездец как скучно...

[balu]

Я ещё слишком молод

Саш, я примерно так и представлял, отношение к смети панибрадско-залихватское, чувствуется что далеко ещё. Оно поменяется.

чтобы отвергать чужой опыт и целенаправленно допускать собственные ошибки

Чужой опыт нельзя использовать только свой. Приобрести опыт нельзя, только знания. При обучению действиям чужой опыт становится менее ценен, на много важней свои навыки и умения. Как бы умный райдер не говорил, ребята не блокируйте передний тормоз упадете, ты не получаешь опыта, ты получаешь знание, можно упасть если резко (что значит резко) нажать на эту ручку. Что значит резко ты уже должен узнать сам, при чем это еще будет зависить от кучи факторов таких как мокро/сухо на сколько сухо песок гравий качество асфальта один с грузом/ пассажиром.
Даже инструктор передает свои знания тебе что бы ты приобрел умения и навыкы, он рассказывает, показывает, указывает на ошибки (но он их видит а не догадывается о них).
Если он просто будет рассказывать эффективность обучения будет стремиться к
нулю.

На начальном этапе, ну очень начальном, чужие знания полезны. Но очень быстро ты их усваиваешь и переходишь на стадию приобретения навыков и умений.

К чему сводится любой разбор к обсуждению основных ошибок, их не больше 10, все их уже обсудили.

Например превышение скоростного режима, при чем здесь уже отмечалось, что иногда и 40км/час это много. Можно ли не превышать скорость при езде на мотоцикле. Не превышать разрешенную правилами наверное можно если все остальные вдру тоже начнут. Но иногда разрешенная правилами скорость больше чем безопасная в данной ситуации.
Пример с собакой на ТТК упадет ли райдер если будет ехать со скоростью если собака попадет под калесо скорее всего да, при какой скорости ну наверное при любой выше 30км час фатальные последствия могут насупить и на этой (ну около этой скорости) Случай на Бережковской набережной свидетели утверждают о 60км/час если бы погибший царство ему небесное попал под встречную машину на скорости 30 км/час выжил-бы он? Думаю нет.

Теперь по поводу "экспертной группы" разбирающей всеё это. Ты знаешь о навыках умениях экспертов, я только очень немногих, с кем лично общался. А судьи кто?©

Ни кого не учу жить, просто попытался объяснить свою позицию.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

зачем тогда разбирать и устанавливать причины авиакатастроф, караблекрушений,пожаров и тд ? они же все погибли ! им же неважно кто и как их отправил на тот свет!

Там есть документы видеоматериалы итд итп если бы всего этого не было это не разбор а сплетня.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:
Если тему в разборе палетов заводит сам участник, тогда другое дело есть кого спросить. А если человек погиб и свидетелей нет тогда чего делать? гадать строить предположения?

[grand]

Там есть документы видеоматериалы итд итп если бы всего этого не было это не разбор а сплетня.

было бы просто заключение давали бы через три дня , а так некоторые инценденты по нескольку лет расследуються и даже на домыслах и догадках

попробуйте сезон для эксперемента откатать по установленным скоростным режимам и все станет на свои места.Много лузеров село в последнии годы за рули авто,многим вообще неизвестно что есть транспорт способный приблизиться к тебе за доли секунды,именно это становиться причиной многих аварий,вот за этих людей нужно теперь тоже думать на дорогах ,поведение их непредсказуемо.Водители маршруток это теперь вообще отдельная нация, как трамваи на рельсах, куда и как хочу, так и еду.Гастробайтеры таксисты это не сравни с японскими камикадзе ,такое впечатление что у них кони а не авто и скакать на них надо также как в родных степях где вообще никого нет.Вот за этих ,,чудаков" теперь страдают остальные

[Celt]

Не кормите тролля... Человек настолько плохо интегрировался в общество кенгуроводов что днями и ночами торчит на русских форумах... Налицо явная провокация, а цель ее - либо показать что большинство не умеет ездить, но просто этого не понимает (что абсолютно верно), либо самопиар.

[August]

Andrey Вбросил?

Это последствия хождения вниз головой? Или просто, Я корону не ношу мне нимб жмёт?
Я вот все думаю, почему я к тебе отношусь резко отрицательно? Я же тебя не знаю, гадостей в жизни ты мне не делал. Думаю из-за твоего снобизма, и не основанного ни на чем высокомерия.

Поддерживаю. Даже будучи согласен со смысловой частью многих постов ТС, манера подачи раздражает.

[Диполь]

Читал разборы по последнему случаю и увидел две основных проблемы во взаимопонимании. Решил написать. Может начнем понимать друг друга лучше.
Для мелких случаев это все значения не имеет, но в серьезных ситуациях, когда речь идет о жизни людей, взвешивать нужно каждое слово.

1. Первая проблема - нечеткость изложения своих мыслей авторами. В результате смысл сообщения остается непонятым, а отвечающие просто цепляются к отдельным словам или к самому автору.
Причина - во-первых, спешка (авторам не хочется много писать, ставить запятые и т.д.), во-вторых не все это вообще умеют, ну и в-третьих, не всегда есть реальные мысли.
Лечение - во-первых, прежде чем отправить свой текст в форум, дать его прочитать кому-то другому и попросить, чтобы этот другой сказал, что он понял. Если понял не то, что вы хотели написать, значит написали плохо. Текст на форум не отправлять, а менять.
Во-вторых, разделять в тексте основные идеи и их доказательства. Каждую идею выделять и формулировать одной-двумя фразами. Не больше. (Это может не у всех получиться, но можно попробовать) Тогда отвечающий сможет четко сказать, с какой идеей он не согласен.

2. Вторая проблема - многие бросаются отвечать, не дочитав, не уточнив смысл написанного и не разобравшись в позиции автора.
Причина - эмоциональное состояние и желание "показать себя".
Лечение - во-первых, прежде чем писать, понять или уточнить у автора, что он хочет сказать/доказать и только потом возражать или соглашаться.
во-вторых, отвечая на чье-то сообщение, больше обсуждать озвученные идеи и меньше - самого автора.


По истории на Беговой увидел конкретное непонимание между обсуждающими по вопросу ответственности ("кто виноват"). Не в конкретном случае, а вообще понимание ответственности и вины пилота.
Но об этом отдельно (при необходимости).

[lelka]

плохо интегрировался в общество кенгуроводов

[JohnAl]

Andrey, а он кому-то нужен вообще "разбор"? Если да, то - кому? Если тебе, потешить чсв или не знаю зачем, то это одно, а если других учить - то большинсвто не воспримет, да и слушать не будет. Толку-то...