байкер сбил детей

[outsider]

на 40 км колом мот встанет на месте некуй гонять по пешеходникам и несудимы будете.

[Zavodnoy]

на 40 км колом мот встанет на месте

как скажешь

[dmch]

это меня и возмущает. шишкам всяким штрафы лепят, а парней молодых сажают.
интересуюсь судебной практикой в качестве обычного любопытства

Как мне кажется здесь разбирается конкретный случай, конкретный приговор, а не "а вот посмотрите, а вот тому за большее только штраф"

но есть 5 племянников

Вот представь, что это два ТВОИХ ПЛЕМЯННИКА и скажи справедлив ли приговор?
Скажи именно с этой позиции.

А теперь представь, что это едешь ты. И посмотри на это с позиции мотоциклиста. Открывается другая картина.
Здесь как то поделились строго, одни много дали, вторые мало дали.
А вот лично я не знаю, много ли, мало ли, НЕ ЗНАЮ и сказать однозначно НЕ МОГУ.
На верно соглашусь с судьёй (хотя как водитель и протестую в душе)

[mrValter]

Прочитал новость. Если дети живы - просто прекрасно. Тогда не вижу никакой поломки жизни у байкера. Заплатил штраф 700 тысяч? Заработает - еще молодой. Ограничение свободы на 2 года? Читаем что это. Потерпит. В чем такая сильная суровость наказания?

[RINGO]

Дети есть - 2 по 3,5 года.

Учу переходить по зебре и смотреть по сторонам, но это долгий путь. Все равно все дети бегают. Эти дети бежали по зебре - молодцы.

Как водитель всегда притормаживаю, когда зебра не просматривается.
Благодаря таким видео такой осторожный.

Водитель виноват 100%
То что вернулся, молодец. Мужчина.

[Byke]

Не читал + 100500тыщ страниц! Только несколько! Вопрос!! Где вы увидили что мотоциклист виноват?
Четко по правилам и по пунктам?

[RINGO]

Byke вброс не прокатит.
Обоснуйте вы почему мотоциклист не виноват.
По пунктам.

[Виталий]

Если дети живы - просто прекрасно

дети жывы

В чем такая сильная суровость наказания?

1. он является осужденым
2. ограничение свободы всеже наказание и в зависимости от образа жизни и работы может очень сильно повлиять на жизнь человека

Вот представь, что это два ТВОИХ ПЛЕМЯННИКА и скажи справедлив ли приговор?Скажи именно с этой позиции.

винил бы и себя тоже. (про вину байкер уже писал и на месте байкера себя винил бы)
нас родители учили и мы учим прежде всего смотреть. понятно что дети это дети. яб это видео в школе показывал всем - полезно будет.

сам останавливаюсь очень часто когда обзор плохой, но в данной ситуации незнаю как я себя повел. остановился бы, объехал ли

[kohinor51]

Обоснуйте вы почему мотоциклист не виноват.

Про презумпцию невиновности - не, не слышали?

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

представь, что это два ТВОИХ ПЛЕМЯННИКА

Взял бы за руку и перевел через дорогу, по правилам.

[Виталий]

Где вы увидили что мотоциклист виноват?

Постановлением пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" высшая судебная инстанция страны определяет порядок ответственности водителей автотранспорта при наезде на дороге на пешехода.

Пленум ВС РФ постановил, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, что в случае наезда водителем автотранспортного средства на пешехода, переходившего дорогу не по переходу, или на красный свет, или даже в том случае, если пьяный упал с тротуара непосредственно под колеса автомобиля, водитель несет ответственность. Соответственно, водитель автотранспортного средства обязан возместить ущерб, нанесенный здоровью пострадавшего в результате наезда на пешехода.

Размер ущерба, возмещаемого водителем может быть уменьшена судом с учетом имущественного положения водителя кроме случаев умышленно причиненного вреда.

Автомобиль является средством повышенной опасности и управлять автомобилем – то же самое, что носить с собой огнестрельное оружие. Если выстрелил - отвечай за свой поступок по закону.

Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" опубликовано 5 февраля 2010 г. в Российской газете http://www.rg.ru/2010/02/05/sud-dok.html

[kohinor51]

Племянники кстати есть, на самовыгул по улицам их никто не отпустит.

[Byke]

RINGO Странно, что ты осуждаешь меня во вбросе, пользуясь "еврейским" способом - ответом вопросом на вопрос.

Мне как-то без проблем это сделать
По закону водитель не виноват, на что благо есть запись регистратора.

Открываем вот эту статью и читаем внимательно, вдумчиво и не трактуя ПДД как захочется!
http://www.gibdd.ru/docs/pdd/pdd-4/67923/

КОММЕНТАРИИ ГИБДД К ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен 1. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств 2.

КОММЕНТАРИЙ ГИБДД:

1. Согласно пункту 14.1 Правил на нерегулируемом пешеходном переходе водитель транспортного средства, приближающегося к такому переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, ПЕРЕХОДЯЩИХ проезжую часть или ВСТУПАЮЩИХ на нее для осуществления перехода. Однако и пешеходы обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством.
Считается, что ситуация становится критической, если водитель во избежание наезда на неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода прибегает к экстренному торможению. Перед выходом на проезжую часть пешеход должен убедиться в отсутствии приближающегося транспортного средства. В противном случае пешеход вправе выходить на проезжую часть только после того, как убедится, что водитель его видит и снижает скорость или что расстояние до транспортного средства и скорость последнего позволяют совершить переход не переходя на бег, равно как и не заставляют водителя экстренно тормозить во избежание наезда.
2. Пересечение проезжей части вне пешеходного перехода рассматривается как более опасная ситуация по сравнению с нерегулируемым пешеходным переходом. В местах, не оборудованных соответствующими знаками и (или) разметкой, пешеход не должен при выходе на проезжую часть создавать помех для движения транспортных средств. Это означает, что пешеход не должен при пересечении проезжей части заставлять водителей прибегать к торможению или маневрированию для предотвращения наезда. Таким образом, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеход не пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Это общее положение. Из него есть одно исключение, оговоренное в пункте 13.1 Правил: пешеход, переходящий проезжую часть на перекрестке по линии тротуаров или обочин, имеет преимущество перед выезжающими с перекрестка транспортными средствами, завершающими правый
или левый поворот. Неосмотрительное появление пешехода на проезжей части чаще всего происходит в условиях ограниченной обзорности. Поэтому данный пункт Правил еще раз подчеркивает необходимость убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, прежде чем выйти на проезжую часть из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия (например, ограждения места производства работ на дороге).

Умные слова Для Вас я выделил! Вникаем в суть этих слов и пункта ПДД в общем. Водитель обязан снизить скорость (а с имениями в ПДД 29.11.2014, он и этого не обязан делать обязан лишь либо уступить, либо остановиться, может двигаться не снижая скорости если расстояние до пешехода безопасное, но контролируя ситуации и в случае чего остановиться) или остановиться перед УЖЕ ИДУЩИМИ пешеходами или ТОЛЬКО ВСТУПИВШИМИ на пешеходный переход. Само наличие ПП не обязывает водителя снижать скорость. Мотоциклист фактически не мог видеть детей начавших переходить дорогу по ПП т.к. они были скрыты встречными водителями. И мало того, именно они, как уже говорилось грубо нарушили ПДД как бы это печально не было.

Так что ребятню жалко, парень пострадал от части по своей вине, должен был как мотоциклист предвидеть, предугадать, да мы такие вот ПРОРОКИ, но не смог. А вот родителям нужно задуматься, насколько им дороги их дети.

[Виталий]

Byke
согласен.
выплатил компенсацию и свободен

[Byke]

Пленум ВС РФ постановил, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, что в случае наезда водителем автотранспортного средства на пешехода, переходившего дорогу не по переходу, или на красный свет, или даже в том случае, если пьяный упал с тротуара непосредственно под колеса автомобиля, водитель несет ответственность. Соответственно, водитель автотранспортного средства обязан возместить ущерб, нанесенный здоровью пострадавшего в результате наезда на пешехода.

Размер ущерба, возмещаемого водителем может быть уменьшена судом с учетом имущественного положения водителя кроме случаев умышленно причиненного вреда.

Автомобиль является средством повышенной опасности и управлять автомобилем – то же самое, что носить с собой огнестрельное оружие. Если выстрелил - отвечай за свой поступок по закону.

Молодой человек от куда весь этот бред!!! Пожалуйста ссылки на официальные документы!!!

[Виталий]

бред!!!

переходим по ссылке в сообщении или гуглим
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
а в рамках закона достаточно купить Российскую Газету от 5 февраля 2010 г.