Взгляд на междурядье... из машины

[tato]

созрел вопрос: с какого расстояния видно на дороге открытый люк, например из седана?

я ответа так и не увидел..

Сегодня дождик, двигался на коробке, вот мой обычный взгляд на мотополосу, на междурядье кстати такой же:

Коробкам просто не надо совершать резкие маневры.

у тебя я так понимаю обзор почетче.. а скажем на моте ты открытый люк или яму за сколько метров увидишь и на сколько плавно сманеврируешь?

[infos]

Кроме того, тут надо ещё помнить о том, что согласно определению термина «полоса движения» (оттуда же) автомобили, в отличие от двухколёсного транспорта, могут передвигаться по обозначенной или необозначенной (знаками и разметкой) полосе только в один ряд

Где ты такое вычитал? Согласно определению из ПДД, "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

"имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд". - где тут слово "только" или "исключительно" ? Ммм ?
Вот так просто, к примеру: 10 метров - достаточно для движения в один ряд. Поспоришь? Но кто и где написал, что я не могу в 2 или 3 ряда двигаться? Приведи мне цитату из ПДД, где написано, что по полосе можно двигаться "только в один ряд" и я даже спорить не буду.

Ну, для начала, что считать манёвром? Только перестроение? А как быть с опережением, т.е. когда оба ТС движутся прямолинейно и параллельно (или почти параллельно, если они всё-таки столкнулись), только одно из них движется с бОльшей скоростью (т.е. опережает другое)?

И что, если оба участника ДТП дадут идентичные - указанные выше - пояснения (причём они будут подтверждены данными видеорегистраторов или свидетелей), что тогда? Т.е. речь идёт не о перестроении, а о ситуации, связанной с несоблюдением минимального безопасного бокового интервала, что повлекло за собой попутное столкновение. Как определить в таком случае, кто из двоих участников ДТП в конкретном случае ответственен за несоблюдение этого интервала?

Маневру нет определения в ПДД. От этого много спорных ситуаций. Соглашусь. Если оба водителя дают одинаковые показания, подтвержденные видеорегистратором, то, скорее всего, это будет обоюдка. Но никак не "однозначно мотоциклист". Оспоришь?

Боковой интервал - так же не имеет определения в ПДД, из-за чего так же куча споров.

Моё определение, которое я привел, никакой официальной основы под собой не имеет, потому как не представлено ни в одной официальной трактовке ПДД. Но фигурирует в разбирательствах в ДТП с двухколесными, на которые у меня иногда получается выезжать. И не один раз фигурировало, так, я решил его тут привести.

Но в одном ты прав на все 100 - это в том, что согласно нашим ПДД в двух абсолютно одинаковых ситуациях виновными могут быть признаны разные люди. :)

[Stranger707]

Где ты такое вычитал? Согласно определению из ПДД, "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

"имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд". - где тут слово "только" или "исключительно" ? Ммм ?
Вот так просто, к примеру: 10 метров - достаточно для движения в один ряд. Поспоришь? Но кто и где написал, что я не могу в 2 или 3 ряда двигаться?

Конечно, поспорю!

Пространство шириной 10 метров, безусловно, достаточно для движения автомобилей в 1-н ряд (в любых условиях), но также оно достаточно и для движения в 2-а ряда и даже в 3-и, а вот в 4-е – уже явно недостаточно, даже при невысоких скоростях движения. Следовательно, данное пространство включает в себя не 1-у, а 3-и смежных полосы движения (что примерно соответствует стандартной ширине полосы – 3,5…3,75 м), что и требовалось доказать.

Теперь докажем ещё раз, но уже методом от противного. Предположим, что мы имеем дорогу с проезжей частью бесконечной ширины. По твоей логике она имеет ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, следовательно, она имеет только одну полосу. Очевидно, что это не так, и это подтверждает любая практическая ситуация, когда имеется достаточно широкая дорога, на которой полосы не обозначены разметкой или знаками: при движении по таким дорогам водители автомобилей самопроизвольно выстраиваются в ряды, равномерно заполняя всю ширину проезжей части. Таким образом, каждый ряд будет представлять собой пространство проезжей части, достаточное для движения в один ряд, т.е. будет являться отдельной полосой движения (согласно определению в ПДД), что и требовалось доказать.

Оспоришь?

Если оба водителя дают одинаковые показания, подтвержденные видеорегистратором, то, скорее всего, это будет обоюдка. Но никак не "однозначно мотоциклист". Оспоришь?

А что если в таком случае ДТП повлекло за собой тяжкие последствия, т.е. оно рассматривается не в рамках административного, а уголовного права? Как известно, двух подсудимых (обоих участников ДТП) по ст. 264 УК не бывает, так что виновной, так или иначе, будет назначена только одна из сторон.

[TBX]

Конечно, поспорю!

это при условии полного отсутствия разметки.
если к примеру осевая отрисованна одинарной а не двойной, то это нам само собой намекает на двухполоску, ибо, разметка "1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более"

[Stranger707]

это при условии полного отсутствия разметки.
если к примеру осевая отрисованна одинарной а не двойной, то это нам само собой намекает на двухполоску, ибо, разметка "1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более"

Именно, что только «намекает», но не окончательно этого не утверждает.

Согласно стандартам такая разметка может быть нанесена только в том случае, если
ширина проезжей части соответствует не менее чем 4-м стандартным полосам движения (т.е. примерно не менее 12 метров). А что, если дорога имеет ширину, скажем, 10 метров? В этом случае по стандарту на её оси разметка 1.3 нанесена быть не может (только сплошная 1.1 или прерывистая 1.5). Означает ли это, что данная дорога всегда (при любых условиях движения) имеет только 2-е полосы?.. Вовсе нет.
Дело в том, что при определённых условиях (ситуация при невысокой скорости движения и высокой загруженности дороги, более известная как затор) автомобили вполне могут передвигаться по проезжей части шириной 10 метров в 4-е ряда (по 2-а ряда в каждом направлении). Действительно, при средней ширине преобладающего в городском трафике легкового автомобиля около 2,0 метров, в пространстве шириной 5,0 метров на невысокой скорости вполне могут безопасно передвигаться два ряда автомобилей (при этом боковой интервал составит около 0,3…0,4 метра – вполне достаточно для скорости до 20 км/ч). Но в таком случае согласно определению «полосы движения» данная дорога уже будет иметь не одну, а две полосы для движения в данном направлении (т.е. из двухполосной превратится в трёх- или четырёхполосную). А это приводит нас к интересному выводу: вообще говоря, на определённых дорогах число полос может быть величиной переменной, и определяется оно в соответствии с конкретными условиями движения в данный момент.

[infos]

Оспоришь?

Конечно. :)

Итак, давай разделять понятие "полоса" и "ряд". В одной "полосе" ТС могут двигаться в несколько рядов. Таким образом, это два разных понятия. Согласен? :) Ты пишешь в своем посте, который я комментил, именно про "полосу". И писал, повторюсь:

" согласно определению термина «полоса движения» (оттуда же) автомобили, в отличие от двухколёсного транспорта, могут передвигаться по обозначенной или необозначенной (знаками и разметкой) полосе только в один ряд"

Само определение: "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Соответственно, то, с чем я не согласился с тобой это то, что ты пишешь, что в пределах одной "полосы" автомобили могут двигаться ТОЛЬКО В ОДИН РЯД. Это ты писал. ;)

Что я хотел оспорить: то , что на движения двух ТС в одной ПОЛОСЕ нет прямого запрета в том определении, которое ты привел! Правильно?

Таки я и не увидел от тебя того, чего хотел, а хотел я от тебя определения из ПДД, которое прямым текстом запрещает это. Так?

таким образом, каждый ряд будет представлять собой пространство проезжей части, достаточное для движения в один ряд, т.е. будет являться отдельной полосой движения (согласно определению в ПДД), что и требовалось доказать.

Таким образом, каждый ряд - будет КАЖДЫМ РЯДОМ, но никак не ПОЛОСОЙ движения. А "полосой" движения может выступать вся ширина попутного направления проезжей части! В которой водители, на основании своего представления о "безопасном интервале" выстроились в РЯДЫ. Ведь её ширина (попутного направления проезжей части) удовлетворяет условию "быть достаточным, для движения в один ряд"

Все просто: ты писал про запрет движения двух ТС в одной "ПОЛОСЕ", я тебе говорю, что такого запрета нет. А еще я говорю, что "полоса" и "ряд" - разные понятия. Причем, Ряд ну никак не может быть меньше полосы, зато полоса может включать в себя несколько рядов. Докажи мне обратное фактами, как ты сам писал, и я с тобой соглашусь.

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

Но в таком случае согласно определению «полосы движения» данная дорога уже будет иметь не одну, а две полосы для движения в данном направлении (т.е. из двухполосной превратится в трёх- или четырёхполосную). А это приводит нас к интересному выводу: вообще говоря, на определённых дорогах число полос может быть величиной переменной, и определяется оно в соответствии с конкретными условиями движения в данный момент.

Блин, ты серьезно не понимаешь или ты просто не хочешь понимать?

Полоса может быть одна. Но в ней автомобили могут двигаться в несколько рядов. Понимаешь? Так, кол-во ПОЛОС будет постоянным, меняться будет только кол-во рядов.

Из определения "полосы движения" следует, что полоса - кусок дороги, шириной ДОСТАТОЧНОЙ для движения в один ряд. Но там нет слов ТОЛЬКО или ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в один ряд. Соответственно, ширина ПОЛОСЫ может быть БОЛЬШЕ чем для движения в один ряд. ПОЛОС от этого больше не станет, больше станет возможных РЯДОВ движения.

[Диполь]

На самом деле, разработчики ПДД тоже не такие умные. Это обыкновенные люди, которые путаются в формулировках и порой сами себе противоречат.
Кто-то недодумал и сформулировал не совсем четко, а вы пытаетесь вытащить из расплывчатой формулировки абсолютную истину..))

[Shyyrik]

Очень благодарен за пост! Сделал выводы.

[Stranger707]

Итак, давай разделять понятие "полоса" и "ряд". В одной "полосе" ТС могут двигаться в несколько рядов. Таким образом, это два разных понятия. Согласен?

Не спорю. А ты тему-то читаешь? Вообще-то, я ещё на прошлой странице этот момент подробно комментировал (чтобы не повторяться):
http://www.motoforum.ru/forum/post1720389.html#p1720389

Что я хотел оспорить: то , что на движения двух ТС в одной ПОЛОСЕ нет прямого запрета в том определении, которое ты привел! Правильно?

Запрета нет, но косвенно из определения вытекает невозможность движения автомобилей (а не любых ТС) в одной полосе в два ряда, поскольку в такой ситуации это уже будет считаться двумя отдельными смежными полосами (каждый ряд автомобилей – в отдельной полосе).

Таки я и не увидел от тебя того, чего хотел, а хотел я от тебя определения из ПДД, которое прямым текстом запрещает это. Так?

Что «это»? Как я уже утверждал выше, возможность двигаться по отдельной полосе в несколько рядов зависит от типа транспортного средства. Автомобили двигаться в два ряда по полосе не могут по определению. А отсутствие прямого запрета не означает того, что имеется запрет косвенный (какой – я уже подробно описал выше).

Таким образом, каждый ряд - будет КАЖДЫМ РЯДОМ, но никак не ПОЛОСОЙ движения. А "полосой" движения может выступать вся ширина попутного направления проезжей части! В которой водители, на основании своего представления о "безопасном интервале" выстроились в РЯДЫ. Ведь её ширина (попутного направления проезжей части) удовлетворяет условию "быть достаточным, для движения в один ряд"

Это рассуждение, не имеющее ничего общего с логикой (в отличие от моего). Выше я уже привёл аж два доказательства (обычное и «от обратного») того, что движение автомобилей в два ряда в границах отдельной полосы согласно ПДД невозможно, но ты их так и не опроверг. Все твои дальнейшие рассуждения – лишь фантазии о стройных полосах и рядах сферических транспортных средств в вакууме, не имеющие ничего общего с реальностью.

На самом деле, разработчики ПДД тоже не такие умные.

Паш, это не всегда правильный вывод. Да, они люди, а люди несовершенны, но всё-таки ПДД в нынешнем их вид отшлифовывались десятилетиями, поэтому многие формулировки в них – не признак недостаточной компетентности авторов, а результат тщательного выстроенного компромисса, а иногда – просто банального запаздывания механизма приведения ПДД в актуальный вид в соответствии с меняющимися условиями движения.

[infos]

Stranger707 Все, я пас. Пусть каждый для себя решит, кто больше из нас прав. Мы, вроде, достаточно написали. А мнения друг-друга мы ну никак не изменим. Поэтому, дальнейшее манипулирование словами и терминами считаю лишним. Ведь тема и правда не об этом.

А вообще, конечно, самооценка у тебя супер! Ну и логика... вот это просто пять! "Это рассуждение, не имеющее ничего общего с логикой (в отличие от моего)"

[Stranger707]

Ну и логика... вот это просто пять!

Понимаешь ли, логика - наука точная, она требует определённой беспристрастности и дисциплины мышления.

У меня нет никакой личной заинтересованности по тому вопросу, в сколько рядов могут передвигаться автомобили по одной полосе. Но есть текст ПДД и есть наука логики, следуя им я делаю единственно правильный вывод. Предположим, ты с ним не согласен, но в таком случае ты должен указать на ошибку в моих рассуждениях, используя опять-таки текст ПДД и науку логики, однако, ты этого не делаешь (не хочешь или не можешь), игнорируя мои рассуждения и вместо них пускаясь в пустопорожние рассуждения, активно применяя в них целый набор софистских приёмов (суть – жульничество, противоречащее науке логики). При этом в твоих рассуждениях явно прослеживается заинтересованность в результате, т.е. ты сознательно подгоняешь факты и рассуждения, чтобы соединить воедино предпосылку и окончательный вывод. Такой подход к изучению явления не имеет ничего общего с тем научным подходом, которым пользуюсь я.

В твоих рассуждениях всё вертится вокруг фразы «на это нет прямого запрета в ПДД, следовательно, это существует и разрешено». Однако в ПДД нет прямого запрета на много что, например, на то, чтобы автомобили летали по небу яки птицы, но из этого вовсе не вытекает, что такой способ перемещения в принципе возможен и он не противоречит ПДД.

[s3m]

Тему можно закрыть и закрепить, все комментарии удалить, а кое-кому и профилактический бан влепить бы можно... за излишний формализм.

[Seruy]

Расширяем тему, сегодня видео моего обычного взгляда на мотополосу , на междурядье кстати так же:

у тебя я так понимаю обзор почетче.. а скажем на моте ты открытый люк или яму за сколько метров увидишь и на сколько плавно сманеврируешь?

Вижу далеко, маневрирую плавно, по люкам не езжу с детства.

[beck]

скорость НЕ ПРЕВЫШАЕТ 20км/ч по отношению к потоку.

соблюдаю правило +20

Какие +20, брате? +10, и это МАКСИМУМ!

На +20 даже машину может быть незаметно.

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:
Да, по теме. По междурядью лучше не ездить. Разве что в стоячей пробке со скоростью примерно 15-20 кмч. Чтобы, как верно и неоднократно говорил Диполь, остановиться за один корпус машины, т.е. 2-4 метра

[Libertad]

GoodNight,Спасибо за пост,Саша!Все верно,спасение утопающих-задача самих утопающих)