Что изложено в письме:
в результате дтп с 2-мя участниками, произошедшего по моей вине, второму участнику (а/м) были причинены мех. повреждения.
А/м, как и я, застрахован в РГС, которой выплачен ущерб на сумму ~800 тыс. Согласно ст. 965 ГК РФ, РГС имеет право требовать возмещение ущерба с виновника (меня). Мне предлагается в течение 20 дней с момента получения письма выплатить ~7 тыс.
Что приложено к письму (копии):
- справка о ДТП, в которой 3 участника, причем: я почему- то указан первым (и в повреждениях мота вообще отмечено "передняя
часть мото"), а/м в т.ч. вменяется ст.12.151 КоАп (хотя он врезался в стоячего) и а/м застрахован в "Ингосстрахе";
- акт осмотра а/м (меня никто туда не звал и не сообщал никаким образом)
- перечень работ и запчастей со стоимостью (включая перед авто, т.е. весь комплекс)
- платежное поручение с оплатой услуг автосервиса
Фото письма, моих показаний при ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении под катом
Продолжаю..
..страховался в марте, лимит ответственности, указанный в договоре, - 160 тыс., дтп было в октябре 2015, а письмо датировано 23 марта 2016). О первом участнике ДТП (в которого врезался второй) - ни слова в письме.
Обращался за юр. консультацией - где обратили мое внимание на все указанные нюансы - и рекомендовали это дело не откладывать в долгий ящик, ибо РГС подождет, подаст в суд, где светит присуждение выплаты мне без разбирательства и пиши-пропало.Или как вариант пойти на них в атаку, мол, "толкаете мне какую-то ДИЧЬ!" - и еще компенсацию может взять.
Смущает возможность повторного такого письма.. Да и вообще. Странно это :/
..продолжение истории - Внимание!
Пообщавшись с юристами и перерыв многократно инет на эту тему, выяснил:
- досудебное урегулирование в данном случае не требует ответа от ответчика (т.е. страховой достаточно зафиксировать факт отправки письма, - отсюда и обычное письмо);
- факт оценки ущерба важен для непосредственного ответчика (если клиент предъявляет требование страховой) - меня на нее могут вполне и не звать; это мое право - в случае несогласия - требовать экспертизы (но не обязанность страховой!);
- для целей досудебного урегулирования ущерб может быть рассчитан любым способом - и предъявлена сумма исходя из воли предъявителя (здесь, как выяснилось, исходили из расчета: 2 виновника, - т.е. ущерб пополам за вычетом покрытия в 400 (!!) тыс.). Почему 400? - по новому закону об ОСАГО...
- гарантией отсутствия последующих претензий является досудебное соглашение (заключается со страховой) - если потерпевший предъявит дополнительные требования - вопрос будет решаться в суде, где в т.ч. можно будет оспорить и досудебное соглашение (например, по итогам экспертизы уменьшить сумму выплат, тогда страховая д.б. вернуть деньги).
Все это впоследствии подтвердилось / узналось в страховой, было заключено соглашение, внесена оплата..
..надеюсь, продолжения не последует..)
Всем удачи на дорогах!