Мотобат хочет лишить прав

[Бес]

Ты на вопрос-то ответь. Завтра вот тебя вызывают в ГИБДД и говорят "мотоцикл с вашим номером переехал бабушку, вот свидетель капитан ГИБДД Пупкин, вам 12.24 ч2 и сокрытие с места ДТП, идите в суд". Что судья скажет? Что поверим-де гайцу?

Дураки на дорогах попадаются, в кабинетах гораздо реже. Тебе выше объясняли, что мотоцикл переехал, с моими номерами, что доказать что я - надо не просто на словах. Потому что я в шлеме, потому что могу мот дать порулить. Поэтому меня вызовут и начнуть крутить - где я был по время переезда, кому мот давал порулить , у кого ключи есть еще.
И если я не сдам кого-то - то да, я пойду под суд. Мот-то мой.
А вот если я ехал без шлема, то меня могут идентифицировать как именно нарушителя, и тогда гаец будет говорить что именно меня он видел когда я переезжал бабульку.

[dr_oplet]

Показания свидетеля, что ЧТО?
Что я замазывал номер руками? Да.
Что номер замазан - да.
А что я КОГДА-ТО раньше замазал номер УМЫШЛЕННО - нет. Гаец этого не видел. Он не может быть свидетелем.

вот ты баран упертый, прости господи. не обижайся, но ты хоть на гавно можешь изойти со своей полемикой ЗДЕСЬ, но В СУДЕ ты радостно будешь послан.

поищи практику судебную по таким спорам, потом расскажешь, что нашел :) особенно по отмене решения мирового судьи :

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Что судья скажет? Что поверим-де гайцу? Так всю страну можно без прав оставить.

а то, конечно можно. А представь, что ты реально сбил бабушку и свалил. и 5 человек подтвердили твой номер. ты тогда что будешь доказывать? что они все врут? :) ясен пень, что это очень упрощенно, но система так устроена: надо - посадят.

[evil_laugh]

И если я не сдам кого-то - то да, я пойду под суд. Мот-то мой.

Не пойдёшь. Я вот не пошёл. Не бабку, правда, переехал, а якобы просто бочину TLC 200 продрал и свалил, но тоже были свидетели, и водила весь на кривых пальцах и со словами что он в органах работал и он не может неправильно номер прочесть. Ну вот баран я упёртый, да. Упёрся рогом и всё, не я это был, а дебилам этим просто приглючилось, коллективная галлюцинация или преступный сговор, нужное подчеркнуть. И всё. Месяцок в ГИБДД побегал одно и то же подтвердить, и всё. Суд? Не, не слышал

[Бес]

Мне ещё восемь лет назад пытались пришить ДТП, которого я не совершал. Как раз со свидетелями, что якобы это был именно я, и мой мотоцикл, и мои номера. Пришить не получилось. Свидетели и водила в один голос говорили, что я совершил ДТП, а я говорил, что не совершал. В итоге мне однажды просто перестали звонить из ГИБДД, видимо поняли, что это бесполезно и никаких доказательств, кроме показаний каких-то левых проплаченных людей, у них нет. До суда не то что не дошло, даже речи не заходило.

Немного переворачиваешь.

Данная тема о нарушении. О фактическом. Признанном нарушении. Оно есть, оно существует/произошло
Ты говоришь о мнимом нарушении, которого не было, которое пытаются пришить/повесить.
Первое доказывается гораздо легче, чем второе.
Поэтому ты этих отшил.
Но когда "помажешь номер смазкой" (образно) - будет первая ситуация.

[Geodozer]

мотоцикл с вашим номером переехал бабушку, вот свидетель капитан ГИБДД Пупкин, вам 12.24 ч2 и сокрытие с места ДТП, идите в суд

Ну вообще-то так и лишают.
Меня когда пьяное чмо сбило на зебре и уехало, его лишили на основании моих показаний, свидетели были, но их не стали вызывать, хватило того, что протрезвевшее чмо орало на весь суд, что я сам ему под машину прыгнул, на что судья резонно заметила, что это не повод уезжать с места ДТП.

Знакомого одного за сокрытие с места ДТП лишить хотели, он сфальсифицировал себе алиби и благополучно отмазался, но там заборчик был, а не пешеход.

что я КОГДА-ТО раньше замазал номер УМЫШЛЕННО - нет

Помнишь, что такое длящееся правонарушение?

[Rocker]

Он человек облеченный властью и под присягой.
Такой вот, один в семи лицах. И судья и прокурор.

Бляяя... Судья Дредд! Извините, сразу не признал.

[evil_laugh]

А представь, что ты реально сбил бабушку и свалил. и 5 человек подтвердили твой номер. ты тогда что будешь доказывать? что они все врут? :)

Слушай, да запросто. У друга была совершенно обратная ситуация, ему реально на парковке у универа тётка помяла машину, сильно помяла, а мимо шли чуваки из его учебной группы и всё это видели, записали номер тачки естественно. Он потом их как свидетелей в отдел по розыску ГИБДД привёл, человек восемь, а ему так и сказали, извините, мы не можем установить личность совершившего правонарушение, да, номер машины есть, вот ваши свидетели видели что за рулём была какая-то женщина, да, они вот тут подтверждают что собственница авто ПОХОЖА на неё, но однозначно сказать, что это была она, мы не можем. Извините, до свидания.

[Бес]

а ему так и сказали, номер машины есть, вот ваши свидетели видели что за рулём была какая-то женщина, да, они вот тут подтверждают что собственница авто ПОХОЖА на неё, но однозначно сказать, что это была она, мы не можем.

Абсолютно верно! Они не могут утверждать, что за рулем сидел владелец. Только если менты организуют процедуру опознания, и то, свидетели смогут подтвердить, что именно этот человек сидел за рулем. Но утверждать что сидел за рулем владелец - нет.

Извините, до свидания.

А вот тут не досвиданья. Надо было ментов пиннать/стимулировать на розыск того, кто за рулем сидел.
Потому что это вранье.

мы не можем установить личность совершившего правонарушение

Но это уже другая история

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Бляяя... Судья Дредд! Извините, сразу не признал.

Угу. Смешно, но так.

[evil_laugh]

Надо было ментов пиннать/стимулировать на розыск того, кто за рулем сидел.

Отлично. То есть мы пришли к выводу, что только лишь показаний свидетеля/свидетелей недостаточно для того, чтобы однозначно обвинить человека в правонарушении/преступлении. Уже прогресс

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

розыск того, кто за рулем сидел

Так она и сидела. Тачка на неё записана, за рулём была она же

Только если менты организуют процедуру опознания, и то, свидетели смогут подтвердить, что именно этот человек сидел за рулем.

Опознание - это вроде бы только в уголовке.

Там была проведена "процедура" из серии, что свидетелям показали собственницу авто и спросили "та ли это баба, что была за рулём", они все в один голос ответили "да", в итоге получилось то, что я написал. Мы не можем однозначно утверждать... и так далее.

[Бес]

Отлично.

Ты путаешь правонарушения.
Сбить за рулем и скрыться - это одно. За рулем может находиться НЕ владелец, НЕ собственник, да кто угодно. И обвинять водителя "на прямую" - нельзя.
Управлять ТС с замазанными номерами - это другое. Тебя остановили? Тебя. Ты управлял? Ты. Всё, ты и нарушил.

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Если на глазах гайца на переходе будет сбит человек, машина/мот остановятся и водитель выйдет из машины/слезет с мота и снимет шлем - достаточно показаний гайца, что это именно он управлял и именно он сбил, т.е. нарушил закон.

[evil_laugh]

Ты управлял? Ты. Всё, ты и нарушил.

Отлично, согласен, где доказательство умышленного нанесения грязи на номер?

[Бес]

Отлично, согласен, где доказательство умышленного нанесения грязи на номер?

Как грязь может попасть на номер если не умышленно? Никак. Значит умышленно.
Свой сфотай и покажи. Ты же пылью мажешь.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Ты вот с этими фотами согласен?
Где само, а где не само?
viewtopic.php?p=2759092#p2759092

[evil_laugh]

достаточно показаний гайца, что это именно он управлял и именно он сбил, т.е. нарушил закон.

То есть любой гаец может показать в суде, что это ты управлял и сбил и скрылся потом. Пофигу что твой мот в гараже стоял при этом, а гаец глаза с перепоя вчерашнего не разул и ему с бодунища привиделось невесть что. (Утрируя, но так)

Как грязь может попасть на номер если не умышленно?
Свой сфотай и покажи.

О, а вот это интересный диалог пошёл :)

Надо поразмыслить на этот счет.

Мой просто равномерно загрязнён дорожной пылью по поверхности.

[Бес]

Согласись, ооооочень редко гайцы предъявляют "по беспределу" умышленное за номера как на фото машин. Потому что видно, что "оно само. )))
И оооочень редко получится втереть "оно само " как на фото мотов.
Потому что видно, что "не само" )))

[Barabas]

где доказательство умышленного нанесения грязи на номер?

Есть более весомые неопровержимые козыри. А именно: где доказательство, что за рулем мотоцикла, нарушившего ПДД, хоть и со снятым шлемом, хоть и полный фейс, запечатленный на фото/видео - это именно я? А не человек, похожий на меня? Инспектор ГИБДД анализ на ДНК взял? Пусть докажет соответствие с взятым сейчас, на заседании суда.
100% аргумент. Артем, используй!)