МотоФорум.RU/Форум

evil_laugh писал(а): ↑

Вт май 28, 2019 12:41

Фотография доказывает, что номер был грязный, но не доказывает, что он был загрязнён умышленно. Особенно если он не листиком от дерева грязный, а дорожной пылью. А если не доказано, что номер был умышленно загрязнён, то ходатайствовать о переквалификации на часть 1 той же статьи. 500 рублей. Ах, экспертизу нельзя провести, номер уже почистили? Ну так у нас неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, совершившего нарушение. Значит, номер был загрязнён неумышленно в процессе езды. Адью.

радуете вы, теоретики. если такой умный -- что не замажешь себе номер грязюкой? :) без обид, но теория это одно, а практика - другое.
как я и говорил - если нет показаний инспектора, который скажет, что мот чистый, что грязь не есстественного происхождения и т.п., тогда да - сомнения в пользу обвиняемого и он победил. но если будет инспектор, то суду нет оснований не верить его словам.

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:

M.I.C.H. писал(а): ↑

Вт май 28, 2019 15:34

обжалования вполне себе происходят.

да, проходят, но только все это время вы без прав будете по вступившему в силу решению суда. а до вышки будете годами идти

dr_oplet писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 14:38

evil_laugh писал(а): ↑

Вт май 28, 2019 12:41

Фотография доказывает, что номер был грязный, но не доказывает, что он был загрязнён умышленно. Особенно если он не листиком от дерева грязный, а дорожной пылью. А если не доказано, что номер был умышленно загрязнён, то ходатайствовать о переквалификации на часть 1 той же статьи. 500 рублей. Ах, экспертизу нельзя провести, номер уже почистили? Ну так у нас неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, совершившего нарушение. Значит, номер был загрязнён неумышленно в процессе езды. Адью.

радуете вы, теоретики. если такой умный -- что не замажешь себе номер грязюкой? :) без обид, но теория это одно, а практика - другое.
как я и говорил - если нет показаний инспектора, который скажет, что мот чистый, что грязь не есстественного происхождения и т.п., тогда да - сомнения в пользу обвиняемого и он победил. но если будет инспектор, то суду нет оснований не верить его словам.

Выпад мимо, я с замазанным номером езжу очень часто, просто не цепно смазкой его засираю слоем в 5 см, а реально обычной дорожной грязью по мокрому номеру. Мот всегда грязный.

Rocker писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 09:07

Речь о том, применялись ли устройства или материалы, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, или же это просто грязь. Статьи сильно разные.

ну так будут показания гайца - будет и основание для судьи.

dr_oplet писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 14:41

Rocker писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 09:07

Речь о том, применялись ли устройства или материалы, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, или же это просто грязь. Статьи сильно разные.

ну так будут показания гайца - будет и основание для судьи.

Показания гайца основываются на его личном мнении и на этом основании неопровержимым доказательством служить не могут. Гаец посчитал что номер загрязнен умышленно, да мало ли что он там посчитал, он не эксперт, чтобы это определять.

evil_laugh, Опять за своё
Могут и служат.
Он человек облеченный властью и под присягой. Поэтому, (почитай сам, я дословно не помню) Гаец САМ фиксирует правонарушение, САМ выписывает Протокол, САМ выносит Постановление, САМ накладывает взыскание. (не помню этот порядок)
Такой вот, один в семи лицах. И судья и прокурор.
И вот если тебя его решение не устраивает - жалобу в суд.
А так... Он и имеет на это право и обязан это сделать.

Ты просто не можешь понять/в голове не укладывается: как же так, я не могу, а он может, его личное мнение может служить неопровержимым доказательством, а моё нет?

Бес писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 14:58

его личное мнение может служить неопровержимым доказательством, а моё нет

Бес писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 14:58

И вот если тебя его решение не устраивает - жалобу в суд.

Ты сам себе противоречишь. Мнение гайца - это значит доказательство, а в суд тогда с жалобой идти как? И главное - зачем?

Есть нарушение, гаец сказал умышленно загрязнён номер и выписал постановление, я пришёл в суд, говорю так и так, ваша честь, я не согласен с гаишником, номер загрязнился сам, переквалифицируйте. И что, судья скажет "ну вот есть же доказательство что не сам - слова гайца"? гаец-то откуда знает, сам или не сам, умышленно или неумышленно, он что, за руку меня поймал, когда я номер мазал грязью? Я в суд потому и иду, что не согласен со словами гайца, зачем тогда этот суд нужен, если всё равно слова гайца это доказательство, которое нельзя опровергнуть и с которым нельзя не согласиться?

За рамки здравого смысла-то тоже выходить не надо, так любой гаец скажет что ты принцессу диану и папу римского вчера переехал и что, суд ему поверит, потому что он гаец?

Отправлено спустя 5 минут 24 секунды:
Ещё раз: доказывает тот, кто утверждает.

Гаец сказал: номер загрязнён умышленно.

Это надо ДОКАЗАТЬ.

Не просто "сказать", а ДОКАЗАТЬ. Наказание за любое умышленное преступление предполагает доказательство именно умысла. Потому что за неумышленное преступление положено другое, более лёгкое наказание.

Доказательством умысла может, например, служить связка "грязный номер - чистый мот". Вполне укладывается в рамки здравого смысла. Сознательно помыл весь мот, но не помыл, или засрал, номер. Умышленно. Так понятней? Я приводил здесь судебные постановления, где именно это (грязный номер - чистое ТС) служит доказательством умысла.

Доказательство умысла может не требоваться, если, например, номер закрыт бумажкой и это есть на фото. Идиоту понятно, что это сделано умышленно, бумажки сами к номерам не прилипают. Но дорожная грязь - не бумажка, с ней это не работает.

Бес, да, частая формулировка "инспектор под присягой, врать не будет.....4 месяца лишения", иногда и слушаний нет, в коридоре выдадут решение суда и все.
Это суд первой инстанции

Вованец писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 15:36

Бес, да, частая формулировка "инспектор под присягой, врать не будет.....4 месяца лишения"

Ага, и сколько случаев было, причём даже в мототеме, когда инспекторов прямо в суде жёстко ловили на вранье (например, внезапным предоставлением записи с регистратора) и судья потом так и спрашивала "что ж вы врёте-то?", а ответа не следовало, ИДПС краснел, бледнел и выглядел как школьник, не выучивший урок.

evil_laugh писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 15:27

За рамки здравого смысла-то тоже выходить не надо, так любой гаец скажет что ты принцессу диану и папу римского вчера переехал и что, суд ему поверит, потому что он гаец?

Ты не путай уголовку с административкой.

P.S. желаю чтобы тебя жизнь обломала, а она тебя обломает с таким отношением и пониманием к законам, не очень жестко, так чтобы без потерь, но чтобы понял как на самом деле.

evil_laugh писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 14:43

Гаец посчитал что номер загрязнен умышленно, да мало ли что он там посчитал, он не эксперт, чтобы это определять.

показания свидетеля, в данном случае гайца, есть основание для судьи. нет, ты можешь оспаривать сколько угодно, но уже без прав, как я и говорил.

Бес писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 15:40

Ты не путай уголовку с административкой.

У нас до средней тяжести тоже административка, так что переехать можно и с административкой. Ты на вопрос-то ответь. Завтра вот тебя вызывают в ГИБДД и говорят "мотоцикл с вашим номером переехал бабушку, вот свидетель капитан ГИБДД Пупкин, вам 12.24 ч2 и сокрытие с места ДТП, идите в суд". Что судья скажет? Что поверим-де гайцу? Так всю страну можно без прав оставить.

evil_laugh писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 15:39

Ага, и сколько случаев было, причём даже в мототеме, когда инспекторов прямо в суде жёстко ловили на вранье

Дураков везде хватает.
Мне вон в воскресенье достаточно умный попался. Шил встречку, но понимает, что позиция у него скользкая, просто отдал доки.
А когда гаец уверен, да еще пальчиком проведет по номеру и увидит смазку, то он переть будет и в суде до последнего и краснеть ему не придется.

dr_oplet писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 15:42

показания свидетеля

Показания свидетеля, что ЧТО?
Что я замазывал номер руками? Да.
Что номер замазан - да.
А что я КОГДА-ТО раньше замазал номер УМЫШЛЕННО - нет. Гаец этого не видел. Он не может быть свидетелем.

evil_laugh писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 15:27

Доказательством умысла может, например, служить связка "грязный номер - чистый мот". Вполне укладывается в рамки здравого смысла. Сознательно помыл весь мот, но не помыл, или засрал, номер. Умышленно. Так понятней? Я приводил здесь судебные постановления, где именно это (грязный номер - чистое ТС) служит доказательством умысла.

судья тоже не самый далекий дурак -- если она видит на фото мот засран сверху до низу, то может и спокойно отпустить с миром. кстати, гайцы в таких ситуациях тоже ведь особо не составляют протокол, согласись? много случаев было? нет, почти не было. они тоже люди и немного даже человеки.

где-то была тема -- человек путешествовал и сзади сумка съехала на номер. ему впаяли использование средств, а судья сказала, что они дураки, эти гаишники.

и, кстати, докажи судье, что у тебя задний номер может быть заляпан грязью от движения по дороге. не получится ведь :)

Бес писал(а): ↑

Ср май 29, 2019 15:40

желаю чтобы тебя жизнь обламала, а она тебя обламает с таким отношением и пониманием к законам

Нет. Не обломает.

Мне ещё восемь лет назад пытались пришить ДТП, которого я не совершал. Как раз со свидетелями, что якобы это был именно я, и мой мотоцикл, и мои номера. Пришить не получилось. Свидетели и водила в один голос говорили, что я совершил ДТП, а я говорил, что не совершал. В итоге мне однажды просто перестали звонить из ГИБДД, видимо поняли, что это бесполезно и никаких доказательств, кроме показаний каких-то левых проплаченных людей, у них нет. До суда не то что не дошло, даже речи не заходило.