МотоФорум.RU/Форум

Я думаю что рамка более рисковый вариант, грязь на номере можно обосновать (особенно если мот весь сам засран), а вот рамка это стопудовый попадос.

Я себе номер закрашиваю только когда еду куда-то далеко по трассе, комбинация трансмиссионное масло + дорожная грязь даёт чудесные результаты, и всегда можно набрехать что с цепи налетело.

dr_oplet писал(а):да можно и еще сходить, в принципе.
за намертво закрученную рамку **** припишешь, что это устройство, препятствующее идентификацию.

Еще раз:
только за наличие на ТС устройства позволяющего скрывать номер - вторая часть )))

Бес писал(а):2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть

Ладо писал(а):1. статистика "докапываний" и протоколов по рамке со стороны ДПС
2. как на это смотрят суды в итоге.
3. с учетом первых двух пунктов - рамка юридически менее или более рискованный вариант, чем др средства прятать номер (грязь и прочее).

1. народ говорит, что ездит так годами
2. по разному, по видимости, т.к. практики очень мало
3. если ты засрешь ВЕСЬ мотоцикл, если грязь будет похожа на грязь, если погода была дождлива, если ГАЕЦ не особо будет усираться, то МОЖЕТ БЫТЬ суд тебе поверит, и это вообще не факт.

Бес писал(а):только за наличие на ТС устройства позволяющего скрывать номер - вторая часть )))

это установка не по ГОСТу. так же, как и номер, висящий на стяжках под углом -- типа есть, но камеры не считают

evil_laugh писал(а):Я думаю что рамка более рисковый вариант, грязь на номере можно обосновать (особенно если мот весь сам засран), а вот рамка это стопудовый попадос.

поверь мне, обосновать грязь на номере НЕРЕАЛЬНО практически. судьи может и бабы, но не дуры. и доказать, что с цепи налетело на номер -- это бред. еще раз -- тогда ты должен засрать ВЕСЬ мотоцикл

Так-то у нас не ты в суде доказываешь. Презумпцию невиновности отменили? Она действует для этих статей коап.

Судьи может не дуры, но суд первой инстанции, это всего лишь суд первой инстанции. Выше еще много кто есть.

А мот у меня постоянно грязный и номер тоже :)

evil_laugh писал(а):Презумпцию невиновности отменили?

По коап да

Виталий писал(а):По коап да

Да ну? Правда что ли?

Не вводите людей в заблуждение, презумпция вины в коап действует только в случае если работающая в автоматическом режиме камера сфоткала, в остальных случаях все как у всех. И именно идпс в суде будет доказывать что ты специально номер замазал, а не наоборот. Если суд чихать хотел на презумпцию невиновности, то всегда есть вышестоящий суд.

Там кстати есть еще пункт 4 очень интересный. То есть если *** знает, специально ты замазал номер или нет, то ты его замазал не специально, как тебе такое, Илон Маск?

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

evil_laugh писал(а):работающая в автоматическом режиме камера сфоткала

Не только.

evil_laugh писал(а):в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,

Это одно

evil_laugh писал(а):или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Это другое.
Т.е. регистратор или фотка достаточно.

Что делает инспектор когда ему не нравится как стоит номер?

Виталий писал(а):Что делает инспектор когда ему не нравится как стоит номер?

Виталий с алекеевской, все зависит от того КАК стоит номер. А нравится кому-то это или нет - дело десятое. Ты, кстати, не в первом таксопарке орудуешь? Продавал там тачки в 90-е).

Виталий писал(а):Это другое.
Т.е. регистратор или фотка достаточно.

Что делает инспектор когда ему не нравится как стоит номер?

Нет, не другое. Там ключевое слово "работающими в автоматическом режиме средствами... или средствами". И те, и те средства должны работать в автоматическом режиме. То есть фото инспектора на мобильный телефон не является: а) работающим в автоматическом режиме средством, б) средством вообще. Это мобильный телефон, а не средство. Фоткает он для того, чтоб ты в суде не заявил "мой номер был чист, а инспектор врет, что он был грязным", т.к. в общем случае протокол идпс не является неоспоримым доказательством вины и не создает презумпцию вины.

Вот если ты стоишь на парковке неправильно и мимо прошел чувак и сфоткал на спецпланшет - это работает (и то не всегда - были случаи отмены как раз по словам В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ).

evil_laugh писал(а):Нет, не другое. Там ключевое слово "работающими в автоматическом режиме

Это читать учиться....

Почему 2 раза упомянуты средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
В одном предложении?

Потому что одни имеют функции, а другие являются просто средствами. Еще раз, ключевое здесь - автоматический режим их работы. Он, и только он, отменяет презумпцию невиновности в коап.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
А сделано это для того, чтобы не приходилось всякий раз в суде доказывать кажжый штраф с камеры.

evil_laugh писал(а):Еще раз, ключевое здесь - автоматический режим их работы

Начнем с того, что слово "ключевое" не может объяснить принцип построения предложения. Это каждый раз звучит как "мое мнение" или что-то в этом роде.

Тут идет перечисление двух видов средств. Верно? Верно.
Но про просто средства и средства имеющие функции это бред. Как может быть средство фотофиксации не имеющее функуию?
Одни средства автоматические другие нет.

Если мое объяснение не удовлетворяет границы восприятия, то нужно обратиться либо к юристу, либо к преподавателю. Они хоть и скажут тоже самое, но их авторитет произведет другую реакцию.
Хотя, возможно, и это не убедит.

Виталий писал(а):Хотя, возможно, и это не убедит.

Я твое мнение услышал и понял, просто оно противоречит существующей юридической практике.

Что доказывает фото твоего номера? Оно доказывает, что номер был грязный. И рассматривается судьей как доказательство. С этим спорить бессмысленно, и я не спорю.

Доказывает ли фото, что номер был замазан специально? Нет. Напомню, изначально речь шла о квалификации замазанного номера, а не о том, грязный он или нет. Номер грязный. Но никто не может доказать, что он замазан специально, если тебя не снимали на видео, как ты его замазываешь. А согласно выше приведенному пункту 4 - если нельзя доказать обратного, то номер замазан не специально.

@Доказывает ли фото, что номер был замазан специально? Нет. Напомню, изначально речь шла о квалификации замазанного номера, а не о том, грязный он или нет. Номер грязный. Но никто не может доказать, что он замазан специально, если тебя не снимали на видео, как ты его замазываешь. А согласно выше приведенному пункту 4 - если нельзя доказать обратного, то номер замазан не специально.@

Eveil,

Логично.

Однако, не стоит забывать, что в суде, помимо презумпции невинности, также есть принцип, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

Это на практике означает, что ты в любом случае должен доказать суду, что не замазывал номер для затруднения идентификации....... При этом, с другой стороны есть доказательства обратного в виде: 1. протокола идпс, 2. фотографий от идпс, 3. показаний идпс. (эти доказательства суд признает допустимыми в 99% случаев. Про это не стоит забывать. Презумпция -всего лишь один из принципов процесса, и, если честно, в реальной административной практике как аргумент вызывает у судей улыбку или раздражение ( вроде понятия "форс-мажор" и прочих высоких юридических сказок))).

Если бы вышеуказанная схема применения адм санкций легко разбивалась только о презумпцию ( ну, или, как ты пишешь - если нет видео как ты замазывал номер, то все ок), то КоАП и все эти ст.12.2. с их грозными санкциями не работали бы в принципе. Как ты понимаешь, такая ситуация невозможна. В суде по административке разваливалось бы 99% дел и весь кОАП можно было спокойно выкинуть на помойку как книженцию по силе сопоставимую с журналом "Мурзилка"))).

dr_oplet писал(а):это установка не по ГОСТу. так же, как и номер, висящий на стяжках под углом -- типа есть, но камеры не считают

Это в суде расскажешь )))
Но только аккуратнее - второй раз может не повезти. Да и рецидив будет, судья без сомнений укатает на полную катушку.

evil_laugh писал(а):Она действует для этих статей коап.

evil_laugh писал(а):3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Т.е. презумпция невиновности?

evil_laugh писал(а): Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса

Соответственно презумпция не работает на всю 12 главу?

Т.е. как я и говорил - гайцу не нужна видеокамера, когда ты пересекаешь сплошняк, гайцу не нужен хим.анализ "грязи" с твоего номера... Он просто "так считает" и пишет протокол.
А уже твоя забота доказать, что ты не виновен.
Так?