vakito писал(а):А ты целиком прям принципиально статьи КоАП не читаешь?
Ну блин, юридическая казуистика никогда не была моим коньком
evil_laugh писал(а):Только в случае, если тебя сфотографировало работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство. Читай - дорожная камера. Если с нее тебе пришел штраф, то в суде ты доказываешь, что невиновен, презумпция невиновности не действует.
Уже понял ))
Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:
evil_laugh писал(а):Выписал что? Протокол? В протоколе пишешь, что не согласен, пишешь почему, а дальше идешь в суд с жалобой. В суде объясняешь, что ты не нарушал, а инспектор врет, и если у идпс не найдется неопровержимых доказательств твоего нарушения, то судья закрывает административное дело за отсутствием состава.
Судьи части пишут про нет оснований не доверять, но на то есть вышестоящий суд, которому не лень возиться будет
Тачка ДПС стоит в одну сторону, камера у них смотрит туда же, ты едешь в другую, навстречу. ИДЕПС стоит рядом. Ты проезжаешь машину и прямо перед ним даешь разворот через двойной сплошняк.
Он тебя останавливает, а ты ему:
- Нет, я не разворачивался, я ехал прямо вот оттуда, с той стороны. И у Вас нет камеры, что я разворачивался, поэтому так и напишу в протоколе !
И мент это "проглотит"? Что у него нет видео, но на его глазах совершено правонарушение....?
Добавлено спустя 11 минут 49 секунд:
evil_laugh писал(а):Но если нет, то можно пободаться с точки зрения что у инспектора тоже нет никаких доказательств, а его протокол доказательством не является.
Является, понимаешь - является. Он на службе закона как ни странно, он присягу давал, так что является.
Давно правда это было, сейчас как не знаю. В пиндостане мало слово на слово бодаться с копом.
Не помню то ли двое, то ли трое гражданских свидетелей могут перевесить слово копа.
Один на один - не канает.
У нас такое выражено в "нет оснований не доверять"...
Ваше право на собственное мнение еще не обязывает меня слушать бред.