I. Чтобы убрать недопонимание, давай с самого начала твоего диалога со мной:
1). Я сделал первое свое сообщение, обозначив в нем коррекцию тематики:
Barabas писал(а): ↑Чт май 16, 2019 11:26
По мне, при обсуждении мотопутешествия намного важнее тема обеспечения комфорта, оптимизации ресурсов и, в целом, планирования поездки. Вот об этом нужно говорить и делиться опытом.
2). На что получил от тебя оценочное суждение:
M.I.C.H. писал(а): ↑Чт май 16, 2019 12:07
Еще один любитель лобстеров нарисовался.
В любом путешествии, не только "мото" важна только цель поездки. Все остальное вторично.
А комфорт это вообще, скорее девачкОвая тема.
3). Я уточнил себя:
Barabas писал(а): ↑Чт май 16, 2019 16:38
По всей видимости, удобства, обеспечивающие лично тебе оптимальные условия успешного (в том, числе безопасного) достижения целей, являются предметом порицания.
И, вероятно, исходя из сказанного, самым тру-байкером будет являться Артем Эвил Лаф, дубасящий на флейме. Но, по всем видимости, и он недостаточно тру, ибо не на мертвых амортизаторах (не на "сухаре"), с действующими тормозами, не неделю сидящий в безлюдной жопе в болоте, не полностью промокший, не жрущий сырыми мох и змей, и без сломанной ноги...
Согласен с тем, что возможны ситуации, когда нет жилья для ночевки. И ты ночуешь на берегу Териберской губы в палатке.
Согласен с тем, что кому-то нужно уйти от цивилизованного домашнего комфорта, ему нужно преодоление, доказать, что "способен" - и он ставит палатку.
Но, на мой взгляд, если нет сознательной цели выйти из зоны комфорта, и палатка ставится у "входа в гостиницу", то причина в экономии ресурсов и вынужденном лишении себя нужной зоны комфорта. В данном случае аргументы про "трушность" - чистая подмена понятий в угоду самомнению, т.е. собственному внутреннему комфорту.
4). Твои ответы (с сокращениями):
M.I.C.H. писал(а): ↑Чт май 16, 2019 16:45
Barabas, Стопэ. Давай тогда начнем с того, что ты определишь слово "комфорт", а то ты слишком много намешал там в одну кучу.
M.I.C.H. писал(а): ↑Пт май 17, 2019 01:38
Это я все к чему. Ты когда трешь про "комфорт" не забывай дописывать "в моем понимании" или что-то типа того.
Исходя из нашего диалога, именно собеседнику в твоем лице необходимо было уточнить вопросом, если ему непонятно, что именно имеет в виду стартер диалога. Это только в речевом диалоге разговорщик имеет возможность мгновенно контролировать понимание собеседником себя, например, через вопросы "Понимаешь? Согласен?" (за которые меня вечно одергивают собеседники из близкого окружения). (В письме же, писать развернутую простыну на старте диалога, особенно когда не ясен будет ли к нему интерес, будет перегрузом собеседников, поэтому делается прощупывающий "вброс".)
Который я и сделал.) Ты,
M.I.C.H., уточняющих вопросов на мою стартовую фразу не задал, но нашел возможность сделать оценочное суждение по одному из сказанных мною пунктов - "комфорту", негативно-насмешливого толка. (Пропустив остальные - оптимизацию ресурсов и планирование.) Сейчас же ты пытаешь очевидно манипулировать аля: "сам виноват, что я не понял тебя". Надсмехаясь над позицией собеседника (моей), ты преследовал цель не понять его и продолжить конструктивный диалог, а, возможно, другую. Это видно.
II. Тогда давай я снова себя уточню, если тебе так "комфортнее".
Комфорт - это не только поедание лобстеров, а:
"область жизненного пространства (условия жизни, пребывания, обстановка), обеспечивающая удобство, спокойствие и уют, в которой человек чувствует себя уверенно и безопасно для получения запланированного результата".
Надеюсь, никто из мотоциклистов не станет отрицать, что ему важен "комфорт" (например, для обеспечения безопасности своих поездок)? (риторический вопрос).
Предположу, что мы говорим с тобой об одном и том же. Я имею в виду следующее:
1). Палатка в мотопутешествии - полезная штука. И есть очевидные ситуации, когда без нее ночевка становится некомфортной (и откровенно неумной, если до такой ситуации довести), например, ночевка у маяка Рыбачего, или на берегу териберской бухты, где просто голый ландшафт и нет гостевой инфраструктуры.
2). Понимаю то, что поездка может быть спланирована диким маршрутом, где ночевка возможна только в привезенной с собой палатке.
Согласен с тем, что кому-то, возможно, нужно уйти от цивилизованного комфорта, ему нужно преодоление, доказать, что "способен" - и он едет/съезжает в попу, где ставит палатку.
Согласен с тем, что у кого-то просто может быть психологический "пунктик" - "всегда ночевать в палатке" (не самое деструктивное извращение, на мой взгляд).))
3). Но, на мой взгляд, если нет сознательной цели выйти из зоны комфорта, и палатка ставится у "входа в гостиницу", то причина - в экономии ресурсов, и вынужденном лишении себя нужной зоны комфорта. В данном случае аргументы про "трушность" - чистая подмена понятий в угоду самомнению для обеспечения собственного психологического комфорта.
III. Про стиль общения.
Например, эту свою фразу, адресованную тебе:
Чтобы убрать недопонимание, давай с самого начала твоего диалога со мной
я мог бы сказать по другому, например: "перестань фантазировать и включи свою головенку". Но, на мой взгляд, если целью стоит развитие диалога и получение от него конструктива - результата, имеет смысл общаться более корректно. Иначе, просто пропадает желание общаться.