политика и политесы

[Безпечный Каток]

Ладно. Допустим, умение у тебя есть. А возможности предотвратить нет. Ничего нет. А вот у других есть.

А почему у других есть, а у тебя нет? потому-что ты не подготовился. Значит фиговое у тебя умение. В этом виноват только ты сам. Хреново подготовился, где-то что-то упустил, не туда пошёл. не за теми,
Думаешь у меня всё ровно. Впрочем чё тут думать? Ты у меня был. Сам видел, что далеко до идеала. Но почти к любому повороту событий я готов. И надеюсь переживу с наименьшими для себя и близких потерями. А в некоторых вариантах и с неплохой прибылью. Ежели не будет прямого попадания ракеты. Более тут о моей подготовке рассказывать не хочу. Не потому, что жалко поделиться. А потому, что-б не узнал никто про это

[Диполь]

Кстати, хочу обратить внимание на то, что обсуждаются два разных смысла термина "противодействие"
Первый смысл - это действия, направленные на изменение системы, на создание помех в достижении ее целей
Второй смысл - действия, направленные на защиту от нецелевых негативных воздействий системы на себя и своих близких.

Каток говорит именно о втором смысле

И далее он пишет:

А почему у других есть, а у тебя нет? потому-что ты не подготовился. Значит фиговое у тебя умение. В этом виноват только ты сам. Хреново подготовился, где-то что-то упустил, не туда пошёл. не за теми

И это по сути - описание принципа полной ответственности, с которого начинается мотоучебка.
Если ты что-то не смог и "попал", значит не предусмотрел. Плохо думал и готовился.
И принцип ПОЛНОЙ ответственности потому так и называется, что
1. если что-то случилось, не ищи виноватых. Спроси себя - что и почему я не предусмотрел
2. и второе - потому что только ты сам определяешь, что и до какой степени предусматривать. И никто не скажет тебе "вот это надо а вот то нет". А если и скажет, то решать все равно тебе и ответственность твоя. Полная

[matros50]

потому-что ты не подготовился. Значит фиговое у тебя умение. В этом виноват только ты сам. Хреново подготовился, где-то что-то упустил, не туда пош

Ты путаешь понятия: предотвратить событие и быть к нему готовым.
Я сказал о том, что мы не можем предотвратить некоторые события потому, что у нас нет таких возможностей. Допустим избрание очередного правителя в Южной Америке. Или прилёт ракеты в свой дом. А ты вещаешь о том, что к этому надо готовиться (вырыть бункер рядом с домом), а кто не умеет готовиться (не вырыл бункер), тот сам и виноват).

[Безпечный Каток]

Но почему не пойти дальше?

не уверен, что я готов вести за собой, а тем паче учить посторонних мне людей
в отношении своих Детей я это обязан был сделать не зависмо от уверен/не уверен.

[matros50]

Плохо думал и готовился.

Активная и пассивная безопасность. Если не можешь предотвратить прилёт в себя камаза, когда ты стоишь на перекрёстке и ждёшь зелёного, то обложись на всяк случай подушками и будь хотя бы в фуллэкипе).

[Диполь]

не уверен, что я готов вести за собой, а тем паче учить посторонних мне людей

Естественно. Это каждый решает для себя сам.
Более того, скажу что даже насчет детей не все поддержат твою позицию. Я знаю таких, кто говорит "воспитание детей - это дело школы. Мы родили, кормим и одеваем. Все"

Ты путаешь понятия: предотвратить событие и быть к нему готовым.

А вот это тонкий вопрос. Это риск менеджмент.
Риски можно предотвращать, нейтрализовывать, компенсировать, принимать. И весь этот комплекс как раз и есть готовность к событию.
1. Определяем событие и последствия
2. Определяем возможности и стоимость разных вариантов реагирования, начиная с предотвращения
3. Определяем величину потерь при наступлении риска и вероятность этого события
4. Принимаем решение о варианте реагирования
Так что предотвращение входит в идею Катка о "готовности к риску".
Если можем, предотвращаем. Не можем - готовимся к защите. Не можем - готовимся к устранению последствий

[Безпечный Каток]

Ты путаешь понятия: предотвратить событие и быть к нему готовым.

возможно это ты неправильно понял мои слова о таком виде противодействия, как сведение к минимуму возможных опасностей/репрессий/агрессий. и расценил их как полное предотвращение какого-нито события.
Полностью предотвратить последствия для себя от что-либо, когда это зависит не только от тебя практически невозможно.
тем паче когда ты обычный гражданин, относительно законопослушный и государственная система.
это так-же глупо как пытаться рукой остановить летящий на тебя метеорит или ракету

[Диполь]

Активная и пассивная безопасность. Если не можешь предотвратить прилёт в себя камаза, когда ты стоишь на перекрёстке и ждёшь зелёного, то обложись на всяк случай подушками и будь хотя бы в фуллэкипе).

Нет. Это уже профанация..)) Там все сложнее, но интереснее и эффективнее. И в основном направлено как раз на то, чтобы суметь предотвратить
Впрочем, это другая тема. Ей не место в серьезном политическом диспуте..)))

[Безпечный Каток]

Я сказал о том, что мы не можем предотвратить некоторые события потому, что у нас нет таких возможностей. Допустим избрание очередного правителя в Южной Америке. Или прилёт ракеты в свой дом.

Олег, ты по другому там написал. про это не было ни слова. поэтому мы и недопоняли друг друга. Выше я написал почти то-же что и ты сейчас. А это прочитал уже после. (у меня привычка такая читать комменты по порядку с последнего прочитанного. и отвечать так-же последовательно.

[matros50]

Если можем, предотвращаем

Паш, здесь речь о политике. В той самой что нинаесть южноамериканской политике ни о каком предотвращении речи быть не может по определению:
пашет поле трактор. А тут в траве птичка гнездо свила. И как бы она ни прыгала перед трактором, он все равно это гнездо вспашет. Вместе с птичкиным потомством. Я вот о чем говорю. В тоталитарном южноамериканском государстве политику определяет держатель "тотала". Поэтому в своих рассуждениях я сразу отсекаю твои первые 2 пункта. Поэтому и Алексей согласился со мной сейчас.

[Безпечный Каток]

А ты вещаешь о том, что к этому надо готовиться (вырыть бункер рядом с домом), а кто не умеет готовиться (не вырыл бункер), тот сам и виноват).

в принципе при прямом попадании это однофигственно обоим. А вот при удалённом взрыве разница есть. тот кто вырыл бункер и успел в него попасть скорее всего будет в лучшем положении чем тот кто не вырыл. И да, тот второй сам виноват.

[Самоделкин96]

Диполь, а зачем мне продолжать? Я же вижу, что ты не настроен ни на что кроме самоутверждения, заведомо ставишь себя выше собеседников и даже не стремишься к объективности.
Я тебя предупредил, ты решил продолжить свои предсказуемые и скучные манипуляции, но они не работают и ты даже не замечаешь этого. Не вижу смысла участвовать в этом, это же просто треп, как и любое конкретное указание тебе на твои попытки будет просто трепом и тебе на руку.

[Диполь]

В той самой что нинаесть южноамериканской политике ни о каком предотвращении речи быть не может по определению

Почему же. Может. Птичка не может предотвратить движение трактора по полю. Но она может предотвратить движение трактора через свое гнездо за счет того, что не будет вить его где не нужно. А если она все же свила не там и не ожидала трактор, то она может не махать крыльями перед трактором, а защититься от наезда путем размещения гнезда заранее в норке. Или защититься от последствий путем вытаскивания птенцов и переноса их в другое место. Либо принять риск и защититься не от локальных последствий для этого выводка, а от глобальных рисков с продолжением рода - т.е. просто снесет в следующий раз еще яиц.

[matros50]

Там все сложнее

Любое сложное состоит из простых элементов. Любое учение надо донести до максимального количества народа. И здесь к делу подключаются популяризаторы. Есть много мировых примеров, когда великие учёные оказывались великими популяризаторами (Эйнштейн, например). И наоборот (Перельман, например. Тот что гипотезу Пуанкаре доказал). Последних надо рекламировать, доступным для масс языком рассказывать о великости их открытий. А ты сразу - "профанация". Фу(.

[Безпечный Каток]

Я знаю таких, кто говорит "воспитание детей - это дело школы. Мы родили, кормим и одеваем. Все"

Ха! я уверен, что таких большинство. По крайней мере среди родителей одноклассников моих детей так было, в 4-х школах.
Я наоборот старался всячески оградить детей от школьного воспитания. Вплоть до ругани с учителями. Я им жёстко определял их границы поля деятельности: только гуманитарные и технологические предметы. Остальные я разрешал Детям не посещать. Чем они радостно и пользовались.
И я ни разу об этом не пожалел. У меня просто офигенные Дети.