Принцип полной ответственности. Кто против?

[maxys146]

Может установленную ДЛЯ транспортного средства?

Именно НА.
Видел может, на грузовиках, автобусах некоторых, такие знаки висят. Эти знаки показывают что конструктивно ТС не может двигаться быстрее указанной скорости, предупреждение остальным водителям.

[Lurker-beta]

Т.е. по мнению бульдога если на дороге нет машин с такими знаками, то с соблюдением скоростного режима можно лететь 300+?

[Мартовсктй Кот]

Ахахах, ну тогда они больше просто не могут, где гарантия что при пустой трассе эти-же водители не втопят под 150?

вооот
а теперь смотри... самое интересное )))

такая логика у ВСЕХ русских водителей

ОНИ втопят шописец как... НО... догнав впереди едущую машину.... пристраиваются либо рядом с ней... либо за ней )))))))

психология однако ))))))))))))

Добавлено спустя 46 секунд:
и так пока не будет создана пробка )))

а в пробке можно будет делать так

[Billy.Bob]

Диполь учит ездить безопасно, а не по правилам.

А вот и плоды Диполя ;)))))
Я считаю, соблюдение ПДД - это основа безопасности.
Нарушая ПДД, ты должен осознавать:
- возрастает риск не вернуться
- тебя могут в любой момент наказать
- а в случае чего, ты еще и платить будешь за последствия.

Скажем так, если весь поток идет +20 к разрешенной, то это и есть безопасная скорость.

Да, они именно так и думали ;)))))))))

[lorrimer]

Billy.Bob
а в нашем городе РЕАЛЬНО ездить по ПДД?
Я вот попробовала - не понравилось, т.к. каждый второй пытался "научить" меня, как надо ездить..
К сожалению, выезжая на дорогу, мы едем по правилам, которые нам эта дорога диктует, потому что быть правым, но мертвым как то не хочется.

Ради интереса, наберите экзамен ПДД-онлайн и попробуйте ответить на вопросы экзаменационного билета.
Очень интересно, сколько людей сможет "сдать" экзамен, допустив не более 2 ошибок

[Bulldog_Spike]

Диполь
С твоего позволения я закончу уж свою мысль: п. 10.1 содержит КАК предписание: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью...", так и отлагательное условие: "учитывая при этом интенсивность движения". За верность такой трактовки говорит тот факт, что
"10.5. Водителю запрещается:..."
НЕ СОДЕРЖИТ ЗАПРЕЩЕНИЯ превышать установленное знаками ограничение скорости.

[Диполь]

Посему... сбавь категоричность плиз либо аргументируй.

Аргументирую

В ПДД нет четкой отдельной трактовки, как соотнести принцип "не превышать" и принцип "с учетом интенсивности движения".
В связи с этим я Применяю формальную логику, которая звучит так:

1. В правиле указаны два условия
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом ..."
Условие 1 - не превышать
Условие 2 - учитывать

2. При указании второго условия не упоминается "или", которое позволило бы не учитывать первое условие. По правилам русского языка деепричастный оборот "учитывая" читается как "плюс к этому учесть..."

3. Исходя из сказанного, оба условия должны быть соблюдены одновременно.

4. Единственная трактовка, позволяющая соблюсти оба условия одновременно, - это трактовка, разрешающая в зависимости от интенсивности движения только снижать скорость ниже установленного предела, но не превышать ее.


Ну и в дополнение к логике - практика, как критерий истины..)))

1. При превышении в потоке тебя всегда штрафуют и ссылки на то, что весь поток так шел, не принимаются
2. Про стрелки, которые рассылают штраф всем мы с Зумбой тебе уже писали
3. Юристы рекомендуют при отлове в потоке ссылаться на то, что "это не моя скорость", но ни в коем случае на то, что "все так ехали и я так ехал" (погугли)

[Billy.Bob]

4. Единственная трактовка, позволяющая соблюсти оба условия одновременно, - это трактовка, разрешающая в зависимости от интенсивности движения только снижать скорость ниже установленного предела, но не превышать ее.

Мне вот еще мама говорила в детстве:
"Если все пойдут прыгать с крыши, ты тоже пойдешь?"

[Bulldog_Spike]

Аргументирую

Если твой экскурс в грамматику по п. 10.1 (все основано на ней ведь у тебя) верен, то у тебе безусловно не составит труда пояснить про 10.5, верно? Учитывая уточняющее мое понимание ПДД сообщение прямо над твоим, разумеется.

[Billy.Bob]

Billy.Bob
а в нашем городе РЕАЛЬНО ездить по ПДД?

Показать пример? ;))))

[Bulldog_Spike]

Диполь
И ПАША, прошу уж - добей меня великим и могучим. Поясни, почему тогда написано "водитель должен вести..." и не написано "запрещается превышать", причем сделано это намеренно, т.к. пункт про (жесткие, безотлагательные) запреты имеется в ПДД?

[lorrimer]

Показать пример?

Покажи, с радостью посмотрю.
За демонстрационную площадку желательно взять ту часть дороги, где ограничение 60, прямая и нет камер. И левую полосу, конечно.

[Billy.Bob]

Покажи, с радостью посмотрю.
За демонстрационную площадку желательно взять ту часть дороги, где ограничение 60, прямая и нет камер. И левую полосу, конечно.

Когда, куда и на чем едем?

Маршрут и время - на твой выбор.
Транспорт - например, консерва 150 лошадей, 8 сек до сотни, можно по пути будет обсудить ПДД ;))))

И я могу дать гарантию, что мы вернемся живые и невредимые ;))))

[Lurker-beta]

"Если все пойдут прыгать с крыши, ты тоже пойдешь?"

Естественно пойдёшь. Если у всех будет причина прыгнуть с крыши, думаешь её не будет у тебя?

[Bulldog_Spike]

Т.е. по мнению бульдога если на дороге нет машин с такими знаками, то с соблюдением скоростного режима можно лететь 300+?

нет, по моему мнению водителю ПРЕДПИСЫВАЕТСЯ вести ТС с учетом установленных знаков, но при этом учитывать скорость потока, не создавать помех (в том числе если при этом ДАЖЕ придется превысить скорость). То что запрещается БЕЗ ВСЯКИХ оговорок - указано в 10.5.
Разумеется, если поток идет с превышением скорости и есть возможность не создавая помех напр. перестроиться в крайний правый и ехать с соблюдением скоростного режима - это всеже надо сделать. Частично мысли по поводу высказанного Billy.Bob