Обсуждение танка Т-34 мотопАдонками...

[RoK]

Петь то кто и что угодно может. Смысл понят. Анализировать и оценивать прошлое нужно, чтобы ошибок не повторять. Но и в другую крайность вваливаться, выдавая это за самостоятельность и зрелость суждений, по-крайней мере, глупо. Ну или безнравственно. Такими оценками, в том числе Вотовцев, вон весь Ютьюб в комментах завален. Я сдуру читнул и дико прифигел с непривычки . Но там понятно, школоло. Здесь то его надеюсь нет?

[msergeyn]

Здесь то его надеюсь нет?

здесь куча людей, которые и понятия не имеют, что такое создать хорошую машину, которую можно дешево производить тысячами руками неквалифицированных рабочих. Поэтому так легко и разбрасываются ярлыками УГ. Это не в теплом офие перед компом по клавишам мацать.

[RLS]

Примерно как автоУАЗ или мотоУрал. Да, собирается и разбирается на коленке. Но при этом пять метров едет, два часа ремонтируется.

Насчет урала не скажу.... А УАЗ 469 до сих пор остается одним из лучших внедорожников в мире. При этом отличается неприхотливостью и надежностью, откуда про "пять метров едет, два часа ремонтируется"? Для военных нужд отлично подходит. Да, весь железный внутри, комфорта ноль... Да, конструктивно уг, технологически уг. Но едет так, как должен ехать

[beck]

Beck, я вижу, что вопросом ты владеешь, но его оценка и способ преподнесения у тебя... Циник.

Умение не смешивать эмоциональные и интеллектуальные плоскости дискурса не есть цинизм.

Не надо сравнивать танки и легковые машины.

Я не сравниваю танки и машины. Я сравниваю подход к проектированию и соблюдение технологии производства.

Только в условиях войны количество практически всегда важнее качества. А выпускать Т-34 можно было в гораздо больших количествах из-за его простоты конструкции и технологичности.

А сравнивать танк только по боевым качествам некорректно. Что толку, что танк идеален, если его можно выпускать только сотнями, когда противник выпускает танки немного похуже в боевом смысле, но тысячами? Исход войны будет очевиден.

Сколько стоит подготовка экипажа?

могу сделать вывод, что со своей задачей в ходе ВОВ Т34 справился и никак не может быть назван УГ.

Сколько экипажей было пущено в расход для выполнения этих задач?

Я паки и паки повторяю мой основной пойнт. Плац подметают метлой, а не ломом. Из того факта, что плац таки смогли подмести ломом, вовсе не следует, что лом подходящее средство для подметания. Аналогично с Т34. Проектирование его имеет под собой основной посыл - экипаж суть расходный материал, который не жалко. Надо же чем-то жертвовать. Мои маленькие друзья с противоположной стороны лавочки повторили это несколько раз. Никто их за язык не тянул. И именно поэтому и в этом разрезе Т34 - УГ. Ровно также, как всякие УАЗы, Луазы, Уралы, ВАЗы и прочие изделия совпрома.

Вот, кстати, из мемуаров Яковлева. Он описывает историю, как при посещении одного из заводов наблюдал картину сборки какого-то из своих Яков. Тонкая подгонка крыла в фюзеляж осуществлялась с помощью кувалдометра. Комментарий - замечательно, моя конструкция позволяла и не такое. Я, несомненно, ни разу не Яковлев, но мне это дико и ненормально.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

УАЗ 469 до сих пор остается одним из лучших внедорожников в мире. При этом отличается неприхотливостью и надежностью

Можно цифры надежности в студию?

здесь куча людей, которые и понятия не имеют, что такое создать хорошую машину, которую можно дешево производить тысячами руками неквалифицированных рабочих. Поэтому так легко и разбрасываются ярлыками УГ. Это не в теплом офие перед компом по клавишам мацать.

Мое образование дает мне понятие, что такое создать хорошее изделие.

[RoK]

Хорошо, Beck, отступлюсь от основного принципа истории (о, ужас!), и спрошу насколько реалистично ты оцениваешь возможность массового выпуска в военных условиях СССР технически сложного танка, технологически и конструктивно аналогичного гитлеровским Тиграм последней генерации?

[msergeyn]

Сколько стоит подготовка экипажа?

дорого. Если на это есть время.
в ВОВ времени не было. Поэтому пантеры в руках этих экипажей служили бы ровно столько же. Но произвести их в разы дороже и дольше.

Мое образование дает мне понятие, что такое создать хорошее изделие.

я заметил твою самокритичность)))
ты много спроектировал и довел до реального производства хотя бы узлов и деталей, я уже не говорю о целых машинах?

[RoK]

Комментарий - замечательно, моя конструкция позволяла и не такое. Я, несомненно, ни разу не Яковлев, но мне это дико и ненормально.

Наш сэнсей перфекционист? Когда на сборочных линиях трудится низкоквалифицированный работник (женщины, подростки), трудно ожидать прецизионной точности. Увы, других тогда не имелось - в окопах они трудились.

[RLS]

Можно цифры надежности в студию?

ну, какие цифры, о чем ты? у меня только опыт работы с ними... кстати, а цифры ненадежности есть? )

[Crocozyabra]

Crocozyabra писал(а):
могу сделать вывод, что со своей задачей в ходе ВОВ Т34 справился и никак не может быть назван УГ.

Сколько экипажей было пущено в расход для выполнения этих задач?

Я паки и паки повторяю мой основной пойнт. Плац подметают метлой, а не ломом. Из того факта, что плац таки смогли подмести ломом, вовсе не следует, что лом подходящее средство для подметания. Аналогично с Т34. Проектирование его имеет под собой основной посыл - экипаж суть расходный материал, который не жалко. Надо же чем-то жертвовать. Мои маленькие друзья с противоположной стороны лавочки повторили это несколько раз. Никто их за язык не тянул. И именно поэтому и в этом разрезе Т34 - УГ. Ровно также, как всякие УАЗы, Луазы, Уралы, ВАЗы и прочие изделия совпрома.

Вот, кстати, из мемуаров Яковлева. Он описывает историю, как при посещении одного из заводов наблюдал картину сборки какого-то из своих Яков. Тонкая подгонка крыла в фюзеляж осуществлялась с помощью кувалдометра. Комментарий - замечательно, моя конструкция позволяла и не такое. Я, несомненно, ни разу не Яковлев, но мне это дико и ненормально.

будь добр копировать в следующий раз пост собеседника целиком, а не дергать по частям. И не надо путать мой пост с постами других. Я отвечал полностью основываясь на выложенной тобой информации. Исходя из твоих источников танк Т34 полностью справился со своей задечей в ходе ВОВ изменив вооружение и тактику ведения боя фашистских войск, что в итоге не сыграло им на руку. Если выкладываешь ссылки, будь добр сам их внимательно изучить. А про плац, лом и кувалдометры со мной спорить не надо, я до такого уровня опускаться не собираюсь.

[RLS]

Сколько стоит подготовка экипажа?

вот кстати... управлять Т 34 вполне было по силам трактористу, коих в огромной аграрной стране было достаточно. а что насчет "технологичных, инновационных, совершенных" немецких машин?

[msergeyn]

вот кстати... управлять Т 34 вполне было по силам трактористу, коих в огромной аграрной стране было достаточно. а что насчет "технологичных, инновационных, совершенных" немецких машин?

справедливости ради, в тигре был руль, а не рычаги.

[RLS]

Мое образование дает мне понятие, что такое создать хорошее изделие.

Ок, ок, верю. Немецкие танки были вершиной инженерной мысли и все такое... Разработки от даймлера, порше, круппа, моторы и трансмиссии от майбаха.... В танках виттманы, кариусы, броманны, все дела... Есть разумное объяснение отсутствия успехов в танковых сражениях? Ну, и в войне в целом

[beck]

ты много спроектировал и довел до реального производства хотя бы узлов и деталей, я уже не говорю о целых машинах?

Чтобы оценить суп, необязательно быть поваром.

Исходя из твоих источников танк Т34 полностью справился со своей задечей в ходе ВОВ

А какая была задача, кстати?

кстати, а цифры ненадежности есть?

Доказывают положительные утверждения. Ты сказал - надежны. Я спросил цифры. Цифер нету.

Наш сэнсей перфекционист? Когда на сборочных линиях трудится низкоквалифицированный работник (женщины, подростки), трудно ожидать прецизионной точности. Увы, других тогда не имелось - в окопах они трудились.

Вопрос не в том, что рабочие недостаточно квалифицированы. Вопрос в том, чтобы соблюдать технологию производственного процесса. И если документации написано, что для проведения операции нужна подставка и три человека, то так и нужно делать. А не брать еще одного человека на "придержать" и забивать кувалдой.

[RLS]

справедливости ради, в тигре был руль, а не рычаги.

мммм.... а что это меняет? )

[beck]

Ок, ок, верю. Немецкие танки были вершиной инженерной мысли и все такое... Разработки от даймлера, порше, круппа, моторы и трансмиссии от майбаха.... В танках виттманы, кариусы, броманны, все дела...

В твоем диалоге тебя с тобой я лишний.

Есть разумное объяснение отсутствия успехов в танковых сражениях? Ну, и в войне в целом

Танками немцы за год раскатали всю Европу. А война в целом, как уже было написано, слишком на большой кусок замахнулись. А что немцы проиграли войну - это, с моей точки зрения, чудо или там божественное провидение.