Принцип полной ответственности. Кто против?

[punk.bastard]

Такси стояло у обочины, одно одинехонько, с выключенными фарами (лампочки экономят сволочи), дождалось пока мы подъедем на расстояние 6 метров и пульнуло с места на разворот. Я уж не знаю может ей там по рации заказ сообщили или еще чего. Какие маневры, приятель даже тормозить не начал сразу полетел через капот. 1,5 секунды не больше.

На днях обсуждали ситуацию со скутерастом ( перелом руки, видео искать не буду ) - когда в него машина перестроилась при расстоянии между ним и этой машиной с метр. И очень многие опытные мотоциклисты пришли к выводу, что скутераст мог даже оттормозиться и не упасть ( не считая того, что мог вообще не столкнуться ). И там все происходило на скоростях около сотни.
А ты сейчас говоришь, что машина которая стояла метрах в пяти так рванула, что человек ничего не мог сделать? Сомнительно как-то. Может быть ему просто не хватило навыков? Внимания?

[Олежка]

1) Узкая дорога, ты едешь и соблюдаешь скоростной режим, всё шикарно, ты - сама внимательность. На встречке появляется грузовик, у него вдруг лопается переднее колесо прямо перед тобой, он летит на тебя. Слева обрыв, справа гора (овраг, отбойник - что угодно). В чём виноват мотоциклист?

водитель грузовика горбатится как папа карло, не платит налоги, экономит на еде, одежде и новой резине грузовичка - дешевле занести денег на ТО, чем купить резину.

мотоциклист виноват тем, что знает об этом и считает, что это его не касается

2) Подъезжаешь к светофору. "Междурядья" нет (узкое слишком), ты встаёшь в хвост машине, сзади всё чисто. Сзади тебя, справа, слева подъезжают ещё машины. А сзади них "лётчик", которые не успевает остановиться и собирает "гармошку", в которую попадаешь и ты. В чём виноват мотоциклист?

* оставляй пространство для маневра
* прикрывайся машинами (в том числе и от удара сзади)
* добейся того, что по дорогам перестанут ездить летчики

[punk.bastard]

Ладно с ружьем ненаглядный пример. Едешь ты по дороге, предугадываешь все опасности впереди, пыришся в зеркала периодически выглядывая летчиков/шашечников, и тут попадаеш в зеркала большому черному крузаку. А у дяди в крузаке нехорошо все в бизнесе и жена ушла, а вчера вообще зеркало сломали или ботом по двери стукнули в пробке нехорошие люди - мотобратья значит. И сидит дядя и смотрит в зеркало как в прицел, когда ему вильнуть, чтобы тебя под камаз засосало. Никто же и не увидит.

4 года назад я был в такой ситуации на Люблинской улице ( если ездил знаешь какая там дорога ). Я объезжал пробку "правее правого" и почти в забор с места в пробке в 3х метрах от меня внезапно повернула тойота. Логики в этом действе не было никакой - потому что в этот метр который там был он бы не влез при желании. Забор бы он наверное тоже не пропилил, т.к. разгона нет. Я успел просигналить и оттормозиться и отложить кирпичей... помогло наверное последнее, хотя ездил далеко не с "брембами". Но тем не менее аварии не случилось.

[Kervan]

punk.bastard Я с тобой сейчас говорю про злой умысел. Злой умысел система Павла предугадывать учит?

[Michael13]

Kervan, а чем злой умысел отличается от невнимательности в данной "системе"?

[beck]

punk.bastard
Какие тебе аргументы, если ты словарем пользоваться необученных?

[punk.bastard]

Я с тобой сейчас говорю про злой умысел. Злой умысел система Павла предугадывать учит?

Я тебе и ответил про злой умысел, примером про злой умысел - потому, что других мотивов того поворота я не нашел.
А система Павла учит не предугадывать злой умысел и видеть будущее на три недели вперёд а дать тебе в потоке движения понимание того как ты можешь преодолеть/уйти от той или иной опасности. И как бонус система Павла про большую часть этих опасностей рассказывает.

[Kervan]

а чем злой умысел отличается от невнимательности в данной "системе"?

это вопрос такой? а 2+2 обсуждать будем?

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Я тебе и ответил про злой умысел, примером про злой умысел - потому, что других мотивов того поворота я не нашел.

Скорее всего он просто типичный водятел, который никогда не смотрит в правое зеркало, второй менее вероятный вариант - он хотел тебе поднасрать/пугнуть из вредности/зависти/просто член маленький. Была бы задача тебя сбить, сбил бы.

[beck]

LLIyMAXEP
Мотоциклист виноват в том, что поехал этой дорогой.

У Паши взаимоисключающие параграфы между "ты был виноват и сам отвечаешь" и "подать в суд на юридического виновника аварии, чтобы он ответил баблом".

Смешно читать про призывы брать ответственность на себя и тут же идти и говорить, что виновник и ответственный - другой человек.

Ещё смешнее читать про хозяев своей судьбы, которые даже не знают даты своей смерти.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Олежка
В суд подашь на водилу грузовика?

[Kervan]

Для начала предлагаю название темы сменить на "принцип почти полной ответственности" ;) а там дальше еще завтра посмотрим.

[punk.bastard]

Скорее всего он просто типичный водятел, который никогда не смотрит в правое зеркало, второй менее вероятный вариант - он хотел тебе поднасрать/пугнуть из вредности/зависти/просто член маленький. Была бы задача тебя сбить, сбил бы.

Там с точки зрения водителя - не было места ни для какого манёвра. Единственное - может его поджали с другой стороны, но врядли, т.к. пробка стояла минуты 4 в прямом смысле. Вообще стояла. И ехать было некуда. Поэтому мне кажется ( но я не гарантирую что это так ) что вариант 2 полюбому. А была бы задача сбить - сбил бы, да. Но это была бы моя вина потому, что я изначально сам полез в условия "правее правого", где у меня не осталось пространства для манёвра, хотя мог банально выехать на тротуар/объехать по другой дороге или дворами и т.п. Понимаешь о чём я?

[Kervan]

Но это была бы моя вина потому, что я изначально сам полез в условия "правее правого", хотя мог банально выехать на тротуар/объехать по другой дороге или дворами и т.п. Понимаешь о чём я?

А мог бы не поехать в этот день на моте а поехать на метро. А мог бы продать мот нахрен и не рисковать жизнью. А мог бы стать фрилансером и вообще никуда не выходить из дома, мало ли чего. Ты вообще виноват что родился. Кажется я понял о чем ты ;)))

Короче не смешно парни. Мысли хорошие и выводы, некоторые, хорошие. Вот только декларирование этих принципов и записывание в тетрадочку перевести их в инстинкты не поможет. Тут без опыта и многосезонья вообще никак.

[punk.bastard]

У Паши взаимоисключающие параграфы между "ты был виноват и сам отвечаешь" и "подать в суд на юридического виновника аварии, чтобы он ответил баблом".

Смешно читать про призывы брать ответственность на себя и тут же идти и говорить, что виновник и ответственный - другой человек.

Ещё смешнее читать про хозяев своей судьбы, которые даже не знают даты своей смерти.

Петр, такое ощущение, что Вы хотите продемонстрировать нам живой пример фразы "смотрю в книгу вижу фигу".

Речь идет о двух типах ответственности - юридическая и личностная. Это разные понятия и за 8 страниц Вы единственный человек до которого это не дошло.
Если подробнее - простой пример из подписи кого-то на форуме. "Пешеход, умирая на зебре, знай - ты был прав". С юридической стороны - он не виноват, потому, что по ПДД он прав. А с личностной - можно считать себя и бетменом и терминатором в одном лице, но переходить дорогу даже по зебре, когда на Вас летит "шаха" под сотню - идиотизм.

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Мысли хорошие и выводы, некоторые, хорошие.

Ну хоть кто-то что-то понял.

Тут без опыта и многосезонья вообще никак.

А с этого всё и началось. Опытный человек решил передать нам свой опыт. Попытаться научить нас уходить на ДОПах от опасностей. А никак не посоветовал продать квартиру и эквип, купить литрспорт и кататься за 200 на заднем/переднем по междурядью.
В конце концов опыта много не бывает. А многосезонье - дело наживное, если в первом сезоне не разбиться.

[Michael13]

LLIyMAXEP
Мотоциклист виноват в том, что поехал этой дорогой.

У Паши взаимоисключающие параграфы между "ты был виноват и сам отвечаешь" и "подать в суд на юридического виновника аварии, чтобы он ответил баблом".

Смешно читать про призывы брать ответственность на себя и тут же идти и говорить, что виновник и ответственный - другой человек.

Ещё смешнее читать про хозяев своей судьбы, которые даже не знают даты своей смерти.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Олежка
В суд подашь на водилу грузовика?

У Паши различаются понятия юридической и собственной ответственности.

Если мотоциклиста сбивают намертво из-за его ошибки (например, банальное не соблюдение правила "не ездить правее правого" и его пнули в столб), то мотоциклисту будет уже ни холодно ни жарко, что по ПДД он не был виноват и водителя накажут.

Если ты попал в ДТП, то естественно тебе захочется получить компенсацию на лечение и ремонт мота. Вот только все равно на лечение и ремонт уйдет куча времени. И тебе вряд ли это нравится больше, чем вообще не попасть в ДТП. А чтобы не попасть в ДТП, необходимо иметь определенные навыки и установки, которые и преподает Диполь.

[GhostDog]

Диполь молодец, тема хорошая, животрепещущая : )

Разумеется человек/мотоциклист не в состоянии контролировать/предвидеть всю совокупность обстоятельств, тем не менее утверждение Диполя "вины"/"ответственности" это "максима", которой следует придерживаться, чтобы снизить вероятность неприятного случая.

Не зря, к примеру, Павел упоминал 11 ступеней, очевидно, что детализируют эту максиму, дав практические шаги, также, как очевидно не принятие этой максимы просто сделают бессмысленным и детализацию.

Относительно максим - в жизни у нас часто бывают такие максимы, установки, к примеру есть люди, которые верят, что "во всем виноват Чубайс" или хиппи с "all you need is love" : ) С абстрактной точки зрения мы не состоянии сказать верные они или нет, тут скорее вопрос философии и веры. Предлагаемая Павлом максима направит сознание мотоциклиста в определенном русле, следуя которому мотоциклист будет делать все, что он сможет и что будет от него зависеть, чтобы избежать ДТП/падений и переживания последствий.