Сбил пешехода обматерил и был таков .

[Нулёха]

Представлю, истекая кровью, нравоучать: "Согласно постановлению ХХХ, и поправке, внесенной в 2009 году".
Причины возможные я написала выше.

Не совсем понятна ирония. Если вас устраивает, что вас посылают, то да, не стоит настаивать на оказании вам помощи, а потом на форуме рассказывать как и когда и кто отправил.

Глубже лезть не хочу. Если ситуация не экстренная (а в выше описанном случае - никто не умирал, только пакеты порвались, судя по всему) - то самое правильное - вызвать ГИБДД и скорую. А не самодеятельностью заниматься в ближайшей поликлинике.

Вы в состоянии на глаз определить экстренная ситуация или нет? А вы в курсе, что человек находящийся в состоянии шока может совершать различные необдуманные действия ( на практике, у меня из машины скорой помощи пострадавший с открытым переломом голени сбегал). Вы правы в одном, что в мегаполисе нет нужды в самодеятельности, но это не есть аксиома, и ситуации бывают разные.

[sahara]

Умысел - умышленно выскочила(или по причине слабоумия и в добавок отправить на проверку дееспособности), скрывшись за машиной, непосредственно перед мото.

Уточню для ясности : машины припаркованы на стоянке дорога просматривается практически вся начиная от радиорынка, во всяком случае с той стороны откуда вышла эта женщина . Зебру тоже видно , чего писать столько страниц , ну не прав пилот однозначно , даже если эта "курица" не смотрела по сторонам ,ну имеет она право идти по зебре , а водители ну должны притормаживать в рискованных местах .

[Xpert]

Сахара, на предыдущей странице есть пункт правил... вот то что там написано - она имеет право и должна делать, а все остальное что вы пишете не соответствует действительности.

[Stas467]

Я не понял, а про то, что чувак был на лысой резине, откуда инфа?

И пьяный был! Я точно знаю! Не был бы обкуренным, так медленно не ехал бы!

[Xpert]

У меня у дома Ашан и такой же дублер. Переход регулируемый. Бегают с пакетами не глядя и на красный. Еще и ржут некоторые. Так что я знаю что говорю.

Водитель мото должен, всего лишь, по пункту 10.1 в случае обнаружения опасности снизить скорость. А подобные дамы - опасность внезапная. Так что можно вполне доказать что у водителя не было технической возможности остановиться, вот только волокиты будет огого.

[Grey Dog]

на предыдущей странице есть пункт правил

Ты правда в это веришь или просто умничать пытаешься?
Ты реально думаешь, что при разборе кто-то вспомнит про этот пункт? А если вспомнит, то на основании него признают её виновным в ДТП?
За нарушение этого пункта есть хоть какая-то ответсвенность в КОАП? А если есть, сопоставима ли она с ответсвенность за сбитого на переходе пешехода?

[Грэтхен По]

Какое именно правило нарушил пешеход?

пункт 4.6. ПДД

Странно этого не знать.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Ты реально думаешь, что при разборе кто-то вспомнит про этот пункт? А если вспомнит, то на основании него признают её виновным в ДТП?

Я больше скажу, на Цивик клубе даже был в позапрошлом (или годом ранее) году индецент, когда по суду, по этому пункту правил, пешехода обязали выплатить водиле компенсацию за поврежденное авто.

[sahara]

sahara Анна, а можно вопросы?
Ты сама момент аварии видела?
Ты сама скорость замерила?
Там пешеходный переход есть, с зеброй? или хотя бы со знаком?

Видела матерящегося мотоциклиста .прыгающего на одной ноге . видела тормозной след , видела женщину которую повели под руки в машину , пакеты продукты разбросанные по асфальту . Моя подруга была в момент аварии рядом с ними , она водит машину и знает что такое лысая резина , я не обратила на это внимание . Знак Есть ,видно его очень хорошо из далека , зебра есть ( я же писала ) .

[Птица Феникс]

sahara тогда какой из вас свидетель?!

[Grey Dog]

Водитель мото должен, всего лишь, по пункту 10.1 в случае обнаружения опасности снизить скорость

Не тот пункт правил ты вспомнил. Тут работает пункт

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу *(8), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

пункт 4.6. ПДД

Странно этого не знать.

Иди правила учи. Пункт 4.6 к нерегулируемым переходам никакого отношения не имеет

[madrider777]

Я больше скажу, на Цивик клубе даже был в позапрошлом (или годом ранее) году индецент, когда по суду, по этому пункту правил, пешехода обязали выплатить водиле компенсацию за поврежденное авто.

Это скорее исключение, чем правило. И у таких исключений часто обнаруживаются некие рычаги воздействия на суд.

[Cad]

она водит машину и знает что такое лысая резина ,

а про слики она слышала? ну или ты

[sahara]

4.6:

Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Какое это отношение имеет к пешеходному переходу на дублёре в одну полосу движения с зеброй для перехода ?

[Грэтхен По]

Иди правила учи.

Какие же все умные блин, только сГать строем не ходят, а так просто клад.
Пункт 4.6. вообще оговоривает выход на проезжую часть. Если чо.


4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Это скорее исключение, чем правило. И у таких исключений часто обнаруживаются некие рычаги воздействия на суд.

Нет, не было рычагов.

Я просто по форумам автомобильным замечаю тенденцию, что даже когда очевидно пешеход не прав, водитель старается ему бабла мимо "кассы" насовать. Чтобы суда и не было. Такое сплошь и рядом. Но упертые добиваются. В том случае был видеорегистратор.

[Grey Dog]

Грэтхен По Ну и как этот пункт применим к данному случаю? Она что, остановилась посередине? Или может, наоборот, должна была остановиться на линии разделяющей одну полосу?