izya285 писал(а):Так если виновным признают другого участника, значит он виновен, значит что-то нарушил, значит обязан будет оплатить лечение. И причём здесь экип?
при том, что в случае с экипом он оплатит лечение, а без экипа он может присесть. Вот причем.
izya285 писал(а): Нужно за того дядю думать что ли, чтоб он меньше бабла заплатил?
не нужно ни за кого думать. В экипе ездить тоже НЕ нужно.
Но НУЖНО понимать, что никакого личного дела на допах нет, как и вообще при нахождении в обществе.
Я надеюсь, хоть так мысль понятна? Насчет меньше бабла - читай выше. Баблом все может не закончиться. Поставь себя на место виновника. Свою жену, дочь, мать, итп. Подумай, что можешь присесть вместо оплаты лечения.
izya285 писал(а):По вашей логике, если я по улице без каски хожу и кирпич башка упадёт, то я за свой счёт лечиться должен что ли?
нет, не надо мне приписывать свою логику. По моей логике каску надо носить на стройке, где это предписано ТБ. Мы же не ходим по улице в фулл экипе. Тогда каска с чего?
моя мысль была не об экипе, а о личном деле, носить его, или нет. Я пытаюсь донести на примерах, что нифига это не личное дело, так как последствия для остальных могут быть не менее печальными, чем для пилота, в отличие от отого, если бы он был в экипе. А стать виновным с нашими ПДД можно будучи невиновным по справедливости. Например, обочечник в тебя влетает - как минимум обоюдка, ты его не пропустил. В междурядье столкнулись (ты на машине) - ты вообще можешь стать винвным без всякой обоюдки, ибо никакого междурядья у нас в пдд нет. И тут этот пилот в шлеме и шлепках получает тяжелейшие травмы вместо ушибов, а ты едешь в колонию вместо оплаты ему легкого вреда и экипа.
