Спешл для Диполя (мотоциклистов нет)

[CrazyDr1v3r]

maxys146
Есть куча мотошкол, где обучают вождению практически на "отлично". показывают и рассказывают о типичных ошибках применительно к данному классу мотов и заставляют отрабатывать приемы, чтобы избежать этих ошибок.
А вот судя по тому, как некоторые тут утверждают (а более другие помалкивают в этот момент), что на моте можно жмакнуть передний тормоз и ничего не случится - я бы очень крепко задумался об их компетентности.

[Rex Payne]

Я не знаю, хороший ли Диполь мотоинструктор, или нет. Вполне возможно, что он действительно может кого-то научить полезному.

Но что я совершенно точно знаю: если он хочет до кого-то свои знания донести - ему стоит сменить риторику, и не создавать больше темы в стиле "Тебя подрезал на пустой дороге слепой пьяный таджик - ОН ПРАВ!"

[Megatron]

и не создавать больше темы в стиле "Тебя подрезал на пустой дороге слепой пьяный таджик - ОН ПРАВ!"

Ну они говорят же что мы не дочитали Пастернака, не осознали глубинный смысл. Потому думаю только лекции в реале нам дадут осознать сие таинство.

[maxys146]

некоторые тут утверждают (а более другие помалкивают в этот момент), что на моте можно жмакнуть передний тормоз и ничего не случится

WTF? Ссылку или цитату, пожалуйста.

Есть куча мотошкол, где обучают вождению практически на "отлично". показывают и рассказывают о типичных ошибках применительно к данному классу мотов и заставляют отрабатывать приемы, чтобы избежать этих ошибок.

Дайте, пожалуйста ссылочки хотя-бы на пять мотошкол в Москве где Этому учат!!!(те где учат только технике обьезда кубиков не надо, полезно но не то.)

Есть куча мотошкол, где обучают вождению практически на "отлично". показывают и рассказывают о типичных ошибках применительно к данному классу мотов и заставляют отрабатывать приемы, чтобы избежать этих ошибок.

Или все-же имеется в виду ТЕХНИКА вождения, работа газом, тормозами, рулем? а?

[CrazyDr1v3r]

Ага, а сли я в начале ее маневра отторможусь и пропущу (или ускорюсь и уеду вперед), то я тоже "пассивный мудаг", который никак не может повлиять на достижение основной Цели - доехать до пункта назначения живым, ога. Ты где такую траву берешь, чувак?

Да, приемы демагогии ты освоил, базара нет.
Но все твои доводы это типа "Пошел дождь, я открыл зонт - я не мокну, значит я повлиял на дождь! Дождя больше нет!". Текущей ситуации чихать на твою цель и средства ее достижения.

[punk.bastard]

Ребят, я не понимаю, зачем вы в чем то пытаетесь убедить дурака? Он во первых не читает, во вторых не воспринимает, а в третьих в принципе сам себе противоречит.

Изменить ситуацию мотоциклист не может.

=>

Максимум - повлиять на величину последствий.

Что уже есть изменение ситуации.

Успокойтесь уже.

[CrazyDr1v3r]

Что уже есть изменение ситуации.

Нет. Есть причины и есть следствия. Кто управляет причиной - тот и контролирует ситуацию.

[serjlavrov]

Кто управляет причиной - тот и контролирует ситуацию.

Ты и впрямь забавный)))кто же контролирует дорожную ситуацию??светофор??))))

[maxys146]

Кто управляет причиной - тот и контролирует ситуацию.

Первопричина всего Творец Великий. Покайся грешник!

[zoomba]

Но все твои доводы это типа "Пошел дождь, я открыл зонт - я не мокну, значит я повлиял на дождь! Дождя больше нет!". Текущей ситуации чихать на твою цель и средства ее достижения.

Ах вот ты о чем... Ну по твоей логике и на машине выезжать на ДОП не нужно. Ибо на ситуацию повлиять ты не можешь - дебилов вокруг сколько было, столько и осталось. И инструктора твои хваленые не помогут ибо и они не в силах повлиять на ситуацию. И пешком из дома выходить не нужно, т.к. на криминогенность обстановки в городе это никак не повлияет. Я вижу два решения: а) осознать и принять ситуацию такой, какая она есть и жить так, чтобы решения, принимаемые постоянно, максимально снижали риски и б) закрыться дома и ни шагу на улицу не делать (хотя как повлиять на ситуацию с ЖКХ и риск утонуть в собственной ванной при прорыве водопровода или умереть от удара током при КЗ?).

А что предлагаешь ты? Конкретно что? Ну кроме кртики Диполя, конечно.

[CrazyDr1v3r]

А что предлагаешь ты? Конкретно что?

Оратор демагогии напомни, я тебе что-то должен, нет?

[serjlavrov]

Есть причины и есть следствия. Кто управляет причиной - тот и контролирует ситуацию.

всё, понял, мы просто все живём в матрице.....

[punk.bastard]

Нет. Есть причины и есть следствия. Кто управляет причиной - тот и контролирует ситуацию.

Ок, нарушу собственное правило. Ты там кукарекал о том что рулит ситуацией водятел? Давай разберем.

Например водятел не справился с управлением и его траектория внезапно переместилась в твою сторону.
Прямой контакт = авария, возможно смерть пилота мотоцикла.
Уход с этой траектории ( не важно как - разгоном, торможением, выворачиванием в сторону, или просто спрыгиванием с мотоцикла в канаву ) = нелетальная скользячка а то и отсутствие аварии.

Иными словами - мотоциклист влияет на эту ситуацию в той же степени что и водятел, т.к. является непосредственным участником. Да и не просто влияет а может её не допустить.

Если до тебя в почти 40 лет не доходят такие очевидные вещи и ты считаешь что мотоциклист НУ НИКАК не может избежать аварии - мне тебя жаль.


П.С. по поводу твоего кукарекания на счет курсов Павла, ты опять таки очень не прав.
1) В отличии от любой мотошколы - они бесплатны
2) Помимо так ненавидимой тобой теории, там же будет и площадка с оттачиванием элементов экстренной езды, так и город.
3) В отличии от любого мотоинструктора - Павел объясняет причины появления таких ситуаций.

И знаешь еще что? Я с большей уверенностью вверю свою жизнь человеку который учил и посадил на мот двух дочерей (а это говорит очень о многом), чем "известному" ноунейму из мотошколы, который кроме занятий в этой самой школе уже лет -цать никуда не ездиет.

П.П.С. Я понимаю что ты все равно не будешь ничего читать, поэтому сваливаю. Наслаждайся.

[Диполь]

Я не знаю, хороший ли Диполь мотоинструктор, или нет. Вполне возможно, что он действительно может кого-то научить полезному.

Но что я совершенно точно знаю: если он хочет до кого-то свои знания донести - ему стоит сменить риторику, и не создавать больше темы в стиле "Тебя подрезал на пустой дороге слепой пьяный таджик - ОН ПРАВ!"

Раз ты начал не просто катить баллоны в стиле "Диполь придурок", а вроде бы хочешь разобраться, то попробую тебе объяснить.

1. Все темы специально сделаны провокационными и в них специально использованы не совсем точные формулировки и слова.
Для чего.
Чтобы было больше возражений и чтобы участники учебки могли переформулировать правильно. Потому что в процессе такого переформулирования люди заново все переосмысливают и сами начинают лучше понимать.
Так что темы не для окружающих, а для участников учебки.

2. Что касается окружающих, то если у них есть желание разобраться, то им это удается. По крайней мере, многие спорщики постепенно сменили резкие возражения сначала на уточнения, а потом и на согласие.
Но если у человека нет желания разобраться, а есть только стремление кого-то "заклеймить", то им не помогут ни объяснения, ни учебка.


Теперь относительно идеи "Если водитель тебя не заметил, он прав."
Провокация была построена на следующем искажении:

1. Даже если водитель искренне старается соблюдать ПДД и хочет тебя заметить, ему не всегда это удается по объективным причинам.
Так же, как не всегда пилот может справиться с управлением из-за ПИСов (см. книгу К.Коуда), так же водитель авто не всегда может увидеть мотоцикл и правильно принять решение из-за ПФРов.
Исходя из этого, хотя водитель может быть виновен по ПДД, с точки зрения его человеческих возможностей он может быть "не виноват".

2. После этого убираем слова про ПДД и получаем провокацию №1 "Водитель не виноват".

3. После этого делаем подмену - "не виноват" = "прав". И получаем провокацию №2 "Водитель тебя не заметил? Он прав"

Далее задача участников обсуждения переформулировать все это правильно и объяснить, почему именно так и как нужно учитывать ПФРы при езде по ДОПам.


Далее, твой пример с пьяным слепым таджиком - это не только понимание ПФРов и "Концентраторов рисков" (такая тема у нас тоже есть), но и демонстрация принципа полной ответственности.
Если твоя задача доехать целым и невредимым несмотря на наличие пьяных слепых водителей, то ты не должен просто тупо пилить в надежде, что такой водитель в тебя не врежется, а пытаешься заранее вычислить их в потоке и не встретиться.
А для этого можешь к примеру:
- ехать несколько быстрее потока, чтобы такой слепой не догнал тебя сзади
- при виде машины, которую "мотает", уходить и объезжать ее дальше.
- выбирать на дороге такие точки, где у тебя больше возможностей для маневра избегания
и т.д.

И если ты знаешь, что где-то есть курсы, где все это рассказывают, объясняют и даже учат на практике, но не пошел туда, или пошел, но сказал "это фигня" и потом "попал", то кто виноват - таджик, что он тебя сбил или ты, что мог научиться избегать таких ситуаций, но не поверил и не захотел?

Просто прочитай и подумай.
Надеюсь, все понятно.

[CrazyDr1v3r]

Иными словами - мотоциклист влияет на эту ситуацию в той же степени что и водятел, т.к. является непосредственным участником.

Понятно. Причинно-следственная связь для вас осталась окутана мраком. Жаль.