Завтра - в группу разбора, оцените мои шансы

[miloslavski]

В данном случае спасает только то, что Матиз перестроился резко, с нарушением, без поворотников - на это и надо напирать, что Матиз должен был уступить всем: Пассату, мотику и все кто следом ехал!!! Дави на это.

спасибо, такую линию и построю

[Aleks_R]

Левый, блин :(

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:
И еще, в каком там месте "пассат" "несколько раз помигал стоп-сигналами" ТСу?... до момента начала аварийной ситуации центральный стоп не загорался же...

[miloslavski]

И еще, в каком там месте "пассат" "несколько раз помигал стоп-сигналами" ТСу?... до момента начала аварийной ситуации центральный стоп не загорался же...

у него светодиодные стопари, на видео, они, как будто, постоянно моргают...

[Aleks_R]

Хм. а центральный тоже светодиодный? или он только при резком торможении включается? ;)
на 0.12 видно что загораются все три. и следующее торможение уже на 0.24 перед уходом влево.
а мелькают, судя по видео, светодиодные габариты...

Добавлено спустя 1 минуту:
И таки да, техническую неисправность дэу к делу может и не пришьешь, а может и пришьешь... подтвердите/опровергните плизз, работает ли у нее задний левый свет?

[kohinor51]

ПДД обязывают двигаться с такой скоростью, с который Вы сможете остановиться при любом препятствии

Это так называемое "расширительное толкование" Правил - вы "логическим путем" домыслили то, чего в Правилах нет и в принципе быть не должно.

[miloslavski]

до момента начала аварийной ситуации центральный стоп не загорался же...

ну да, так и есть, всего 2 раза водитель фв нажал на тормоз, ничего он не предупреждал, обычное, рабочее движение

[VALIUM]

спасибо, такую линию и построю

С такой позицией можно и не ходить, а ждать постановление по почте. В общем все ясно, то что я писал про единственную верную позицию по делу Вы проигнорировали. Ну расскажите потом на чем порешилось.

[miloslavski]

Ну расскажите потом на чем порешилось.

ок, завтра по результату отпишусь

[Alessandro]

У меня тоже были аварии к сожалению. Одна из них - на авто когда ехал, перестроился в левый ряд, а автобус ехавший сзади, зазевался и не увидел меня, соответственно догнав в задний бампер. И меня признали виновным (хотя априори считается, что виноват всегда тот, кто сзади). Якобы я не пропустил ТС, движущееся в левом ряду. Тут ситуация аналогичная, Матиз вообще тормознул посреди дороги, поэтому шансов на твою победу достаточно.
Но 0.18 видно как Матиз едет перед ГАЗиком, 0.20 все еще едет перед ним, в 0.22 (т.е. 2 секунды спустя) он уже на стоп сигналах стоит в левой полосе.
Поэтому автору советы.
1. Пиши видео на флешку, бери с собой ноутбук и показывай дознавателю сразу как войдешь в кабинет, тебя спросят «хочешь ли еще что либо сказать по существу о произошедшем».
2. Сделай раскадровку и распечатай ее на цветном принтере, потребуй чтобы ее включили в дело. Если тебя признают таки виноватым в ГАИ, будь заранее готов на апелляцию, у тебя будет 10 дней. Подавай на апелляцию, дело переправят в суд, где судья обязательно посмотрит материалы и примет решение о виновном.
3. Апеллируй, что красный Матиз создал не только причинил материальный ущерб участникам движения (+ создал помехи), но и создал угрозу твоей жизни, его маневр мог привести к фатальноу исходу, если бы ты не увернулся, а приехал ему прямиком в зад, т.е. твой 18 летний опыт вождения сыграл всем участникам ДТП на руку.
4. Обращай внимание, что женщина на Матисе лжесвидетельствовала. Это косвенно подтверждает ее вину и желание уйти от ответственности, давая ложные показания. Ох как не любят этого судьи…
Данные советы не для дискуссий, а просто из опыта говорю, как сделать так, чтобы исход дела был справедливым. Хотя то, что автор близко ехал к пассату очевидно.
Текст защиты в суде со могу скинуть по запросу на мыло

[dimon1000]

ПДД обязывают двигаться с такой скоростью, с который Вы сможете остановиться при любом препятствии, возникшем на дороге будь то впереди идущий транспорт, бревно на дороге, ребенок и т.п., исключения писал ранее.

если вырезко перестроитесь в соседний ряд и остановитесь, то будет не важно успели вы "заехать" в ряд или не успели (при наличии вдео и правдивых показаний всех участников), ремонт оплачивать вам.
наглядный пример набираем в ютубе "фура и шкода" шкоду признали виновным на месте тк именно ее маневр стал причиной ДТП.

совсем на пальцах: еду на фуре. мой тормозной путь 80 метров. эту дистанцию я и держу до впереди идущего. больше от меня ПДД ничего не требуют, если кто то в эти 80 метров влез и остановился, то это его проблемы что я его переехал. тк именно он создал мне помеху, а у меня не было возможности остановится.

[miloslavski]

Текст защиты в суде со могу скинуть по запросу на мыло

спасибо, но искренне надеюсь, что до суда дело не дойдет

[Бугагашка]

спасибо, но искренне надеюсь, что до суда дело не дойдет

Ну так что в итоге? Чем все кончилось?

[VALIUM]

спасибо, но искренне надеюсь, что до суда дело не дойдет

Можете уже сейчас жалобу начинать готовить...

[miloslavski]

Ну так что в итоге? Чем все кончилось?

пока ничего даже не началось, группа разбора планируется на завтра, на вторник

[dimon1000]

Если бы вместо Матиза было бетонное ограждение? Например на МКАД'е ща много строят развязок и там частенько сужается дорога. Пассат - прозевал ограждение, но успел увернуться, а ТС - нет, в результате чего и цепанул "бетонный Матиз". Вина ТС - не соблюдение дистанции, хоть и не задел Пассат!

расматривая ДТП иДПС должны дать правовую оценку действий всех участников ДТП.
в товем примере блок не умеет прыгать в соседние полосы.
хотя достаточно случаев когда и ЖБ блоки признавали "виновными" в ДТП, чаще всего это происходит когда блоки лежит на дороге, а ленивые строители знаков не поставили.