О манипуляциях в нашей жизни

[mrValter]

Не совсем так. Тут сделана некоторая подмена понятий. Лопата - это инструмент на предметном уровне. А манипулирование (если его обозначить, как инструмент) - это уже инструмент на концептуальном уровне.

Павел, объясните разницу инструмента на предметном уровне и на концептуальном? Лопатой можно копать, а можно человека ограбить. Не совсем ясно, где подмена понятий )

[Агата]

В связи с этим, для прекращения манипулирования нужно просто применять приемы психологического противодействия.

а это как?

[DoktorR]

Или преследую личный корыстный интерес?

И ты, и я, и все преследуют корыстный ИНТЕРЕС , в чем корысть , у каждого своя . Сейчас ты можешь спорить , но ИНТЕРЕС -это уже корысть или нет ?

[Mari Anderson]

а это как?

[Томомболо]

ИНТЕРЕС -это уже корысть или нет ?

Да.
И всякая тварь на планете преследует свой интерес, даже когда отстаивает чужой.

[DoktorR]

И всякая тварь на планете преследует свой интерес, даже когда отстаивает чужой.

[SheWolf]

ИНТЕРЕС -это уже корысть или нет ?

Большой толковый словарь

КОРЫСТЬ, -и; ж.
1. Выгода, польза.

ВЫГОДА, -ы; ж.
1. только ед.
Прибыль, доход, извлекаемые из чего-л. Материальная в. Получать, извлекать выгоду. Продать с большой выгодой для себя.
2. обычно мн.: выгоды, выгод.
Польза, преимущество, личный интерес. Личная в. Выгоды новых методов обучения. Воспользоваться выгодами своего положения.

ПОЛЬЗА, -ы; ж.
Положительный результат, благоприятные последствия для кого-, чего-л.

ИНТЕРЕС, -а и (разг.) -у; м. [от лат. interest - имеет значение, важно]
1. Внимание, любопытство, проявляемое к кому-, чему-л. Слушать с интересом чей-л. рассказ. Утратить всякий и. к кому-л. Проявить особый и. к чему-л. Стрелять из спортивного интереса.
2. Важность, значение; привлекательность. Весь и. рассказа в его сюжете. Дело имеет общественный и. Всё это мне без интересу (разг.;
не важно, не нужно).
3. обычно мн.: интересы, -ов.
То, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-л. Широта чьих-л. интересов. У него нет никаких интересов.
4. Разг.
Корысть, выгода; польза. Что тебе за и. знать, кто это? У меня здесь свой и.
5. обычно мн.: интересы, -ов. кого-чего или с опр.
То, что составляет благо кого-, чего-л., служит на пользу кому-, чему-л.; нужды, потребности.

Как много разногласий из-за того, что первоначальное значение слов размывается...
В общем, всё зависит от того, в каком значении каждый из собеседников использует слово "интерес". )) т.к. одним из его значений является именно "Корысть, выгода; польза."

[Диполь]

Если полюбопытствовать по работам разных психологов, то манипуляции берут свое начало в природе человека, и не только его

Существование изначальной предрасположенности к чему либо не означает, что данное явление должно быть нормой и при повышении уровня развития (интеллектуального, нравственного и т.д.)

Любое действие имеет корыстный интерес, он ведь не обязательно должен иметь материальную выгоду, а часто имеет душевную, например, но тоже выгоду.

Я помню, как впервые столкнулся с этим тезисом в 3-м классе. Его приволок мой старший брат. Я обиделся на него за то, что он не поделился со мной конфетами. Его аргумент был "а мне так нравится". Мой контраргумент - "Значит ты жадный/злой. Я вот, не злой и не жадный, поэтому всегда делюсь". И его убийственный ответ - "значит тебе так нравится и ты так хочешь. Каждый человек делает то, что хочет. Добрых людей вообще не существует".
Тогда я прямо захлебнулся от возмущения, но объяснить ничего не смог.
Лишь позднее я понял, что этот тезис - это манипуляция для оправдания безнравственности.

На самом деле, все достаточно просто и вот объяснение:

Скрытый текст

Обсуждая противопоставление эгоизма (действие из корыстных интересов) и альтруизма (действие без корыстных интересов) мы сначала как бы подразумеваем, что бескорыстность - это полное отсутствие выигрыша (любого, в т.ч. и морального).
Потом мы показываем, что какой-то выигрыш (хотя бы моральный) есть всегда.
После этого делаем вывод - раз какой-то выигрыш есть всегда, значит бескорыстности не существует.
Ну и наконец заключение - раз не существует бескорыстности, то нет и ее противоположности - корысти. Т.е. все люди одинаковые эгоисты и каждый делает что хочет и исключительно в личных интересах.

Тут легко выделить две манипуляции:
1. Использование ложного тезиса, что бескорыстие - это полное отсутствие выигрыша для себя.
2. Переход к двоичной оценке "есть/нет" вместо шкалы.

Для понимания действия этих манипуляций, я повторю их, доказав, что на свете нет бедных, а все богатые.
1. Сначала я говорю, что бедный - это человек без денег и имущества.
2. Потом показываю, что хоть какие-то деньги и/или имущество есть всегда у любого человека.
3. Потом перестаю дифференцировать количество этих денег/имущества.
4. А дальше, сидя на яхте и поедая деликатесы заявляю умирающим от голода - а чем вы собственно недовольны? Я вот живу же точно так же, как и вы и не жалуюсь.
У меня имущество и у вас имущество. У меня деньги и у вас деньги. Значит все одинаково.

Как выглядит реальная ситуация.
На самом деле, в любом действии есть и личный интерес, и интерес второй стороны.
Соотношение этих интересов определяется не дискретно (есть/нет), а плавно (по шкале).
При этом на одном конце шкалы ситуация, когда вторая сторона получает видимые ей и признаваемые ей выгоды, а первая сторона - понятные только ей и ценные только для нее выгоды исключительно морального свойства, которые даже будучи известными второй стороне, никак не уменьшат ее восприятие собственного выигрыша.
А на другой стороне шкалы ситуация, когда первая сторона получает понятные ей выгоды за счет потерь второй стороны. При этом вторая сторона не имеет никаких понятных и признаваемых ей выгод.

Так вот первая ситуация - это предельный альтруизм, а вторая - предельный эгоизм.
Но между ними много градаций, которые определяются соотношением выгод и изначальным концептуальным выбором:
- получение своих выгод за счет предоставления выгод другой стороне
- получение своих выгод без анализа выгод другой стороны
- или получение своих выгод за счет лишения другой стороны ее выгод

Вопрос, а стоит ли считать то, что происходит бессознательно и естественно, проблемой, с которой надо бороться?

Да стоит. Иначе бессознательное переходит в сознательное и тогда

только ленивый не знает о манипуляциях, и многие стремятся этому научиться и покорить мир:)

Даже взаимовыгодные предложения - тоже манипулирование.
Тема примерно как "Использование речи в вашей жизни и насколько это нравственно или безнравственно"
Вообще дурацкое выражение "манипулирование" Не нужное.

Не согласен. Ранее в тексте дал определение психологической манипуляции. И ее нужно уметь отличать, т.к. как я уже писал, сама по себе она может не быть ни шантажом, ни угрозой. И именно из-за того, что мы ее не определяем, не диагностируем и не понимаем ее влияния на нашу социальную деградацию, мы и имеем текущие результаты.

Так живёт весь "цивилизованный мир", если есть желание избежать манипуляций со своим сознанием, надо переселяться в отдалённый монастырь и схиму принять!

Думаю, для того, чтобы так утверждать, у тебя нет оснований. Но я не буду спрашивать, давно ли ты проводил исследование того, как живет весь цивилизованный мир, много ли стран (и каких) охватило твое исследование, как оно проводилось, была ли выборка репрезентативной и т.д. Просто не соглашусь с тобой и выдвину встречное предложение:
- для того, чтобы избегать манипуляций (или снижать их влияние) в краткосрочной перспективе нужно просто уметь их распознавать и владеть методами защиты
- а для того, чтобы снизить уровень манипуляций или степень их влияния в долгосрочной перспективе нужно стараться самому обходиться без такого метода и помогать окружающим делать то же самое.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

И ты, и я, и все преследуют корыстный ИНТЕРЕС , в чем корысть , у каждого своя . Сейчас ты можешь спорить , но ИНТЕРЕС -это уже корысть или нет ?

Детальное пояснение я только что дал выше.
Читай, задавай вопросы.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Томомболо. Тебя направляю к тому же фрагменту моих объяснений

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

В общем, всё зависит от того, в каком значении каждый из собеседников использует слово "интерес". )) т.к. одним из его значений является именно "Корысть, выгода; польза."

А это и есть манипулирование с целью оправдать безнравственность. Тот вопрос, с которого я начал ответ Людмиле и который является основной частью моего последнего сообщения.

[DoktorR]

Huntress
Спасибо ,Танюша , я поленилась это сделать

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Диполь
Осознанный человек ( эзотерическое определение ) будет манипулировать своим сознанием и сознанием других ?

[SheWolf]

А это и есть манипулирование с целью оправдать безнравственность. Тот вопрос, с которого я начал ответ Людмиле и который является основной частью моего последнего сообщения.

Последние года три часто сталкивалась с тем, что во время общения приходилось разбираться с тем, какое значение собеседник придаёт используемым им в общении словам.
Часто выяснялось, что первоначального значения слова собеседник вовсе не знал, а что подразумевал - объяснял иногда с трудом. Забавные встречались определения вполне безобидных (с точки зрения словаря) слов. )))
В итоге часто оказывалось, что спор вёлся попросту о разных вещах.

Понимаю, о чем ты. ("значит, ты так хочешь, тебе так выгодно - делиться конфетами").

[Диполь]

Павел, объясните разницу инструмента на предметном уровне и на концептуальном? Лопатой можно копать, а можно человека ограбить. Не совсем ясно, где подмена понятий )

Прошу прощения. Не заметил сообщение.
Чуть позднее объясню.

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

В итоге часто оказывалось, что спор вёлся попросту о разных вещах.

Да. Это следствие основного закона Коржибски. Того, с чего я начинаю обучение менеджменту т.к. без его понимания (и знания соответствующих технологий) люди не могут договориться и тратят много времени, доказывая друг другу то, с чем оба согласны, или наоборот, радостно соглашаясь с одинаковыми словами друг друга. А потом бьют друг другу морды, т.к. каждый имел в виду свое.

[DoktorR]

Диполь
Спасибо за ответ Может тебе цветок показать

[SheWolf]

люди не могут договориться и тратят много времени, доказывая друг другу то, с чем оба согласны, или наоборот, радостно соглашаясь с одинаковыми словами друг друга.

Именно так.

[Диполь]

Спасибо за ответ Может тебе цветок показать

Вот хоть убей, не понял, что ты имеешь в виду и почему столько хохотунчиков..)))

[DoktorR]

Вот хоть убей, не понял, что ты имеешь в виду и почему столько хохотунчиков..)))

Весело просто мне Ничего страшного , спасибо и за такой ответ .