Да никак, Dura lex, sed lex , и если я подписался его выполнять,то должен выполнять, тем более без достаточных оснований никто такого решения не вынесет.DVR писал(а):Возвращаясь к "примеру" - если у нас в Конституции (опять к примеру) написано, что ни один гражданин РФ не может быть лишен своей квартиры ни при каких обстоятельствах. Как расценивать мое решение суда о том, что ты ее должен мне отдать?
Сказочник, ты про хаттаба сказать забыл, это тоже был мирный житель Чечнилетун писал(а):И за предлогом борьбы с бандитами,террористами,сепаратистами вступила на землю Чечни
ЕСПЧ скорее всего это не коснется, а вот решения остальных "шараг" с какой стати должны быть обязательные? Вот третейский суд в Гааге взять, который 50 ярдов по Юкосу присудил. С какого хрена??Sabbo писал(а):Ну там же написано "международных судов", значит видимо всех...Но думаю делается ради ЕСПЧ и Международного Арбитража , по решениям которых постоянные выплаты присуждают.
бу-га-га. Смотри выше.Sabbo писал(а):тем более без достаточных оснований никто такого решения не вынесет.
Lurker-beta писал(а):Это принцип лучше, чем у соседа. Я считаю его не правильным. Согласен идеальных нет. Но прямая ложь, это очень далеко до идеала. Есть куча промежуточных состояний.
Таковы правила игры. В мире.Lurker-beta писал(а):Проблема не в борьбе за рейтинг, а в способе борьбы. А способ борьбы-дезинформация граждан, на основе специально созданной ситуации.
Назови мне страну, где не нарушаются в том или ином виде законы? Ты считаешь людей тупыми? Я думаю что если бы была возможность и люди и правительства с удовольствием жили бы по законам.Lurker-beta писал(а):"Если б я был султан" Я бы начал с того, что изменил законы так, чтобы по ним было реально жить не нарушая их.
Мне сложно сказать когда он был нормальным. Если только в те времена, когда с камнями охотились на мамонтов. Да и даже тогда уже были интересы у каждого племени и были конфликты за лучшее место под солнцем.Lurker-beta писал(а):В меру способностей стараюсь заставить людей задуматься о том, что привычный нам мир не нормален.
Они всегда есть. Если их не видишь это не значит что их нет.Lurker-beta писал(а): Есть ещё какие-то подводные камни?
Твои солдаты сдали тебя и страну. И ещё, правило мира - победителей не судят.Lurker-beta писал(а):Если мои солдаты сложили оружие, то агрессор уже ни в чём не виноват?
С США же имеют? Так и с Россией будут иметь дело.PlahaAlexey писал(а):Вы серьезно думаете, что кто-то будет иметь дело со страной, трактующей международные решения или право на свой лад?
Значит человек получивший двойку всё таки ходил в школу?PlahaAlexey писал(а):даже двоечник знает, международное право имеет приоритет перед внутригосударственным.
Ты наверно проспал, как россия согласилась на данный суд и добровольно участвовала, более того выбирала судейDVR писал(а):Вот третейский суд в Гааге взять, который 50 ярдов по Юкосу присудил. С какого хрена??
Ты бы спросил это на майдане.летун писал(а):Хорошо временное перемирие,дальше что ждет ДНР И ЛНР?
Ну это только твое мнение,что оснований не было..,как по мне,то все вполне законно, даже если Ходорковский вор и жулик и крал деньги сам у себя,то какого хрена должны терять деньги остальные акционеры в результате элементарного рейдерства,только со стороны государства.DVR писал(а):Вот третейский суд в Гааге взять, который 50 ярдов по Юкосу присудил. С какого хрена??
Я думаю это и было основанием запустить закон. Это нормально.DVR писал(а):Вот третейский суд в Гааге взять, который 50 ярдов по Юкосу присудил. С какого хрена??
На майдан вышел менее 1% от всего населения страны , сместили режим и их вся ЕС и Госдеп поддержали.mr-filler писал(а):Ты бы спросил это на майдане.
В судах нужно участвовать всегда, независимо от того, согласен ты с этим или нет. Это нужно для того, чтобы донести свою позицию о неправомерности действа или требований. Практика такая у юристов процессуальная. Хотя тебе скорее всего не понять...PlahaAlexey писал(а):Ты наверно проспал, как россия согласилась на данный суд и добровольно участвовала, более того выбирала судей
ну а это твои домыслы - про рейдеров. Неуплата налогов была доказана в суде. Все решения находятся в свободном доступе - можешь ознакомиться.Sabbo писал(а):Ну это только твое мнение,что оснований не было..,как по мне,то все вполне законно, даже если Ходорковский вор и жулик и крал деньги сам у себя,то какого хрена должны терять деньги остальные акционеры в результате элементарного рейдерства,только со стороны государства.
И куда потом российские корпорации будут обращаться за правосудием, в жизни всякое может случиться ?
