dmch писал(а):Саш, а вот скажи тебя не смущает, что следствие в Зеленограде хотело переквалифицировать статью? Ну прокоментируй этот ФАКТ.
Для переквалификации дела должны быть основания. Врядли они рассосались в воздухе, в момент передачи дела. И для передачи дела, тоже должны быть основания. Нужно уточнить в каком суде рассматривалось дело, там поводов для выбора какому суду подсудно данное дело вагон и тележка. Я, если ты не против, не буду цитировать все подряд, это статья 31, 32, 33, 34, 35 УПК РФ.
Если у следствия были основания для переквалификации дела, то они же остануться в другом следственном органе, который занимается расследованием. Повторюсь, на мой взгляд, в настолько обсуждаемом и резонансном деле сложно будет "потерять" какую-то часть доказательств.
Веселый писал(а):Согласен.
Вот только то, что я написал - прочитано из показаний 2х участников от НВ из уг.дела по этим событиям.
Я не видел показаний ни одного из НВшников, не могу оценивать.
Веселый писал(а):не только показания, но и данные осмотра, экспертизы и т.п. Пока,уверенно могу говорить о 5ти выстрелах.
Сорри, я просто замучался каждый раз перепечатывать весь перечень того что является доказательной базой. Естественно я писал обо всем это совокупно.
Веселый писал(а):И тут согласен и присоединюсь.
Вот только не усматриваю их следа в "бурном недоумении" мотобратии в поступках НВ. То, что Хирург назвал "информационной войной" - это неприятие той лжи, пафоса и надменности, которую они выплеснули в "массы".
Оно, по-наблюдениям, достаточно обоюдно. Просто со стороны НВ очень неловко и топорно сделано
dmch писал(а):Скан заключения посмотреть можно? А то не нашел по поиску. Пока это только слова.
Врядли подобные материалы дела можно будет посмотреть до суда.
Stranger707 писал(а):Это что-то меняет в плане моего права на самооборону у себя в жилище?
В плане права на оборону нет. В плане возможностей обороны - радикально.
Stranger707 писал(а):А ситуации, когда проснувшиеся посреди ночи от шорохов в соседней комнате хозяева внезапно застают там грабителей, не так уж и редки.
С остальным выше цитаты согласен. Но если ты сейчас, ночью, в запертой квартире, убьешь совершенно незнакомого тебе вооруженного человека из ружья, то край который можно будет натянуть это превышение необходимой обороны. Да и то врядли, честно говоря. Как раз для разрешения этой ситуации нынешнего законодательства достаточно. Для невооруженного и не слишком агрессивного вора хватит и просто наставленного на него ружья и параллельно вызова милиции.
Stranger707 писал(а):Зависит от ситуации. В любом случае, хозяин должен иметь неотъемлемое право на применение оружия для обороны своей личной территории, если он решил, что ему или его близким угрожает какая-то опасность. Причём критерии для этой оценки степени угрожающей опасности должны быть личным делом обороняющегося и не подвергаться никакому анализу в суде. Единственное, что должно исследоваться - были ли у обороняющегося хоть малейшие основания считать, что незваный гость представляет (может представлять) для него опасность? Если да, то самооборона должна признаваться по умолчанию законной, вне зависимости от наступивших для нападающего последствий. Иными словами, речь идёт как минимум об отмене понятия «пределы необходимой обороны» в ситуации, когда обороняющийся защищается на своей законной территории (обозначенной соответствующим образом).
То есть в любом раскладе - стрелять можно по всем? Доказать что вторгшийся не бросался на тебя с кулаками, а вошел через незакрытую калитку и хотел продать тебе библию будет невозможно?
Stranger707 писал(а):Статистика преступности в странах, где в последние годы было разрешено гражданское нарезное оружие самообороны (в т.ч. «короткоствол») – Болгария, Венгрия, страны Прибалтики, Молдова и др. – тебя опровергает. Практически везде наблюдается резкий спад преступности против личности и собственности (равно как наблюдается и зеркально обратная зависимость в странах, где ранее разрешённый «короткоствол» вдруг решили запретить).
Суть в том, что очень немногие из грабителей готовы пойти на преступление, если его обязательным условием является обязательное предварительное умертвление жертвы. Это, мягко говоря, несопоставимые деяния, ни по сути, ни по уровню наказания за их совершение.
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/fv9311.pdf
Почитай, будет интересно. Особенно в части про Self-protective behaviors, by type of crime, 2007–2011.
И про количество людей самообороняющихся при помощи оружия, в стране где его в свободном доступе для гражданских больше всего в мире.
Там вообще много интересного и не похожего на рассказы про то как все здорово когда у каждого есть пистолет.
Вот это например можно почитать, про количество украденных стволов:
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/fshbopc0510.pdf
Если интересуешься - ознакомься, там занимательная статистика.
Stranger707 писал(а):Выбор боеприпасов для Осы, например, всегда был ограничен 1-им или 2-мя производителями, т.е. никакого выбора попросту нет.
Про Стример – вообще не понял, чем он принципиально отличается от любого другого «травмата» калибра «9 мм P.A.»? Я полагаю, решающим фактором поражения в этом случае является именно боеприпас, а не то оружие, из которого им стреляли (характеристики самих «травматов» одного и того же калибра - очень близки друг другу, преимущественно они отличаются только ёмкостью магазина, качеством материалов и сборки).
Стример как пример наиболее нашумевшего травмата
А отсрелы из ОСЫ почему-то говорят о эффективности в целом, но сложностях с прицеливанием, которые уменьшились в версии с лазерным целеуказателем (то есть актуально есть уже во всех).
Stranger707 писал(а):А ты вообще где живешь, в России? А то у меня складывается впечатление, что мы в разных странах с тобой проживаем.
Возьми Москву – за последние 20 лет половину городских кварталов перегородили заборами, многие новые жилые дома имеют огороженную территорию, а въезды во дворы ранее построенных домов – перекрываются шлагбаумами и воротами. Я уже не говорю про дачи и загородные дома в области (найти сейчас таковые без забора очень сложно).
Россия - большая. Начни с того что большинство этих шлагбаумов и ворот просто незаконны, а закончи тем что за мкадом есть жизнь.
Stranger707 писал(а):Для «приличного» забора на стандартный участок в 6-ть соток нужно не больше средств, чем для владения приличным оружиям самообороны (включая оплату соответствующего обучения, тренировок, боеприпасов, аксессуаров, сейфа и т.п.), так что не стоит так откровенно передёргивать. А развешивание табличек для среднестатистического гражданина России (с учётом его доходов) - это, конечно, вообще финансово неподъёмная задача
Давай предположил что это это участок 20 на 30 метров, для простоты расчетов, хорошо? Погонный метр забора из профильной трубы, высотой 2 метра (и забора и высоты явно не достаточно чтобы это был пригодный забор, ну да ладно), стоит около 3000. Забор вокруг участка будет стоит 300 000. А реально пригодный забор для предотвращения случайных проникновений от миллиона и выше.
Stranger707 писал(а):Бред сивой кобылы. Во-первых, вменяемый человек никогда сразу не будет стрелять в человека, если он не лезет к тебе через забор (в окно) или не приближается с явно враждебными намерениями. Всегда достаточно предупредить человека, чтобы не приближался, а сообщил о целях своего «визита» с того места, где стоит, ну, а если попался слабовидящий (слабослышащий), то предупредительного выстрела вполне должно быть достаточно в качестве последнего предупреждения. Во-вторых, только перепившийся или обкуренный грибник может перепутать общественные лесные угодья с соответствующим образом огороженным и обозначенным частным владением, так что если перепутал – это его проблемы.
Люди бывают очень разные. Есть совершенно мирные сумасшедшие, которых нужно просто вывести с участка, есть пьяные и обкуренные но при этом не агрессивные. В результате от всех придется выносить трупы.
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
$hootnick писал(а):1) НВ это 1% MC(MG) – тогда все просто. ОПГ «Ночные волки» сращивается с расеянской властью и пытается замочить конкурентов с ее помощью, проиграв силовое противостояние. Офицеры НВ только лоханулись – слили стрелу, приехав неготовыми. Ну за это с них внутри клуба спросят. Ужасные репутационные потери для 1%MC конечно, слить стрелу кучке "задротов" (судя по фото).
Логично что простые мотоциклисты (не 1%) выступают против сращивания власти с криминалом и как могут (хотя бы мотопробегами и просвещением населения) противодействуют этому. И непонятны причитания сторонников/защитников НВ про детей и жену убитого «волка». Он бандит и закончил свою жизнь как бандит.
Вариант наиболее близкий к действительности. Только ОПГ не наезжают на невинных и непричастных, обычно. К чему лишний раз светиться?
Добавлено спустя 53 секунды:
dmch писал(а):Тему читаю с самого начала и этот набор букв видел, повторяюсь СКАН данных документов можно посмотреть?
Никакие материалы дела нельзя посмотреть. Из доступных материалов обращение 3Д в СК РФ, фотографии с места преступления, и опубликованные видеозаписи.
