Мартовсктй Кот писал(а):чо и все ?
давай дальше раскрой тему
Обойдёшься. Не я эту «сосательную» тему поднял, это сделал ты, тебе её и развивать, так что давай, не дрейфь
У меня лично к тебе нет никаких претензий (честно говоря, мне вообще всё равно, существуешь ли ты в действительности или нет), но есть претензии к тем жизненным «ориентирам», которые ты сформулировал и поддержал – жажде наживы и холуйству. Я лишь выразил личное отношение к этим «ориентирам», а то, что это косвенно задело тебя, так мне это до фонаря (как говорится, «Нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая»).
Борт 727 писал(а):Все сторонники Некрасова, в основном, это люди из Мотоситезена. Если не прав, то можете меня поправить и я принесу свои извинения.
Если под термином «люди из Мотоситезена» подразумеваются активисты указанной волонтёрской программы, тогда можешь начинать свои извинения с меня, поскольку я к ним не отношусь, хотя всецело одобряю их деятельность, да и на рассылку подписан
Борт 727 писал(а):Мотоситезен - это бизнес проект.
Не подскажешь, за счёт чего извлекается прибыль в этом «бизнес-проекте»? Сверхдоходы от благотворительных концертов в пользу пострадавших в ДТП мотоциклистов или откат от фри-райдеров за усилия по лоббированию в их интересах снятия запрета на движение мотоциклов в полосе маршрутных ТС?..
Борт 727 писал(а):К НВ у меня свои претензии и своё отношение, которое только моё.
А не хочешь поделиться своим отношением? Мне правда интересно.
Борт 727 писал(а):чем разводить холивары на форумах и собирать демонстрации лучше бы организовали лучшего адвоката человеку
А ты считаешь Оксану Михалкину плохим адвокатом?
Борт 727 писал(а):Господа! Вы как голуби, которые вечно сидят на всех памятниках и гадят на них. Согнали с одного - полетим на другой.
Илья, не воспринимай, пожалуйста, это как наезд… иногда у меня появляется ощущение, что ты серьёзно болен. Говорю это без шуток и иронии. Почему-то мне интуиция подсказывает, что вот конкретно ты – не являешься подкупленным человеком или резвящемся на косточках троллем, как некоторые в этой теме, ты действительно на всё имеешь собственное мнение и всегда говоришь то, что думаешь (что, безусловно, не может не импонировать), даже если иногда это получается излишне резко (что поделать, сам этим грешу…), поэтому только тяжёлым заболеванием я могу объяснить столь неадекватное восприятие действительности…
Может, это всё последствия контузии? Ты писал, что она у тебя была.
b00tch писал(а):и про тв0ю патол0гическую ненависть к "дрищам" все уже в курсе...
Во-во, у меня складывается ощущение, что у него имеются не только элементы формирующейся мании преследования, но и явные признаки садистских наклонностей, отсюда и тяга к «качалке», и агрессия, и явные признаки разжигания вражды либо ненависти к лицам субтильной комплекции (далее в цитатах выделение сделано мною):
Bulldog_Spike писал(а):половину этих задротышей голимых я как баркас баржу – один бы голыми руками порвал
Bulldog_Spike писал(а):Всю мою сознательную жизнь я наблюдаю (и порой участвую) в выяснении разных там бытовых конфликтов на бытовом уровне.
Bulldog_Spike писал(а):Позже в армии - у нас тоже были дрищи из духов, которые пытались за ствол схватиться, если им не по силам были тяготы и лишения армейской службы – были биты за это нещадно за это.
В связи с этим – вопрос:
Bulldog_Spike, не скажешь, что ты видишь на данном изображении?
Скрытый текст
Atlant писал(а):Вот и не надо призывать к незаконному, массовому и общественному давлению на следствие.
Так привлеки нас, если оно незаконное, на то ж ты и "lawyer". Или ты xpеновый "lawyer"?
chiterman2011 писал(а):это ТС и надо тк если посмотреть всю историю его сообщений на этом форуме он "политический" и занимается только раскачиванием лодки
Правильно, не смейте раскачивать лодку, крыс тошнит!!!!!!!111
Bros писал(а):Ну в совершенно нынешних условиях, при том что у людей есть ружья, их не сложно купить, я не слышал о подобных случаях самообороны. По крайней мере о громких делах, где такого самообороняющегося признали бы виновным в убийстве (например).
Каких именно случаях? Случаях самообороны в своём жилище, когда жертв нападения в результате пытались привлечь к ответственности за самооборону?
Таких случаев навалом. Вот пара самых громких, для примера:
1) 7 апреля 2012 г., Тульская область, групповое вооружённое нападение банды с целью грабежа и убийства целой семьи предпринимателя, итог – оборонявшийся с многочисленными ранениями, трое нападавших убиты на месте, четвёртый ранен, первоначально против оборонявшегося было возбуждено дело согласно п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ ("Убийство двух и более лиц"), и только в результате активного вмешательства общественности, он в итоге был полностью оправдан.
http://www.newsru.com/russia/10apr2012/sark.html
2) 21 ноября 2011 г., г. Москва, вооружённое нападение, организованное группой бандитов, на квартиру, в которой проживали вдова и сыновья музыканта Андрея "ZZ-Top" Гирныка из группы «Чёрный кофе» (кстати, он был первым президентом мотоклуба «Outlaws MC Russia», а один из его сыновей тоже является байкером), итог - все трое оборонявшихся (пожилая вдова и двое её сыновей) получили тяжелые ранения, нападавший убит, против жертв нападения было возбуждено дело согласно ст. 108 УК РФ ("Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны"), информации о закрытии дела по этой статье мне найти не удалось, но, судя по всему, после активного вмешательства общественности (в том числе и благотворительного концерта в поддержку пострадавших), все оборонявшиеся также были оправданы.
http://www.newsru.com/crime/23nov2011/r ... remsk.html
Остаётся только догадываться, чем закончились бы данные дела, если они не были бы преданы широкой огласке, но сам факт попытки уголовного преследования жертв, виновных только по факту самозащиты на своей территории, уже говорит о многом.
Bros писал(а):Т.е. сейчас можно попытаться сослаться на пункт ст. 37 п.4, и оказаться обороняющимся.
Дело не только в самом законе, дело ещё и в правоприменительной практике, а согласно ей правовая защита обороняющегося на своей территории никак не обеспечена.
Bros писал(а):Больше этого - уже только разрешение на отстрел любого внутри дома.
Не нужно передёргивать. Любой такой факт будет разбираться в суде, а судебный процесс, как известно, организован на основе принципа состязательности сторон, поэтому стороне защиты нападающего никто не препятствует в сборе доказательств невиновности их подзащитного и отсутствия у оборонявшегося реальных оснований для самообороны. А итоговое решение в любом случае примет суд и присяжные.
Bros писал(а):Соседи бывают разные. Но в социуме после такого поступка тебе места не будет.
Если мой сосед – клинический идиот, и ему откровенно надоело жить, то это его проблемы, не мои. Лично мне собственная жизнь и жизнь близких дороже, чем абстрактное «место в социуме», так что в подобной ситуации лично я, не задумываясь, поступлю в интересах себя и своей семьи, и считаю это вполне нормальным и естественным. Да и в чём, интересно, должно выражаться отсутствие этого «места»?..
Bros писал(а):А про "патологический страх", какая разница чем будет вооружен народ? Иди, покупай ружье, оно эффективнее для организации переворота, чем пистолет.
Э, нет, пистолет опасен возможностью скрытого ношения. Отряд партизан с охотничьими ружьями сразу выглядит со стороны как таковой (особенно, если сезон охоты уже закрыт или ещё не открыт), а вот группа обывателей неизвестно с чем под одеждой выглядит только как обычная группа обывателей, в том и заключается опасность для властей.
Bros писал(а):То есть человек находящийся на своей территории вообще не несет ответственности за свои действия? Я уже четвертый раз подряд пытаюсь получить ответ на этот вопрос в разной форме.
Несёт, я уже выше отвечал. Но, по моему мнению, понятие «предел необходимой обороны» не должно распространятся на случаи самозащиты на своей «территории». Если факт нападения доказан (или доказан факт того, что у обороняющегося были достаточные основания воспринимать сложившуюся ситуацию, как таковое или ведущую к таковому), тогда он должен освобождаться от ответственности вне зависимости от последствий, наступивших для нападающего.
Bros писал(а):Особенно если внутри жилища не лежат несметные богатства.
А если у меня в жилище лежат честно нажитые «богатства» (пусть и не несметные, но, тем не менее, достаточные для привлечения внимания потенциальных преступников), то мне теперь надо сдохнуть, чтобы, не дай бог, не лишить жизней нескольких подонков?..
Bros писал(а):У меня лично соседи с одной стороны, местная бабушка лет 90, которая и тысячу на забор не даст, потому что у нее ее нет. И ее участок ни коим образом не является преградой для желающих проникнуть.
Сочувствую, но рынок земли никто не отменял, поэтому у тебя имеются все возможности выбрать себе тех соседей, которые тебя устраивают (и в плане платёжеспособности, и в плане степени непредсказуемости поведения «под мухой»).
Bros писал(а):Угу, сколько там было крестьян в империи, из 150-180 миллионов населения? 85-90 процентов? Сколько оружие они могли позволить себе купить, а главное применять его сколько. По пашне чтоль стрелять?
Любая крестьянская семья хотя бы со средним достатком имела возможность купить оружие, многие крестьяне в своём хозяйстве как минимум одно охотничье ружьё (это было так же естественно, как иметь в нём топор или вилы, если не для охоты, то хотя бы для отваживания лисицы или волка, да и от лихих людей, если что, было чем защититься). Излишне, я полагаю, напоминать, что первое действие, которое предприняла после окончания гражданской войны большевистская власть, это изъятие всего оружия у населения под страхом расстрела. Этим и были положены основы «замечательным» советским традициям гражданской самообороны, которые мы ощущаем на себе и поныне.
Bros писал(а):В империи была другая структура населения. Совершенно. И сравнивать неверно.
В чём же такое разительное отличие, уточнишь? Ранее ты ссылался только на численность населения и разнообразие этнических и религиозных групп. По факту, в Российской империи и то, и другое было явно большим, чем в нынешней России (хотя бы по факту сильного сокращения размера территории).
Мельком пробежал глазами по тем документам из министерства юстиции США, ссылки на которые ты давал (статистика по преступлениям, связанным с гражданским оружием). При беглом изучении графиков сразу бросается в глаза, что за последние 20 лет по всем параметрам идёт или постоянное устойчивое снижение уровня преступности (большинство графиков), или же имеется стабильная ситуация.
Текстовые и табличные данные пока не изучал, на досуге вчитаюсь повнимательнее.
