Завтра - в группу разбора, оцените мои шансы

[Stranger707]

Конечно, столкнулся бы. После столкновения пассата с матизом...

Разумеется. А это что-то изменило бы в плане виновности/невиновности мотоциклиста? При таком раскладе вместо ремонта "Дэу" ему пришлось бы оплатить ремонт "Фольксвагена", так что как не верти, но при любом варианте исхода виновности ему было не избежать, и юридическая причина её была бы всё та же – несоблюдение дистанции.

[VALIUM]

Stranger707 Спорим, что до конца этой страницы опять кто-нибудь напишет, что мот не виновен в ДТП?

[Vikom]

Что делал Матиз в левом ряду? Поворачивал налево? Почему не включил поворотник?
Сломался?( не двигался прямо) -почему не включил аварийку и не выставил знак?
Матиз создал помеху для движения транспортных средств
Мое ИМХО

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
Фольксваген вообще не виноват. Какое на **** лишение? Он сделал все ,чтобы избежать аварии.

[Stranger707]

Спорим, что до конца этой страницы опять кто-нибудь напишет, что мот не виновен в ДТП?

Увы, спор не состоится по причине совпадения мнения сторон


P.S. Пока писал, Vikom своим постом подтвердил наше общее предположение

Судя по названию темы, уже завтра нам станут известны новости по этому делу. В независимости от его обстоятельств сочувствую miloslavski в связи с этой аварией и желаю ему завтра удачи.

[VALIUM]

Да. Этот форум неисправим. Автору удачи на разборе.

[Vikom]

miloslavski. Надо чтобы водитель подтвердил на суде,что девушка создала аварийную ситуацию. Мне кажется,что суд примет это к сведению и вынесет справедливый приговор.

[Exlibris]

А тоесть ни кого вообще не смущает что матиз из крайнего правого через сплошную перестроился?

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
А мот то через двойную сплошную не переезжал, во первых вписался ровно в разрыв, во вторых раз чирканул матиза, значит точно не вылезал тк там пол метра, а то и сантиметров 70 между разделительной и матизом

[kohinor51]

А тоесть ни кого вообще не смущает что матиз из крайнего правого через сплошную перестроился?

А чего стесняться-то? они, наверное, все так и ездят - на то он и бублик, шоб вертеть им туды-сюды

[Vikom]

kohinor51
Exlibris. Это еще раз подтверждает что Матиз создал помеху.

[ruswolf]

проведите эксперимент те у у кого есть авто: в плотном потоке идущим 60-80км/ч долбаните резко по тормозам до полной остановки - то что будет ДТП 90% - не в вас так в следующего за вами. Так что соблюдение дистанции в городском потоке анриал. Дружбан как то подшутил на женой (вместе ехали) говорит попробуй левой ногой на тормоз нажать :) - результат эксперимента продолжился с ремонтом заднего бампера. Так что ТП виновата стопудов. Да и ПДД не позволяют применять экстренной торможение без надобности

[Vikom]

miloslavski. Идешь в суд с распечаткой этой темы и показываешь судье наши рассуждения. Может поможет?

[ruswolf]

10.5:


Водителю запрещается:
- превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
- превышать скорость, указанную на опознавательном знаке “Ограничение скорости”, установленном на транспортном средстве;
- создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
- резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия

[Exlibris]

Я кино посмотрел, могу быть свидетелем

[Stranger707]

А тоесть ни кого вообще не смущает что матиз из крайнего правого через сплошную перестроился?

Какое это имеет значение?.. А если предположить, что девушка в этот момент не была пристёгнута ремнём безопасности или, скажем, разговаривала по телефону, то это должно автоматически сделать её виновной в любом ДТП, участником которого она стала?
Я могу только повторить: при определении вины используется механизм причинной связи. Согласно ему виновником ДТН является только тот из участников, чьё нарушение стало непосредственной причиной ДТП. В данном случае таким нарушением является нарушение мотоциклиста (несоблюдение дистанции). Если бы он соблюдал дистанцию, то ДТП можно было предотвратить (даже несмотря на нарушения водителя "Дэу").

А мот то через двойную сплошную не переезжал, во первых вписался ровно в разрыв, во вторых раз чирканул матиза, значит точно не вылезал тк там пол метра, а то и сантиметров 70 между разделительной и матизом

Ты опять продвигаешь свою теорию о безопасном боковом интервале, который позволяет одновременно располагаться в одной полосе мотоциклу и автомобилю (пусть даже такому маленькому, как «Матиз»)?.. Уверяю тебя, такой вариант трактовки данной дорожно-транспортной ситуации, если вообще будет кем-то всерьёз воспринят, будет рассмотрен в последнюю очередь. Но даже в этом случае ПДД будут не на стороне мотоциклиста: автомобиль к моменту столкновения закончил выполнение манёвра перестроения (полностью располагался в границах полосы) и уже прекратил движение, а мотоцикл – двигался, следовательно, совершал манёвр опережения (объезда неподвижного препятствия), а раз так, значит, именно он отвечал за безопасность этого манёвра (п. 8.1 ПДД) и, в частности, за соблюдение при его выполнении безопасного бокового интервала (п. 9.10 ПДД).

Я понимаю, осознать, что согласно букве закона, виноват именно мотоциклист, непросто, однако это так, и примеров таких ситуаций – множество. И чтобы не попадать в них нужно заучить и тщательно выполнять ряд простых истин, одна из которых (применительно к данному случаю) – минимальная 2-х секундная дистанция (это при скоростях до 60..70 км/ч, при больших скоростях начинает работать правило 3-х секунд).

результат эксперимента продолжился с ремонтом заднего бампера

Ты забыл закончить эту фразу следующим образом: «… за счёт следовавшего сзади ТС, не соблюдавшего безопасную дистанцию».

проведите эксперимент те у у кого есть авто: в плотном потоке идущим 60-80км/ч долбаните резко по тормозам до полной остановки - то что будет ДТП 90% - не в вас так в следующего за вами.

Что докажет этот эксперимент? Только то, что дистанцию не соблюдает тот, кто едет позади тебя (ему же хуже – он и будет признан виновным в ДТП по закону, точно так же, как в данном случае в несоблюдении дистанции виноват следовавший сзади мотоциклист).
К чему все эти рассуждения? Выше уже было сказано, что водитель "Дэу" при желании может назвать 100500+ вполне законных причин для вынужденной остановки в том месте, где произошло столкновение.

Так что соблюдение дистанции в городском потоке анриал.

Не надо за всех отвечать, я не согласен. Да, тебе сложно повлиять на дистанцию, на которой позади тебя следует другое ТС (хотя есть целый ряд приёмов, позволяющих стряхнуть со своего «хвоста» подобного «прилипалу»), но выбор твоей собственной дистанции до впереди едущего ТС – целиком и полностью в твоих руках. Каким бы не была плотность потока и его скорость, я стараюсь никогда не ездить на дистанции, которая была бы меньше 2-х секунд, а это вполне реально. Данное неписанное правило даёт хоть какие-то шансы избежать ДТП в подобной ситуации, и то если только у тебя с реакцией всё более-менее хорошо обстоит). А если к этому правилу прибавить ещё и внимательный контроль потока, тогда ты получаешь гарантированные шансы избежать неприятностей в случае, аналогичному обсуждаемому в этой теме.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Водителю запрещается:
[...]
- резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия

C чего ты вообще взял, что "Дэу" резко тормозил?.. По видео этого не скажешь.

[Vikom]

Короче,народ высказался. Теперь будем ждать вердикта суда, а там и узнаем о наших познаниях закона. ТС удачи в этом деле.