Закон, исходя из предоставленных данных, свое мнение таки уже высказал))Рыжий уж писал(а):А это никому не интересно, с точки зрения закона, и девушка, и ее друзья равны в этой ситуации
Мдя. Сказать больше нечего, похоже? У меня нет неприязни к данной особе, а вот впечатление, что истерящая общественность скрывает от нас факты и дело не столь однозначное, как нам пытаются показать это видно.helvetserega писал(а):да у меня уже подозрение что у юли личная неприязнь к лотковоймож парня у нее увела . че то она вроде единственная кто ее здесь готова порвать.
А может просто не выспался человек. Не буду воспринимать всерьез такую агрессию)) Мир, позитив, жвачка.helvetserega писал(а): че то она вроде единственная кто ее здесь готова порвать.
Ага, аналогичноБелка писал(а):Вы, Татьяна, не понимаете моих слов...
По вопросам самообороны, как не сесть, если че)) Полезно в наше время 
Обращайтесь) Но вообще продемонстрированной в этой теме квалификации достаточно) только стоит изучить действия которые будут являться доказательствами самообороны))) остальное и так на пять)))Рыжий уж писал(а):мне к вам на консультацию надо По вопросам самообороны, как не сесть, если че)) Полезно в наше время
+ пиццот миллионов. С человеческой точки зрения она поступила верно. С точки зрения закона, после своих действий именно в том варианте как она поступила - она преступник.RuMaTa писал(а):Юль, ты не права. тут никто не истерит а просто высказывает свое мнение по данному вопросу. Я же не утверждаю на баррикадах, что хачи оборзели. Я разбираю действия девушки с точки зрения законности. Да, несомненно, в половине своих действий она поступила как полная дура, но не будем же судить людей за их глупость? тем более что непонятно, как мы сами бы поступили в таком замесе. Я в подобном бывал, а ты? по мне, так надо было делать ноги после стрельбы и залечь на дно и не отсвечивать. сто процентов что тебя бы не выцепили.
Хорошо. Разжую еще раз. Про самооборону я в курсе, а вот фраза "напали на девушку" в вашем процитированном сообщении является подменой понятий с целью манипуляции общественным мнением. так понятнее или еще разжевать? Я знаю, законы и УК РФ в том числе ( в отличие от подсудимой, судя по всему), и знаю, что Александра могла защищать своих друзей, вот только в процитированном Вами тексте (кстати, по сообщению не видно, что это цитата. Тэг цитаты отсутствует, что позволяет предположить, что данный текст принадлежит вам). И я интересуюсь отнюдь не законом, а для чего вы намерено искажаете информацию? Тот же вопрос относится и к истекал кровью. Теперь понятно?Рыжий уж писал(а):Ага, аналогично
не позволяет, ибо в первом предложении я указала источник. "Тэг цитата" не является знаком авторского права. Если пропустили первое предложение, увы.Белка писал(а):что позволяет предположить, что данный текст принадлежит вам
мда может быть может бытьРыжий уж писал(а):А может просто не выспался человек
да не фига разбираться все и так понятно. все было как всегда. ибрагим шел из консерватории со своими друзьями скрипачами вдруг из за угла выскочила отмороженная лоткова и начала шмалять. ибрагим и ко защищались как могли а эта тварь в юбке расстреливала их трепетные души. и 25 лет убившим Свиридова тоже перебор они прыгали на голове только в целях самообороны. тебе в прокуратуру надо , мышление подходящееБелка писал(а):Мдя. Сказать больше нечего, похоже? У меня нет неприязни к данной особе, а вот впечатление, что истерящая общественность скрывает от нас факты и дело не столь однозначное, как нам пытаются показать это видно.
Юль, душа моя, ну тут ты воопче совершенно напрасно прицепилась к словам) "Окровавленный" - термин характеризующий внешний вид, "истекающий кровью" - медицинское свидетельство физического состояния человека. Для обывателя в стрессовой ситуации все равно, поверь мне.Белка писал(а):истекал кровью
И, снова. в стрессовой ситуации, вы представьте себе, можете не разобрать, насколко серьезны повреждения вашего друга. Это мы сейчас, сидя в креслицам, разглядываем, много ли там крови, или нет. А на ее месте никто не знает, чтобы себе вообразил и как бы отреагировалБелка писал(а):Тот же вопрос относится и к истекал кровью.
можно спорить виновна она или нет "по понятиям". но по закону то она виновна 100%. Выстрелы были сделанны намеренно, суд исходя из имеющихся данных не признал ее действия как необходимую самооборону. значит она совершила умышленное причинение тяжкого вреда, наказние до 8 лет...RuMaTa писал(а): Я разбираю действия девушки с точки зрения законности.
Это была цитата слов Александры? Она писала исключительно про "был в крови". При истекал кровью Ваша формулировка.Рыжий уж писал(а):И, снова. в стрессовой ситуации, вы представьте себе, можете не разобрать, насколко серьезны повреждения вашего друга.
Маленькая корректировка - ее друг к тому моменту уже 5 минут как бегал и был жив, здоров и цел. И сильнее явно истекать не начал))) Так что это как раз не показательно))Рыжий уж писал(а):И, снова. в стрессовой ситуации, вы представьте себе, можете не разобрать, насколко серьезны повреждения вашего друга. Это мы сейчас, сидя в креслицам, разглядываем, много ли там крови, или нет. А на ее месте никто не знает, чтобы себе вообразил и как бы отреагировал
Темыч, но слова имеют совершенно разную эмоциональную окраску и смысловую нагрузку. И я не могу понять, для чего Татьяна упорно утрирует.RuMaTa писал(а):Юль, душа моя, ну тут ты воопче совершенно напрасно прицепилась к словам) "Окровавленный" - термин характеризующий внешний вид, "истекающий кровью" - медицинское свидетельство физического состояния человека.
Белка писал(а):истекал кровью
Белка писал(а): "был в крови"
Просто огромная разница в значениях. А кровь что, не течет?Потому что Татьяна утверждает, что в стрессовой ситуации, вы не будете проводить анализ ситуации, насколько сильно поврежден кожный покров вашего друга. У вас не будет того спокойного безмятежного состояния, как сейчас. Вы будете испытывать колоссальный стресс.Белка писал(а):для чего Татьяна упорно утрирует.
