Важно! Создан прецедент по составу участников ДТП.

[Сергей Ф]

GreenFox
Фура виновата, что вышла на обгон, не убедившись в безопасности маневра. Я виноват, что вместо предписанного торможения предпринял маневр, который привел к тотальному ездецу на этом куске дороги. Водитель фуры может сказать, что его ослепило солнце, но его нельзя обвинить в наезде на пешехода.

[vindikat]

Сергей Ф
Сэр, вы писали " Нельзя заказчика осудить за убийство. Он не убийца, а подстрекатель. Что хуже - не мне решать, но в убийстве орга не обвинишь."

Меж тем заказчика судят именно за убийство. С юридической точки зрения он убийца. И обвиняют его именно в убийстве. И сидит он по 105 статье, которая называется убийство. Ну лан, я проблему то обозначил. Думать то я тебя научить не смогу. Тут непробиваемый случай, реально.

[Сергей Ф]

vindikat
Можно просто Царь.
Судят по статье "убийство" не за совершение убийства, а за его организацию. Убийство само по себе процесс недолгий, у нас в 94-м Волгу на Коровинке из Калашей изрешетили, минутный процесс.

[fvadim]

На твои вбросы больше отвечать не буду.

да не больно-то и хотелось. мне всё стало понятно ещё 3 страницы назад. за темой послежу - за упоротыми всегда интересно наблюдать :)

[vindikat]

Судят по статье "убийство" не за совершение убийства, а за его организацию. Убийство само по себе процесс недолгий, у нас в 94-м Волгу на Коровинке из Калашей изрешетили, минутный процесс.

Какой вы верткий, Царь
Судят по статье "убийство" но не за убийство. Эк завернул

[Страшила мудрый]

Во всем виноват Чубайс!

Банду Ельцина под суд!

Добавлено спустя 12 минут 14 секунд:

у нас в 94-м Волгу на Коровинке из Калашей изрешетили, минутный процесс.

Ааа, ну так это другое дело, теперь все встало на свои места! Зря спорили, посоны!
ЗЫ: А по факту, мне одному кажется, что все четырнадцать страниц толпа доказывает одному, что решения всех судебных инстанций, включая Верховный суд РФ, несколько правее, чем позиция нашего Сергея?
Кстати, Сергей, ведь не один судья, фамилию которого Вы называете чаще, чем бобровка вопрошает о наличии и ассортименте техники спорщиков, решил именно так, а не иначе. Получается, что все они, юристы с огромным стажем и опытом, хм, ошиблись? Мы то ладно, эксперты диванные, но судьи?

[Сергей Ф]

Большинство в Германии однажды за Гитлера голосовало.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Если я привожу глупые доводы - оспаривай. Истина рождение от ссоры. Если нечего сказать реального - не уподобляйся большинству.

[GreenFox]

Большинство в Германии однажды за Гитлера голосовало.

Веский аргумент. Я тогда буду твою точку зрения защищать. Я не хочу голосовать за Гитлера.

[Страшила мудрый]

Если я привожу глупые доводы - оспаривай.

Сергей, я не хочу Вас никоим образом оскорбить, но как только Вы написали то, что написали, я, прости Господи, сразу вспомнил одно стихотворение, не имеющее абсолютно никакого отношения ни к Вам лично, ни к существу спора.
Но все же позвольте мне его процитировать:
Дурак и мудрецу порою кровный брат:
Дурак вовек не поумнеет,
Но если с ним заспорит хоть Сократ,-
С двух первых слов Сократ глупеет!
Это, Сергей, касательно именно глупых доводов. Касательно доводов ошибочных, как у Вас, то здесь уже раз семь цитировали термин "Дорожно-транспортное происшествие". Термин, закрепленный в нормативном правовом акте, где, в буквальном смысле, отсутствует понятие "касание" или "удар", что, уж простите за дерзость, ставит под сомнение Ваше высказывание о том, что ДТП - это именно касание или удар. На что лично Вы ни разу не сделали ремарку, хотя повторюсь, раз семь уж точно Вам это противопоставляли и просили опровергнуть.
Может быть, сейчас, когда поставлен акцент на указанном вопросе, Вы все же соизволите сказать хоть что-нибудь по существу?

[Vinnipuuh]

Если я привожу глупые доводы - оспаривай. Истина рождение от ссоры. Если нечего сказать реального - не уподобляйся большинству.

Серёж, если б я не знал тебя лично, посчитал бы тупым и упёртым, и дело с концом. Поскольку я знаю, что это не так, подозреваю, что ты уже и сам понял, что ошибаешься, но в ложной гордости не можешь этого признать. Не буду в очередной раз писать про причинно-следственные связи и про то, что "касание" - это твой личный термин, термин непроцессуальный и никак не обозначенный законодателем. Кому надо, тот выводы сделал.
Если хочешь, как-нибудь при встрече дам кое-какие разъяснения, на форуме не считаю возможным по личным (моим) причинам.

[GreenFox]

Может быть, сейчас, когда поставлен акцент на указанном вопросе, Вы все же соизволите сказать хоть что-нибудь по существу?

Значит ты тоже за Гитлера.

[Страшила мудрый]

Страшила мудрый писал(а):
Может быть, сейчас, когда поставлен акцент на указанном вопросе, Вы все же соизволите сказать хоть что-нибудь по существу?


Значит ты тоже за Гитлера.

Боюсь, не сегодня завтра нацистская армия, одержимая идеей "ДТП без касания", буквально заполонит мотофорум, и замучает красноармейца Сергея неправильными терминами и понятиями, заставив отступить глубоко в дебри правильных логических умозаключений.

[GreenFox]

Боюсь, не сегодня завтра нацистская армия, одержимая идеей "ДТП без касания", буквально заполонит мотофорум, и замучает красноармейца Сергея неправильными терминами и понятиями, заставив отступить глубоко в дебри правильных логических умозаключений.

Мы с ним против Гитлера. Нас мало но мы в тельняжках. Русские не сдаются.

[Сергей Ф]

Блин, как вы ездите. Вас чето слишком много, отвечу сразу всем. Развитие ДТП это процесс. В тот момент, когда никто не нарушает, происходит движение. Оно может осуществляться пьяным по встречке на красный, но это движение, пусть и аварийно-опасное. В какой-то момент происходит касание двух точек. Это момент начала ДТП, который фиксируется на схеме, как место, где ДТП случилось. Потом идет процесс, которым занимаются трассологи - любители снимать кишки с троллейбусных проводов. И только после полной остановки фрагментов металла, пластика и человеческих кусков наступает момент окончания ДТП. Событие, при котором контакта поверхностей не было (авто-иной участник движения) говорит о том, что автомобиль остался в движении. Остановился, нет - он двигался. Нарушил ПДД в части требований знака "уступи дорогу". Второй водитель, вместо того, чтобы всадить нарушителю в дверь, принимает решение избежать ДТП. И попадает в другое ДТП. Момент начала которого даже не скольжение юзом, а удар кузова о первую поверхность (или покрышками о бордюр). Развитие ДТП - второй водитель летит заканчивать полет. Нарушитель в этом ДТП не участвует. Он может быть причиной, но не участником. А ПДД обязуют оставаться на месте участников. Поэтому к нарушителю статья "оставление места ДТП" неприемлемо. Он не участвовал в ДТП. Он нарушил, стал причиной. Но место ДТП не оставлял. ДТП с ним не было. Случилось иное ДТП - кто-то неуместно завертел рулем и впоролся.

[fvadim]

Сергей Ф, я так понимаю ссылок подтверждающих этот поток сознания не будет? :)