Принцип полной ответственности. Кто против?

[Michael13]

Потому что на 40 км/ч, попав на такую глину, которой утром там не было - шанс навернуться резко увеличивается.

Увеличивается, но результат все еще зависит от тебя: твоих решений и навыков.

[nilhi]

В любой аварии (ДТП) в любом падении и в любых проблемах, которые происходят с мотоциклистом, виноват сам мотоциклист.
Он и только он. И никаких водятлов.

Вообще во всем, что случается с человеком в этой жизни, виноват сам человек. Любое другое мнение подразумевает попытку уйти от ответственности перед самим собой, или, другими словами, нежелание эту ответственность на себя взять. А если вы не хотите принять ответственность за то, что делаете в этой жизни, зачем тогда живете?
Но, что самое интересное, ответите в любом случае. Потому что непринятие ее усложняет жизнь во много крат.

[kohinor51]

А если вы не хотите принять ответственность за то, что делаете в этой жизни, зачем тогда живете?

А что, других целей в жизни нет, потому что быть не может?

[Selvaggio]

Диполь писал(а):
Просто ты под словом "полная" понимаешь отсутствие любой ответственности у всех остальных

Томомболо
Так и есть.
Если полная, значит 100% мотоциклист, а следовательно 0% все остальные.

Зачем лишать ответственности других? Motobrother далеко не единственный водитель, который сознательно отвечает за себя и за того парня, не взирая на букву закона.
Люди вне мотоцикла относятся к тому же биологическому виду и тоже совершают те или иные действия, а значит создается перекрытие "ответственностей" 100% - 100% - 100%
.... но и жизни-то не поделишь, проценты не заберешь...100%-0% получится только в результате плохого исхода.

[pilotessa]

Конечно можно. Ехать 5-10км/ч, свесив оба валенка. Или вообще слезть и толкать рядом с собой мотоцикл. Не сомневаюсь, что пилоты 600-к от 100 л.с. именно так и делают

без понятия, что делают пилоты 600-к от 100 л.с., т.к. у моего зверюги всего лишь 76 - скормненькие мы, тихенькие и спокойненькие )))
но 5-10 кмч не езжу, если не вижу необходимости (т.е. рисков): например, хренового покрытия, незнакомой дороги, отсутствия видимости, плотного автомобильного потока со скоростью 5-10 кмч без возможности проехать по междурядью, еще какие-то варианты могут быть.

с Яузы есть один не очень приятный съездик направо на 90 градусов (Золоторожский вал) сразу после жд-моста (если ехать из центра). так вот там даже машины постоянно вылетают на встречку, совершенно того не ожидая. мне хватило одного раза на мотике, причем я все же вписалась в свою полосу, но на грани. и встречек не было. но это не помешало мне железно запомнить, что именно я накосячила со скоростью, а не какие-то "обстоятельства" накосячили с видимостью персонально для меня. ;)

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:
ПС: глина, которой утром "там не было", кагбэ намекаэ на то, что "неожиданно" за 12 часов на знакомом куске дороги может случиться все, что угодно )) в некоторых городах вон асфальт с целыми машинами под землю проваливается, если что. и, конечно же, мацацыклист, который держит скорость, не позволяющую ему вовремя адекватно отреагировать, не виноват. виновата в этом, конечно же, глина: разлеглась, понимаешь, где не ждали

[nilhi]

ПС: глина, которой утром "там не было", кагбэ намекаэ на то, что "неожиданно" за 12 часов на знакомом куске дороги может случиться все, что угодно ))

+ 100500.
Вообще, не бывает двух одинаковых дорог и двух одинаковых путей. Глина видима и предсказуема. Вот более быстрый пример. Вы едете за ведущим, третьим по счету в колонне. Разница между вами = 2 секунды. Едете 100 км.ч. и наслаждаетесь приятным солнечным днем. У ведущего из под сетки вываливается 4 литровая канистра с маслом. Первую секунду вы наблюдаете как она вываливается. Вторую - принимаете решение, с какой стороны будете объезжать. Справа или слева. В третью вы начинаете маневр уклонения, наклоняя мотоцикл. А в четвертую ваш мотоцикл ложится вам на ногу, потому что канистра лопнула при ударе и вы в наклоне наехали на масло + на дороге колея, которая в совокупности с маслом просто не оставила вам шансов.
Вот одна и та же дорога и 2 секунды разницы.

[Диполь]

nilhi А решения совсем простые:
1. Перед выездом проверять крепления грузов
2. Мотоцикл с опасным грузом ставить в самый конец группы
3. Использовать безопасную упаковку

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:
И насчет опасности сойти с ума.
Вы же не сходите с ума от необходимости следить за знаками и светофорами и необходимости знать кучу правил ПДД.
Просто потому, что вы это приняли и довели до уровня навыка.
А для тех, кто только начинает, ПДД - это кошмар, от которого можно сойти с ума.
С правилами мотобезопасности и принципом полной ответственности та же история. Просто превратить в навык - и сумасшествие вам не грозит, а безопасность многократно повышается.

[beck]

- Абрам, ты не разделяешь мое мнение.
- Как не разделяю? Я его разделяю и причем на две части. Первую я отвергаю полностью, а со второй я категорически не согласен.

Вы все время мешаете в одну кучу контроль, последствия, вину и ответственность, причем от разных участников ситуации.

Не бывает в ситуации двух полных ответственностей. Допустим, два человека пьют из одного стакана. Если первый выпил половину, то второму полного стакана уже не достанется.

[okulist]

стоит человек на остановке, читает смски - а в него лексус с нариком прилетает. Виноват, что читал смс ки?

Я так понимаю:
1. Человек находится рядом с дорогой(источником повышенной опасности)
2. Он вместо того, чтобы следить за состоянием источника повышенной опасности ,вместо того, чтобы предусмотреть, что наркоман/лексус/колесо/кирпич прилетят в него из этого места, спокойно "стоит и читает смски", игнорируя происходящее вокруг.
3. При этом он знает, что за люди находятся вокруг, и уровень риска нахождения рядом с такими людьми, превышающий, скажем, европейский, американский, и даже индийский, наверное.

1+2+3 = сам виноват.

[Andrew D7]

В любой аварии (ДТП) в любом падении и в любых проблемах, которые происходят с мотоциклистом, виноват сам мотоциклист.
Он и только он. И никаких водятлов.

Да. Изначально потому, что сам выбрал этот опасный вид транспорта. Но если он сделал осмысленное решение, то его главная задача (если он не суицидальный маньяк) - минимизировать вероятность возникновения и серьезность последствий.

[Диполь]

beckПетр. Невнимательно читаешь. Двух полных за одно и то же не бывает. Две полные за разное - бывают. Полная и частичная за разное - бывает. Полная и частичная за одно и то же, но в разных ключах тоже бывает.
И вообще, это термин из бизнеса, означающий ответственность руководителя за результат вне зависимости от внешних обстоятельств.
А тут ответственность пилота за свою жизнь и здоровье, вне зависмости от внешних обстоятельств.

Мне кажется, кто хотел, тот понял. А остальные либо поймут на своем печальном опыте, либо не поймут вообще. Тогда - на сколько хватит везения

[Co1t]

С принципом полной ответственности согласен.

Сколько тут у нас оказывается фаталистов, которые полагаются на волю случая.

Некоторые примеры, приведенные в этой теме, согласен не плохи. И развитие событий предугадывалось с трудом. Но на самом же деле легко понять, что эти примеры настолько надуманны, что вероятность того, что это произойдет в действительности очень мала. Типа я ехал никого не трогал, а тут Америка начала ядерную войну. Или меня смыло цунами и тд. На занятии Павел говорил, что мы сами решаем на какую глубину просчитывать возможные происшествия. Т.е мы сами решаем одевать ли спасательны жилет в поездку, надеясь, что он защитит от цунами. Но если уж не надели, то потом не надо плакаться "да кто же знал". И опять же говорю, случай с цунами уж очень надуман.
Если вернуться к реальности: "ну он ехал как обычно 100 км в час ночью после дождя. Визор был темный, фара перегорела. А тут закрытый поворот на незнакомой дороге. Но он решил скорость не сбрасывать. А там раз и глина на дороге. Не ну пилот то не виноват. ПДД не нарушал это какие то уроды глину накидали. На стрелять их нах". Ну смешно чес слово.


Кстати, недавно прочел книгу Дэвида Хаффа "Дорожная стратегия". Не знаю как к ней относится Павел, но осмелюсь порекомендовать ее для прочтения всем. Там разбираются отдельные дорожные ситуации, "схемки" (с), и показывается на конкретном примере как нужно смотреть глубже чем обязывает ПДД и стараться предсказывать развитие событий. И очень часто звучит фраза: да, по правилам был виноват водитель автомобиля, но вам от этого не легче. Там хоть и не говорится о принципе полной ответственности, но определенные параллели для себя я провести смог. Опять же необходимо вносить поправку на американские ПДД. Но тем не менее схемки там приведены весьма интересные.

[beck]

ух полных за одно и то же не бывает. Две полные за разное - бывают.

Все я внимательно читаю. Если мотоциклист всегда 100% несёт ответственность и виноват, вне зависимости от пдд, то откуда все эти суды?

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Если вернуться к реальности: "ну он ехал как обычно 100 км в час ночью после дождя. Визор был темный, фара перегорела. А тут закрытый поворот на незнакомой дороге. Но он решил скорость не сбрасывать. А там раз и глина на дороге. Не ну пилот то не виноват. ПДД не нарушал это какие то уроды глину накидали. На стрелять их нах". Ну смешно чес слово.

Давай вернёмся к реальности.
Имярек едет по дороге и натыкается на открытый люк. Кто несёт ответственность в этой ситуации?

[kohinor51]

ну он ехал как обычно 100 км в час ночью после дождя. Визор был темный, фара перегорела. А тут закрытый поворот на незнакомой дороге. Но он решил скорость не сбрасывать.

А в реале - ехал по знакомой дороге 100, с фарой все нормально; как обычно, сбросил до 50-60, и наклонил мотоцикл, чтобы пройти знакомый закрытый поворот. Тут колёса попали на глину (которой раньше никогда не было, ну неоткуда ей взяться без помощи так называемого "человека"), а дальше всё очень плохо. Так не бывает?

[Skazy]

мотоциклист всегда виноват МОРАЛЬНО, причем перед собой, ЮРИДИЧЕСКИ он может быть 100% прав - тебе это поможет с того света ? Есть куча правил и примеров, правило 3х Д - Дай Дорогу Дураку, избавит от кучи гемороя и потерянного времени при соблюдении, а при игнорировании - конфликтные ситуации, авария ( потеря времени ), риск своему здоровью и жизни и в ЛУЧШЕМ случае выигрыш 10 секунд до точки Б - оно того стоит ?

Поможет тебе правило пешеходного перехода с того света ? Являясь водителем уже больше 10 лет я перехожу переход ТОЛЬКО когда машина встала перед ним зная сколько де...лов на дороге, потерянные 30 секунд лучше потерянной жизни. Видя на обочине человека я всегда знаю и просчитываю вариант того что он кинется под колеса ( самое смешное что пару раз так и было )

А теперь про мот... да ты прав когда тебя сбил автомобиль, но что тебе это дает ? Скажи зная что так случится ты бы поступил еще раз так же ? поехал бы по той же траектории, не затормозил и т.д. ? думаю что нет. Смысл полной ответственности и сводится к тому, чтобы просчитывать ситуации когда возможно ДТП и принимать соответствующие решения по их избежанию, даже если ты едешь по правилам, вспомни правило 3х Д и "чайников" на дороге.