байкер сбил детей

[Виталий]

Depoчуть выше это видео

[kvo4er]

есть только один нюанс .. все эти слова, напечатанные в комментах и прочих интернетах никакой силы не имеют, а вот напечатанные на бумаге А4 в зале суда - имеют .. зовутся они все судебной практикой и, исходя из нее, бежал ли пешеход, двигался приставным шагом или вприсядку по зебре - он всегда будет прав (повезти может только если он бухой).. и дела такие рассматривают судья зевая и поглядывая в окошко.. приняв все это во внимание и не уповая на вселенскую справедливость нужно просто не гнать при любых ситуациях, когда обзорность ограничена и маневрирование невозможно на дороге, потому как только тормоз спасет тебя от тюрьмы и разорения

[RINGO]

kvo4er поддерживаю.

[ruswolf]

бежал ли пешеход, двигался приставным шагом или вприсядку по зебре - он всегда будет прав

ну да ну да - мёртвый, но прав. Да пускай давят их, раз мозгов не имеют.

[fus111]

есть только один нюанс .. все эти слова, напечатанные в комментах и прочих интернетах никакой силы не имеют, а вот напечатанные на бумаге А4 в зале суда - имеют .. зовутся они все судебной практикой и, исходя из нее, бежал ли пешеход, двигался приставным шагом или вприсядку по зебре - он всегда будет прав (повезти может только если он бухой).

для тех кто НА бронепоезде, у нас не прецедентное право.
для справки: судебная практика не является прецедентом, судья принимает решение исходя из позиции закона и СОБСТВЕННОГО усмотрения(не нравится иди на йух обжалуй).
пдд 4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен 1. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств
в данном случае, я 100% обжаловал бы вину мотоциклиста+ с учетом видео
говорю не голословно, т.к. по этому пункту прекрасно обжаловал дело в аппеляции, а если бы люди обратились раньше, то и до обл.суда не дошло бы.

[Byke]

kvo4er Андрюх, все бы ничего, но !!! Есть опыт становления и прозрения этой самой судебной практики, и задумчивого взгляда судей. И заставление их работать на совесть!

Вот реально, по видео пацан мотоцыклер не виноват и наказывать его не за что. И вот реально если найду его, и если узнаю что он реально был прав, то помогу ему обжаловать приговор, наказать родителей этих пацанов и ту власть которая назначило наказание.

Почитай Андрюх все мои коменты с начала этой темы, я думаю ты изменишь свое мнение.

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

я писал про Гражданский Кодекс который предусматривает материальную ответственность

Виталь! А чем заедание по решению проблем в ГК отличаются от заседаний УК или Административки. Правильно, кабинетами и наличием толпы людей и клеток.

Какая разница какое дело рассматривается в нашем вопросе!? Я блин не юрист, пытаюсь тебе доказать,что ты не прав. Толковый юрист просто с тобой разговаривать не стал, назвав дурачком. Без обид.
То что ты привел что якобы ВСЕГДА нужно выплачивать компенсацию управляя предметом повышенной опасности ну не ВСЕГДА!!! Я тебе раньше описал почему и как? Пойми что каждое слово в законе имеет совой смысл. И нужно понимать их в совокупности, а не вытягивать слово из предложения и делать свой неаргументированный вывод.

[Виталий]

Виталь! А чем заедание

я не про заседание а про составляющие наказания

ну не ВСЕГДА!!!

НЕ всегда. В двух случаях не выплачивается - в остальных выплачивается. (в каких писал)


Я говорю: "Любое дело глянь - суд всегда(за исключением двух случаев ) назначает компенсационные выплаты в пользу пешеходов"
В ответ получаю дело Шавенковой которая тоже выплатила 300т. Многие говорят мало, но выплатила же.


Вот так у нас, сбил пешехода - плати. Даже если он нарушил

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Byke может есть знакомые юристы с практикой - спроси

[Mari Anderson]

Детей очень жалко. Я не могу быть объективной, потому промолчу.

У моего знакомого был случай, когда вне зоны пешеходного перехода ему в бок машины влетел ребёнок (бежал с горки и не успел остановится). Повреждения минимальны. Он отвез ребенка в больницу, всё оплатил, но от вины отказывался. Родители подтвердили, что водитель не виновен. Но всё равно следователи науськивали родителей, запугивали, короче всячески оказывали давление, чтобы мать ребенка подала в суд на моего знакомого. Но всё закончилось хорошо, хоть и нервно было.
Вот такая история.

[kvo4er]

да причем здесь мое мнение?? конечно, у нас не право прецедента, но судебная практика его с лихвой окупает .. следаки шьют такие дела белыми нитками, потому что это верная выслуга - прокуратура подписывает не глядя, а судьи если видят, что дтп зафиксировано на пешеходке спокойно выносят обвинительные приговоры, потому как знают, что вышестоящий суд не отменит.. особенно после истории мамы с девочкой, которую сбил пассат и пошла целая волна карательных приговоров для водителей.. обычно все объясняется 14-ми пунктами пдд "должен был снизить скорость или остановиться.. дабы убедиться" .. поэтому раньше все умные люди пытались решать такие дела за примирением сторон..
и для тех кто стоит перед бронепоездом с верой, что силой знаний его остановит - у меня тоже высшее юридическое и опыт и хорошие адвокаты и блаблабла.. а также 1,5 года судебных тяжб, грубейших нарушений всех законов со стороны следствия и суда (следователь сейчас сидит даже) и все равно - обвинительный приговор на руках ( а у меня пешеход переходил даже не по пешеходке, а в 15 метрах через сплошную! только это + взятка + знакомые из фсб помогло мне остаться на свободе) и поверьте - все два года пока я бодался - я не упражнялся в теории на форумах, а рыл практику по этим делам,
!! поэтому не собираюсь ни с кем спорить, а лишь советую всем - не обламывайтесь лишний раз притормозить, потому как просто без серьезных для себя потерь, вы из подобных ситуаций не выберетесь !! дальше каждому свое - кто-то правый и мертвый, кто-то правый, но за колючкой
и по поводу наказаний родителей - вам не кажется , что их жизнь вполне уже наказала?

[Дыбра]

Подведём итог диванного заседания:
Детей в расход
Родителей в расход
Судью в расход

З.Ы. А почему Путин не виноват?!

[SHASHLIK]

З.Ы. А почему Путин не виноват?!

Это все происки Обмаы, Евросоюза и сообщества Японских мотостроителей!!

[mrValter]

Столько всего написано, кто виноват, кто прав. Какая у нас судебная система и т.д. Я тоже прилагал не мало усилий, что бы что-то доказать. Но это оказалось совсем не нужным. Истина на самом деле в том, что на месте мотоциклиста я бы считал себя виноватым.

[ruswolf]

Подведём итог диванного заседания:

умный сделает правильный итог - смотреть по сторонам, детей не отпускать, управляя тс быть готовым к самоубийцам. Это так так сложно ?

[Дыбра]

Быть готовым к самоубийцам?! Ну как минимум непросто)

[kvo4er]

непросто, но и такие нелепые вещи случаются , моему товарищу под байк несколько лет назад прыгнула женщина на ленинградке - хорошо что это было напротив поста и камеры все засняли + гаишники видели и свидетельствовали .. просто стояла на разделительной там где поток уже набирает скорость и шагнула в крайнюю левую - первым на ее пути был Игорь на р6 с пассажиром - байк в щепки, сами все переломались, бабу потом еще несколько машин раскатало - даже не опознали (была без доков) .. реальное такое мясцо было помню