Конечно попадали.fatcat писал(а):Вы никогда не попадали в ситуацию, когда обрулить еще можно, а остановиться уже нет? Счастливцы.....
Упс... Еще нашел. Неверные данные я привел. Сорри...fatcat писал(а):Чего она труп то?
Ну и вообще некорректный пример. В данном случае он как раз тормозил, а не объезжал...
А может и есть в этом смысл.. Может и правда лучше тормозить. Оценить ситуацию ухода то вряд ли успеешь...Виталий писал(а):Конечно попадали.
Только Случаи разные
В большинстве такие маневры "поднимают ставки"(особенно ответственность)
Нужно понимать чем и ради чего жертвуешь.
водила второй грубо говоря, спас попу первого не став внего врезаться а отвернул в сторону - благородно поступил, а первый вместо благодарности уехал как трусливая крыса, за что и настигла его кара, я б ещё настучал по тыкве...fatcat писал(а): 1 - й водитель подрезал второго, второй уходят от удара попал в ДТП - виноват второй, над было не уходить? Я верно понимаю?
Офигительная логика.
а не для тебя писалось.Сергей Ф писал(а):я на твои бредни реагировать даже не хочу
Да.Сергей Ф писал(а):Принимая решение обрулить, а не тормозить, водитель ТС принимает на себя всю ответственность за возможное ДТП и последствия. Так было и так будет.
Судебная практика по обоюдке говорит о другом.fvadim писал(а):в суде или группе разбора никто не будет заниматься оценкой повреждений как имеющихся, так и вероятных. они выясняют чьи действия стали причиной ДТП и на того и вешают ущерб.
Fan_co писал(а):Судебная практика по обоюдке говорит о другом.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2fvadim писал(а):тебя не затруднит поделиться ссылками на конкретные решения по таким делам?
fvadim писал(а):в суде или группе разбора никто не будет заниматься оценкой повреждений как имеющихся, так и вероятных. они выясняют чьи действия стали причиной ДТП и на того и вешают ущерб.
Fan_co писал(а):Судебная практика по обоюдке говорит о другом.
при чём тут обоюдка, осаго и где ссылки?fvadim писал(а):тебя не затруднит поделиться ссылками на конкретные решения по таким делам?
я по-моему не утверждал, что виновник должен быть обязательно один. и да, мне интересно увидеть решение суда по описанной ситуации.Fan_co писал(а):Опять же: две одаренные личности встретились на перекрестке - один решил обогнать всех по встречке (на перекрестке запрещено), второй не посмотрел в зеркала и повернул налево. Виноваты оба. Обоих же отбросило на 3-го участника ДТП. Кто ему должен возмещать? Один поцарапал 3-му крыло, второй - разворотил полмашины.
Сам же приводишь мою цитату про обоюдку :)fvadim писал(а):воспроизвожу:
fvadim писал(а):
в суде или группе разбора никто не будет заниматься оценкой. они выясняют чьи действия стали причиной ДТП и на того и вешают ущерб.
Fan_co писал(а):
Судебная практика по обоюдке говорит о другом.
fvadim писал(а):
тебя не затруднит поделиться ссылками на конкретные решения по таким делам?
при чём тут обоюдка, осаго и где ссылки?
суд никогда не занимался вопросами "а что если бы было вот так или вот эдак". а ты мне про обоюдку и осаго.Fan_co писал(а):В итоге все сводится к следующему алгоритму для судебной экспертизы:
1) если бы пострадавший применил экстренное торможение, было бы ДТП? Если нет, то сам виноват, если да - то переходим к пункту 2.
2) если бы пострадавший применил экстренное торможение, к каким последствиям привело бы ДТП и насколько они отличались бы от фактического результата? Оценка производится исходя из тяжести последствий.
Вот тут могут быть варианты.
Если в пострадавшего летела фура по встречке с хорошей скоростью, то однозначно он правильно оценил последствия в виде своего трупа и ушел в кювет, повредив свое транспортное средство, и он прав, а виноват только водитель фуры.
Или если экспертиза установит, что в случае ДТП пострадавший отделался бы разбитым бампером, а вывернув руль, в итоге сделал сальто, и кроме разбитой машины сам поломался, то в своих повреждениях (за минусом бампера) виноват сам - неверно оценил ситуацию.
Вся мякотка будет между этими крайностями. Хорошо, если это будет спор, насколько сильнее были бы повреждения ТС, если бы тормозил, а не обруливал.
В этой ситуации, скорее всего, будет по деньгам 50/50, поскольку равная степень вины при одновременном, что важно, событии. Так что мой пример, если подумать, не очень удачный.fvadim писал(а):Fan_co писал(а):
Опять же: две одаренные личности встретились на перекрестке - один решил обогнать всех по встречке (на перекрестке запрещено), второй не посмотрел в зеркала и повернул налево. Виноваты оба. Обоих же отбросило на 3-го участника ДТП. Кто ему должен возмещать? Один поцарапал 3-му крыло, второй - разворотил полмашины.
и да, мне интересно увидеть решение суда по описанной ситуации.
