Коронавирус

Сообщение

Диполь

Самоделкин96 писал(а): Ср мар 18, 2020 21:36 это одна из составляющих, если развить, то получится такой вопрос: Почему местные товары не выходят на следующий уровень даже после того, как некоторое время успешно поработают с таким соотношением цена-качество)

Тут сложно обсуждать. Очень большие перерывы между вопросами и ответами.
Порка что твой ответ остался не очень понятным. Извини, что все время задаю вопросы, но отсутствие точности в формулировках и понимании - как раз одна из причин названной тобой проблемы. И я хочу ее устранить хотя бы в нашем обсуждении.

В последнем тезисе я не понял, что такое "следующий уровень" и что значит "успешно поработают с таким соотношением"? Речь идет о соотношении "низкое качество при высокой цене"? Что тогда значит "успешная работа"?

Самоделкин96

Диполь писал(а): Ср мар 18, 2020 21:41 что такое "следующий уровень"

Развитие в сторону снижения издержек и следовательно цены, либо в сторону повышения качества.
Если мои представления верны, то товар низкого качества, произведенный в РФ, реализуемый по цене более качественных зарубежных аналогов прошедших через таможню и посредников- несколько рентабельнее относительно зарубежного конкурента, следовательно и доходность производства позволяет быстрее произвести модернизацию средств производства. А это в свою очередь должно отразиться на дальнейшем развитии в сторону качества или количества/снижения издержек в пересчете на единицу товара

Диполь

Самоделкин96, ОК. Теперь понятно.

1. Давай по пунктам. Первый вопрос - рентабельность.

Скрытый текст

Самоделкин96 писал(а): Ср мар 18, 2020 22:09 Если мои представления верны, то товар..., произведенный в РФ, реализуемый по цене ... зарубежных аналогов .... рентабельнее относительно зарубежного конкурента

Я специально убрал детали чтобы оставить суть - более высокую рентабельность российского производства при равной цене реализации. Качество на этом шаге анализа не имеет значения.
Так вот этот тезис исходит из того, что производственная себестоимость у нас такая же (или ниже вследствие более дешевой рабочей силы), а накладные расходы (транспортировка и таможня) отсутствуют. И единственную проблему ты видишь в налоговой политике государства. Но на самом деле уже в этом тезисе содержится ошибка. Себестоимость нашей "плохой" продукции зачастую выше, чем себестоимость хорошей зарубежной.
При этом на самом деле сравнивать рентабельность производства вообще не нужно.
Можно сравнить рентабельность нашего производства с рентабельностью нашей дистрибуции. Ведь прибыль от зарубежного производства реализуется у производителя (т.е. за рубежом). А у нас будут конкурировать наш производитель и поставщик зарубежных товаров. Но даже это не нужно. Вопрос в другом

2. Если наш производитель имеет положительную рентабельность и прибыль, то почему он не может реализовать ее в виде повышения качества своего товара или снижения его себестоимости (и цены)

Самоделкин96

Диполь писал(а): Ср мар 18, 2020 23:06 И единственную проблему ты видишь в налоговой политике государства

Я этого не писал, может предположил, но даже так не объяснить всей сложившейся проблемы. Да и та же налоговая политика действует на дистрибьюторов, так еще и предварительно они огребают от таможни
Я исхожу из того, что земля, электричество, материалы, рабочая сила и прочие неотъемлемые компоненты в обеспечении производства в РФ значительно дешевле, следовательно и себестоимость продукции ниже должна быть, а там уже по цепочке

Диполь писал(а): Ср мар 18, 2020 23:06 Себестоимость нашей "плохой" продукции зачастую выше, чем себестоимость хорошей зарубежной.

Почему?

Диполь писал(а): Ср мар 18, 2020 23:06 Можно сравнить рентабельность нашего производства с рентабельностью нашей дистрибуции

Так и делал изначально, не обозначал, но думаю из рассуждений ясно, в том же примере с ирбитом и новой хондой у диллера это ясно прослеживается, и даже где-то указывал на точ, что в отличии от местного производителя, заграничному приходится пропускать свой товар через таможню и посредников по пути к потребителю
И да, почему не нужно, в чем вопрос?

Диполь писал(а): Ср мар 18, 2020 23:06 2. Если наш производитель имеет положительную рентабельность и прибыль, то почему он не может реализовать ее в виде повышения качества своего товара или снижения его себестоимости (и цены)

Не совсем, дело же не в самой прибыли, а в том что торговать плохим товаром за очень дорого- очень рентабельно, и в перспективе позволяет намного быстрее развивать свое предприятие, что непременно должно отразиться на конечном товаре в перспективе (цене или качестве) Если конечно кто-то заинтересован в развитии дела))

Диполь

Самоделкин96 писал(а): Ср мар 18, 2020 23:18 Не совсем, дело же не в самой прибыли, а в том что торговать плохим товаром за очень дорого- очень рентабельно,

Не совсем верная формулировка. Ты ставишь знак равенства между плохим товаром и товаром с низкой себестоимостью. А это не так. Это один из наших парадоксов - высокая себестоимость при низком качестве.
Т.е. никакой сверхприбыли производитель некачественного товара, продающий его по высокой цене, не имеет.

А не сравнивать прибыли я предложил по простой причине - если она есть (хоть какая-то относительно приличная), то почему не конвертировать ее в развитие.

Вот возможные причины
1. Она слишком мала и не позволяет сформировать надкритическую скорость развития
2. Собственник не пускает ее на развитие
3. Руководители компании не знают, как конвертировать прибыль в развитие или не могут это сделать

Самоделкин96

Диполь писал(а): Ср мар 18, 2020 23:34 Т.е. никакой сверхприбыли производитель некачественного товара, продающий его по высокой цене, не имеет.

Хорошо, если это парадокс, то он не имеет объяснения)
Но я привык считать, что деньги (а точнее их круговорот) не такая уж и сложная штука, особенно если спокойно попытаться разобраться. Я помню, что автоваз как-то имел неосторожность признаться в текущей себестоимости своих автомобилей, это было во времена калины за 350к а я тогда был даже не старшеклассником (до падения рубля еще годы). Ее себестоимость составляла чуть менее 50к, они даже уточнили, что это совокупная себестоимость, со всеми разработками и тд, а не голый материал и оплата труда рабочих
На фоне этого возникают вопросы, вроде бы работали ребята в режиме 1 к 7, что им мешало обновить средства производства предварительно наметив пути дальнейшего развития? Я понимаю, что из этих 7 чистыми может оставалось не более 4, но 4 же оставалось)) Можно же было вложить в разработки, маркетинг и производство

Диполь писал(а): Ср мар 18, 2020 23:34 Вот возможные причины
1. Она слишком мала и не позволяет сформировать надкритическую скорость развития
2. Собственник не пускает ее на развитие
3. Руководители компании не знают, как конвертировать прибыль в развитие или не могут это сделать

Хмм, получается мы опять пришли к низкому уровню управления?)

Диполь

Самоделкин96 писал(а): Ср мар 18, 2020 23:45 Хорошо, если это парадокс, то он не имеет объяснения)

Ну, "парадокс" - это условный термин в данном случае. Объяснение есть.
Я применил слово "парадокс" чтобы обозначить, что вроде такого быть не должно, но оно есть. ))))

Самоделкин96 писал(а): Ср мар 18, 2020 23:45 получается мы опять пришли к низкому уровню управления?)

Что-то типа того, хотя я говорю об уровне менеджмента и отличаю менеджмент от управления.
А с АвтоВАЗом истории интересные. Я когда-то с ними работал. Но во времена сверхприбылей им почти ничего не оставляли. А потом сверхприбыли закончились.

Самоделкин96

Диполь, вот объяснение как бы есть, а я его не нахожу

А я очень не люблю не находить решение)

Скрытый текст

Менеджмент и управление... А в чем разница, хотя бы субъективно? Я как-то интуитивно тоже разделяю эти понятия и использую в зависимости от контекста одно из понятий, но осмысленно дать определение не могу)

Диполь писал(а): Ср мар 18, 2020 23:53 А с АвтоВАЗом истории интересные. Я когда-то с ними работал. Но во времена сверхприбылей им почти ничего не оставляли. А потом сверхприбыли закончились.

Что-то такое слышал от отца, наша семья по тем самым причинам в 90х оказалась в Тольятти) Много интересного тогда на вазе происходило
Тольятти... Звучит будто это где-то в Италии, осталось начать там делать красивые и быстрые машины, или хотя бы нормальные)

Диполь

Самоделкин96 писал(а): Чт мар 19, 2020 00:08 осмысленно дать определение не могу)

А вот это интересная задача. Если есть интуитивное понимание, попробуй его "материализовать". Постепенно. СНачала хоть в каком-то виде. А потом уточнить.
Что касается причин "парадокса" с высокой себестоимостью некачественной продукции, то они те же, что и причины второй проблемы - неспособности конвертировать прибыль в развитие.

Самоделкин96

Вообще тема очень интересная)
Мне никогда не приходилось что-то производить в промышленных масштабах, но это есть в планах, и в тех же планах развитие своего производства до чего-то большего. И я вот раньше не думал о том, что даже при хороших прибылях можно проворонить возможность перейти на следующий уровень, будь то качественно или количественно (как рынок и самолюбие позволят)))

Диполь

Давай для начала все же попробуем сформулировать разницу между менеджментом и управлением. Т.е. определим эти понятия.

Самоделкин96

Диполь писал(а): Чт мар 19, 2020 00:13
Самоделкин96 писал(а): Чт мар 19, 2020 00:08 осмысленно дать определение не могу)
А вот это интересная задача. Если есть интуитивное понимание, попробуй его "материализовать". Постепенно. СНачала хоть в каком-то виде. А потом уточнить.

Да уже попробовал)
Управлением вижу непосредственное управление одним управленцем одной системы, в которой он еще и собственник. То, с чем я имел дело, и вообще мне этот формат симпатизирует)
Когда система не достигла чудовищной энтропии, когда структура достаточно линейна, когда весь креатив- мой креатив))

Менеджментом же вижу нечто.. Управление чем-то отдельным от большого, вроде управления линейным отделом в большой компании, где учредитель уже вообще не может оценить собственную компанию, и есть куча отдельных функциональных менеджеров работающих в отделах где они наиболее продуктивны)
Маркетологи в своей теме, закупщики у себя, управление кадрами- кадровикам, оптимизация процессов, антикризисное управление...

Короче, если управленец это такой независимый хозяйствующий субъект, такой же хозяйствующий и такой же субъект, как и объект управления, то менеджер это локальный управляющий в распоряжении которого лишь небольшая функциональная часть объекта управления))

Диполь

Т.е. у тебя получилось, что основное отличие охвате зон ответственности. Управление - это все на одном человеке (т.е. централизованная власть), а менеджмент - это распределенное управление с разделением зон.

Я правильно понял?

Самоделкин96

Диполь, да, но помимо этого у управленца объект управления- его дело, у менеджера- место работы. То есть еще вопрос собственности и ассоциации себя со своим делом)
Это одна из причин, по которой я надеюсь как можно позже начать взаимодействовать с наемными менеджерами) Понимаю, система при хорошем развитии очень быстро станет слишком большой и сложной, но... Но я лучше попытаюсь ее максимально оптимизировать, оставляя приоритетные направления за собой, да и все решения делегатов будут перепроверять "Я так думаю"

Диполь

Самоделкин96, Вопрос на засыпку. Ты Адизеса читал/изучал?
В данном случае меня интересуют две работы
- Управление жизненным циклом корпораций
- Как преодолеть кризисы менеджмента