Междурядье + дверь

[Томомболо]

То есть, если ты разворачивался и в тебя впердолили со встречки сзади - ты виноват, твой манёвр был небезопасен.

Выезд на встречную полосу является более опасным маневром и прямо и грубо нарушает правила. Думаю виноват будет тот кто по встречке ехал

[RAST]

Нет. А виноват будет тот кто поворачивал на лево. Такова практика разбора подобных ситуаций. Там есть еше как минимум один вариант доказать обратное.... Могут определить виновным другое авто в случае, если водитель осуществлявший поворот на лево докажет, что в момент начала маневра второй автомобиль начал его обгонять, а не даигался в попутном направлении.
Ps. что есть обгон определоно в ПДД И что запрещено при обгоне тоже...вот именно по такой схеме можно доказать обратное.

[Томомболо]

а не даигался в попутном направлении.

В ПДД нет понятия "двигался в попутном вправлении по встречной полосе". По встречной полосе двигаться нельзя по определению.
В ПДД есть понятие выезд на встречную полосу и иначе как для обгона трактовки этого маневра не существует в ПДД, в принципе. Нет ее.
По этому водитель совершивший маневр(обгон) с выездом на встречную полосу, через сплошную, нарушил правила, тем самым виноват в ДТП
Суд так будет трактовать это дело. У суда есть только те определения которые прописаны в законе.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
Точно так же виноватым будет признан водитель двигавшийся в нарушение сигнала светофора или регулировщика и совершил столкновение с водителем совершающим маневр разворота или поворота на разрешающий сигнал светофора (регулировщика)

[evil_laugh]

По этому водитель совершивший маневр(обгон) с выездом на встречную полосу, через сплошную, нарушил правила, тем самым виноват в ДТП

Если один обгонял через сплошную, а второй поворачивал налево (через ту же сплошную), то второй тоже нарушил правила.

Недавно разбирал ДТП с чурками, чурка обгонял на нефиговой скорости (не через сплошную) на двухполосной дороге, а чувак повернул налево. Приехали дпсники (видимо, заряженные чурками), стали втирать повернувшему, что он виноват и должен был пропустить. Чурки сразу такие борзые стали, аж любо-дорого посмотреть было, но не в этом суть. Суть в том, что даже если кто-то летит задом по встречке 200 км/ч пьяным и на красный свет - ты его пропустить должен при повороте налево. В гробу я видал такие правила.

[RAST]

"В ПДД нет понятия "двигался в попутном вправлении по встречной полосе". По встречной полосе двигаться нельзя по определению."

Я и не писал, что в ПДД есть вышеуказанное определение. Это фразой я только хотел уточнить, что автомобиль уже двигался по встречке, а не начал запрещенный обгон в момент когда впереди стоящий авто начал левоповоротный маневр.

"По этому водитель совершивший маневр(обгон) с выездом на встречную полосу, через сплошную, нарушил правила, тем самым виноват в ДТП "

Водитель двигался по встречке .... это значит что он не совершал обгона. В данной ситуации это принципиальна вещь ! о чем я писал выше.

Для справки : "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Тут же надо вспомнить правила обгона (билеты ГИБДД).
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Вот если водитель по встречке начал обгон, в тот момент когда второй начал левый поворот это одно, а если он уже двигался по встречке и тот кто поворачивал налево начал свой маневр не убедившись в его безопасности это другое.
И такие фразы, что мол его там по определению быть не должно (на встречке) не прокатывают :)
Все же позволь я останусь при своем мнении, основанном на практике подобный случаев ( не с моим участием)

"Точно так же виноватым будет признан водитель двигавшийся в нарушение сигнала светофора или регулировщика и совершил столкновение с водителем совершающим маневр разворота или поворота на разрешающий сигнал светофора (регулировщика)"

Уверен что тут надо разбираться подробнее. Все решается по ситуации, нужны конкретные примеры. Какой разрешающий сигнал был (зеленый или красный со стрелкой) , разрешенная схема движения транспорта на перекрестке и т.д.

[evil_laugh]

Точно так же виноватым будет признан водитель двигавшийся в нарушение сигнала светофора или регулировщика и совершил столкновение с водителем совершающим маневр разворота или поворота на разрешающий сигнал светофора (регулировщика)

Нет. Потому что сигналы светофора и регулировщика отменяют действие приоритетов на дороге. Если тебе разрешено налево, а остальным тебе наперерез нельзя - ты не обязан этим, кому наперерез нельзя, уступать. Потому что им нельзя, а тебе можно. Светофор разрешает.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
А правило "уступи всем при повороте налево" действует только на нерегулируемых перекрёстках.

а если он уже двигался по встречке и тот кто поворачивал налево начал свой маневр не убедившись в его безопасности это другое.

Это всё равно обгон, если по встречке.

[IL-76]

Вчера на МКАДе чуть сам не поймал дверь. Ехал в "мотополосе" в районе 60-ти, поток машин шёл! 5-10 км/ч, так одно чудило на джипе решило открыть дверь на ходу!!! Благо не быстро летел, но попу заюзил чуток. Так что парни аккуратнее.

[evil_laugh]

Вчера на МКАДе чуть сам не поймал дверь. Ехал в "мотополосе" в районе 60-ти, поток машин шёл! 5-10 км/ч,

60 многовато для 5-10 км/ч потока. 30 нормально.

[RAST]

Есть понятие "обгон", а есть понятие "опережение". Логично предположить что это не одно и тоже.
Обгон запрещено совершать если впереди идущее ТС начало (начинает) маневр.
Водитель видит сигнал поворотника и всеравно начинает обгон - это вина обгоняющего.
Водитель двигается (пусть хоть и с нарушением) но он двигается и вдруг левоповортный маневр ---вина того, кто начал маневр.
А опережение имело место быть, пусть даже с нарушением. Как правило в таких ситуациях очень тяжело доказать что это был именно "обгон".
Применительно к неоднократно рассмотренному случаю повторяться не буду.
В свое время в автошколе этому уделяли огромное внимание и многие на это валились.

Добавлено спустя 31 секунду:
2evil_laugh

[evil_laugh]

А опережение имело место быть, пусть даже с нарушением. Как правило в таких ситуациях очень тяжело доказать что это был именно "обгон".

Обгон - это по встречке. Опережение - это по соседней полосе без выезда на встречку. Если я правильно понимаю.

[Томомболо]

Если один обгонял через сплошную, а второй поворачивал налево (через ту же сплошную), то второй тоже нарушил правила.

Да. Если он только не разворачивался в разрыве сплошной предназначенной для разворота

Водитель двигался по встречке .... это значит что он не совершал обгона. В данной ситуации это принципиальна вещь ! о чем я писал выше.

Не может водитель двигаться по встречной полосе, это запрещено правилами, только для совершения обгона. Просто так двигаться по встречке никто не может и не будет, это бессмысленно.

Нет. Потому что сигналы светофора и регулировщика отменяют действие приоритетов на дороге. Если тебе разрешено налево, а остальным тебе наперерез нельзя - ты не обязан этим, кому наперерез нельзя, уступать. Потому что им нельзя, а тебе можно. Светофор разрешает.

При чем здесь знаки приоритета Где я про них писал?
Водитель, из крайней левой полосы совершает разворот(поворот налево) на зеленый. Другой водитель бьет ему в бок двигаясь на красный который горит встречным машинам.

ps
Опережения к чему вообще здесь не понятно, каким боком относятся к делу не ясно..так же как подземный переход и авиационный эшелон:-)

[evil_laugh]

Водитель, из крайней левой полосы совершает разворот(поворот налево) на зеленый. Другой водитель бьет ему в бок двигаясь на красный который горит встречным машинам.

И виноват тот, кто ехал на красный. Потому что тот, кто двигался на зелёный, не обязан был уступать тому, кто двигался на красный. Светофор отменяет приоритет того, кто двигается со встречного направления.

При чем здесь знаки приоритета Где я про них писал?

Я нигде про знаки не писал. Я написал, что если есть светофор, то приоритет движения определяется им. И тот, кто движется на зелёный (неважно как - прямо, поворачивает, разворачивается, задом едет) - не обязан уступать тому, кому горит красный.

[dimon1000]

В ПДД нет понятия "двигался в попутном вправлении по встречной полосе". По встречной полосе двигаться нельзя по определению.

да ладно, а обгонять то как?
имеем по одной полосе в каждом направлении, по середине пунктир.
едут 3 автомобиля в порядке 1,2,3.
3 начинает обгонять 2, первый увидел что ему нужно повернуть на лево и сворачивает. дальше бабах.
и тут начинаются детали
а включил ли первый поворотник, а когда выехал 3 на обгон и тд. вот когда весь ребус сложится тогда и станет понятным, кто виноват, а кто нет.

[Stranger707]

Из ПДД : "Полоса движения" - любая из продольных
полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Где тут сказано, что по полосе нельзя ехать в два ряда ??

Уже много раз объяснял на форуме, повторяться не буду. Прочитать об этом можно, например, в этом моём посте:
http://www.motoforum.ru/forum/post1721478.html#p1721478
Уточню: утверждение о том, что движение по отдельно взятой полосе возможно только в один ряд, применимо только к автомобилям (исходя из определения термина «полоса движения» в ПДД).

Если мы говорим про знаки группы "Знаки особых предписаний" 5.15.1 и т.д., то справедливо отметить, что данная группа дорожных знаков предписывает направление движения по полосам и ни коем образом не регламентирует расположение ТС на этих полоса.
Пример : 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Где тут идет речь о расположение ТС на проезжей части ??
Может ты не эти знаки имел ввиду....укажи о каких знаках идет речь.

Да, речь идёт о знаке 5.15.1, а также группе знаков 5.15.2.
Все эти знаки жёстко задают количество полос на многополосной дороге. Как правило в таком случае полосы всегда имеют стандартную ширину (т.е. 3,0 или 3,5 метра), что просто физически не позволяет автомобилям двигаться по этим полосам в два и более ряда.
Предположим, что такими знаками установлено конкретное количество полос, например, 3-и полосы. В таком случае, если автомобили на данном участке дороги выстроятся в более чем 3 ряда, это будет являться нарушением требования этих знаков, поскольку они определяют иной порядок движения. Опасность создаёт возникающая в этом случае путаница, поскольку будет непонятно, как конкретному водителю правильно сопоставить его фактическое положение на проезжей части с нужным знаком, определяющим направление движения по полосе. Если с крайним правым или крайним левым рядом всё понятно (водители автомобилей из них могут ориентироваться на то направление, которое указанно на знаке для соответствующей крайней полосы), тогда как быть водителям в центральных 2-х рядах, на какой из знаков ориентироваться, центральный или один из крайних?..

Указанный актуализированный свод правил носит рекомендательный характер. И не является обязательным для исполнения. (Федеральный закон о техническом регулировании, технический регламент "О безопасности зданий и сооружений" и перечни нормативно-технической документации добровольного и обязательного применения к нему).

Во-первых, сейчас у нас идёт речь не о формальной обязательности (необязательности) исполнения того или иного стандарта (свода правил) в соответствии с прямыми требованиями федерального законодательства, а о том, насколько требования этих стандартов (сводов правил) реально исполняются на практике, поскольку требования федерального законодательства об обязательности исполнения не являются единственным возможным стимулом для этого.

В ходе процесса проектирования дорог подготавливается комплект проектной документации, в соответствии с которой производится их дальнейшее строительство и эксплуатация (содержание). Само по себе проектирование производится по инициативе местных властей (они являются заказчиком этих работ). Так вот, в этом случае требование о соблюдении того или иного стандарта (свода правил) может исходить не только от федерального законодательства, но и от непосредственного заказчика данного проекта (т.е. от органа местной власти), который в соответствии с федеральным законодательством отвечает за создание условий для безопасного дорожного движения на подконтрольной ему территории (на основании требований, изложенных в ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и др.).

Во-вторых, в упомянутом тобой ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» нет ни слова о том, что данный закон распространяется на улично-дорожную сеть, цитирую п. 1 ст. 3 «Сфера применения настоящего Федерального закона»:

1. Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

К сооружениям, вне всякого сомнения, можно отнести такие инженерные элементы дорог, как мосты, путепроводы или тоннели, а вот можно ли считать «сооружением» дорогу саму по себе – сильно сомневаюсь.

Вообще, я как-то слабо представляю себе, как стандарты и своды правил в области автомобильного транспорта могут применяться на добровольной основе, поскольку они прямо влияют на безопасность дорожного движения (это ни какой-нибудь ГОСТ или ТУ на тушёнку или сгущёнку, в котором сказано, сколько в них должно быть процентов жира и т.п.). По-твоему выходит, что дорожники могут задумать по проекту полосы абсолютно любой ширины, которая взбредёт им в голову? Очевидно, что это не так, поскольку проект с такой шириной полос никто и никогда не утвердит, а значит, и не станет финансировать, строить и вводить в эксплуатацию.

в Москве проектирование выполняется по
МГСН 1.01-99 (НОРМЫ И ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ г.МОСКВЫ). Вдаваться в подробности не буду

А я, с твоего позволения, немного вдамся в подробности.
Указанный тобой документ является московской «локализацией» целого набора общегосударственных норм и правил, о чём там прямо так и сказано, цитирую п. 1.3:

1.3. Нормы и правила соответствуют Законам Российской Федерации, нормам и правовым актам Правительства Москвы, ГОСТам, СНиПам и другим документам, перечень которых приведен в Приложении 1.

Далее, заглянем в Приложение 1 и ознакомимся с его п. 2.26:

2.26. СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Т.е. это тот самый общегосударственный документ, на который я ссылался выше.
Далее, в этом же документе в п. 9.1.9 указано:

9.1.9. Число полос движения на улицах следует устанавливать по расчету и в зависимости от расчетной интенсивности движения транспорта, но не менее указанных в табл. 9.1.3. - для территории города за пределами центра и табл. 9.1.4. - для территории в пределах центра.

Ознакомившись с упомянутыми табл. 9.1.3 и 9.1.4, можно убедиться, что согласно им предусмотрены полосы движения с максимальной шириной, равной 3,75 м (что полностью совпадает с тем, что указано в документе, на который ссылался я).

говоря про ширину полосы в 4-5 метров имел ввиду в основном виражи на развязках.

А кто тебе сказал, что эти участки дорог при любых условиях движения однозначно должны определяться всеми водителями только как однополосные? Разве ты никогда не видел, как иногда легковые автомобили выстраиваются на них в два ряда? Следовательно, согласно определению полосы, их водители вправе считать такой участок проезжей части не однополосным, а двухполосным.

На МКАДе ширина 5-й полосы сильно больше 3.5 метров (вдаваться в подробности зачем это надо не буду) и водителю никто не запрещает со второго ряда но в пределах указанной полосы повернуть на право и так же оказаться во втором ряду в границах полосы съезда аналогичной ширины, по которому он далее продолжит движение.

Ещё как запрещает: такой манёвр будет прямым нарушением сразу двух пунктов Правил - п. 8.5 (первый абзац) и 8.6 (второй абзац).

Для справки пункт 8.6 ПДД При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Из чего следует, что возможности у всех разные :) Отсюда все вытекающие.

Если перед поворотом направо занять крайнее правое положение тебе мешает другое ТС, передвигающееся правее от тебя, то это вовсе не даёт тебе право интерпретировать это как то, что у тебя нет возможности двигаться правее, что якобы даёт тебе право повернуть направо не из крайнего правого положения. В таком случае, если соседний автомобиль также не собирается повернуть направо, а планирует продолжить движение прямо, с высокой вероятностью произойдёт ДТП, виновником которого однозначно будет признан водитель поворачивающего ТС (соответствующие пункты ПДД указаны выше).

Под обоснованным отсутствием возможности, упоминающейся в п. 8.6 ПДД, можно понимать какое-либо препятствие (например, глубокую яму, расположенную в правом ряду), иное препятствие или крупные габариты своего ТС (например, автопоезда), которые при повороте направо не позволяют выполнить требование п. 8.5 ПДД (в этом случае на основании п. 8.7 ПДД допускается отступить от него, но и то только при условии, цитирую, «…обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам»).

Кстати подскажи, а где написано какой должен быть боковой интервал. Сильно сомневаюсь, что есть какие то точные данные. Визуально на скорости не определишь, да и для автотехничекой экспертизы если что это причинит много проблем :)

Вообще, иногда бывает полезно прочитать всю тему, а уже только после этого в ней отписываться (иногда это избавляет собеседников от необходимости повторять то, что уже было написано выше). По поводу бокового интервала (см. пост, начиная с моего ответа на 3-ю цитату Tonykk):
http://www.motoforum.ru/forum/post1780332.html#p1780332