МОТОБАТ: показывать документы или нет?

[Гарикz]

Меня тоже напрягает..
Почему на машине права качают и уезжают не показывая доки,а на моте все дозволено?
Я не понимаю почему вы считаете это нормальным. Почему ,когда я стою на светофоре,меня вытаскивают из ряда и --давай на обочину..
Я что преступник чтобы меня вот так вытаскивать из ряда и досматривать?

Если вы думаете что они находят моты-думайте... А лучше ставьте моты на охраняемую стоянку и тогда не будет проблем. Будто они за последние годы хотябы 1 мот вот такой проверкой доков нашли чужой и вернули хозяину,а раз не нашли-то что толку в их бесполезной попытке--а вдруг он без прав и денег мне даст?

90% у нас ссыкуны хомячковые,которые боятся спросить у гайца-дорогой,а какого х** ты меня остановил? Им легче молча показать и если что предъявят-согласиться и проблеяв оплатить штраф

[Schumazoid]

Незаконная остановка это беспредел, но больше половины людей здесь говорят что жарко в экипе отстаивать свои права. Или просто не хотят. Получается чмо в пагонах может приказать вам что угодно, и вы с радостью выполните, только бы не париться в экипе? Видимо нас единицы кому не какать на свои права.
Кстати а если этот коллега Евсюкова скажет отдать ему байк на недельку вы тоже безропотно отдадите и потом всем будете говорить про жару в экипе?

[danilo]

когда мент делает что-то противо законное, это не значит что он будет выполнять свои законные обязательства.
Если у него были подозрения что человек со шлемом ключем отстегивает цепь мотоцикла, он поговорил с ним по душам и у него возникли сомнения, он конечно может проверить документы, паспор и заодно аптечку с огнетушителем.

Но в общем картина маслом. Понятно что народ устраивает демонстрировать свои доки без законных на то оснований.

[Sorrento]

Schumazoid «Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортное средство влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей». (КоАП 12.25 ч.1)

Лучше заплатить этот штраф, не? ;)

[Baikal199]

Давайте, для начала, разберемся, что есть законное требование. Законное требование - требование, основанное на федеральном законе или подзаконном акте (постановление правительства РФ, постановление правительства субъекта федерации). ПДД - подзаконный акт, в котором закреплена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудника полиции (любого, а не только сотрудника ДПС) передавать ему для проверки (не показывать, а передавать) следующие документы... Ну и дальше идет полный перечень документов. Невыполнение требования сотрудника полиции о передаче ему документов для проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КРФ об АП. По этим же причинам очевидно, что ст. 12.35, о которой здесь говорили, к сотруднику полиции применена быть не может.
Административный регламент, утвержденный приказом МВД, подзаконным актом не является. Нарушение его требований не является незаконным. Это всего лишь нарушение работником требований своей должностной инструкции, причем нарушение незначительное. За это работник, в соответствии с Трудовым кодексом, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в рамках проведения служебной проверки. В реальности, в Москве, где практически каждые полчаса вводятся различные спецмероприятия, доказать, что сотрудник произвел остановку транспортного средства в нарушение приказа нереально.
А всем авторам роликов на Ютубе просто повезло попасть на недостаточно компетентных сотрудников. Иначе сидеть им 15 суток по 19.3, доказательства по которой они сами же и собрали.

P.S. Больше всего доставляет, что самые ярые борцы за свои права в этой теме явно не читали законов, ссылаясь на старые статьи, накопанные в интернете, где фигурируют несуществующие ныне законы ("О милиции", например).

[Sorrento]

Если это ко мне, то в данной статье только слово "милиция" на "полицию" заменили, а суть осталась прежней. Поправил...

[Baikal199]

Если это ко мне

Да это даже не кому-то конкретно, просто наблюдение в целом по теме. Кто законов не знает, тот громче всех кричит про беспредел.

[shkor23]

Baikal199 19.3 говорит о законных требованиях, а мы о незаконных=) если для большинства и вас, таких юридически подкованных, принцип не значит ничего-воля ваша) нарушение инструкции и превышение полномочий-координально разные вещи, не стоит их путать) и вообще, не надо пропогандировать вседозволенность ментов, они сейчас бесправные по сути своей, но вот большинство граждан боится сказать слово поперек, посему и имеем то, что имеем. вообще пост похож на слова сотрудника, который переворачивает всё с ног на голову в попытке доказать свою правоту

[Baikal199]

19.3 говорит о законных требованиях, а мы о незаконных=)

А я разве не дал определения законным требованиям?

принцип не значит ничего-воля ваша)

А в чем принцип-то?

нарушение инструкции и превышение полномочий-координально разные вещи, не стоит их путать)

Разные. Докажите, пожалуйста, со ссылкой на законодательство, что в приведенной топикстартером ситуации ИДПС именно превышает полномочия. Вы сами-то знаете различия между этими понятиями?

координально

Кардинально. Это слово пишется именно так. К координации не имеет никакого отношения.

пост похож на слова сотрудника

Я не сотрудник.

[Sanek035]

schumacher69rus

Андрей скажи пожалуйста вот ЗАЧЕМ Вы спросили удостоверение у сотрудника ДПС????????
Вы не видите что это сотрудник полиции в форменном обмундировании, а не клоун в трусах с жезлом???
один ИДИОТ в генеральских погонах на всю страну заявил, что ЛЮБОЙ ГРАЖДАНИН может ударить сотрудника полиции если считает, что тот неправ. И теперь каждый СНАЧАЛА ТРЕБУЕТ у сотрудников УДОСТОВЕРЕНИЕ только потом показывают свое.
Вы считаете что это ПРАВИЛЬНО?

[shkor23]

А я разве не дал определения законным требованиям?

определение законным и не законным даёт коап, конституция и прочие документы, никакие "я" и никто иной. законные требования уже были перечислены, всё иное-незаконно.

А в чем принцип-то?

мой принцип-не стать терпилой. видимо у нас с Вами они расходятся.

Разные. Докажите, пожалуйста, со ссылкой на законодательство, что в приведенной топикстартером ситуации ИДПС именно превышает полномочия. Вы сами-то знаете различия между этими понятиями?

вот ссылка на законодательство. своими действиями ИДПС ограничивает моё право свободно передвигаться это как минимум.

Скрытый текст

Статья 286. Превышение должностных полномочий

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 286]
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Кардинально. Это слово пишется именно так. К координации не имеет никакого отношения.

"нет аргументов-до*бись до грамматики"

Я не сотрудник.

а похож, уж очень похож.

[Sorrento]

Нет смысла спрашивать удостоверение - всегда смотрю на жетон. Согласно закону "О полиции", каждый сотрудник, несущий службу в общественном месте, должен иметь жетон с идентификационными данными.

[shkor23]

Sanek035Согласно закону “О полиции” сотрудник при обращении к гражданину обязан “назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения"

[Sanek035]

Может ИДПС ВООБЩЕ никого не останавливать????
Ездите ВСЕ кто хочет и как хотите???
ВЫ реально считаете что это правильный закон не показывать сотрудникам документы???

[Stranger707]

Начнём с мат. части: исчерпывающий перечень законных причин для остановки ТС указан в Приказе МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) ''Об утверждении Админ. регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения'' (см. п. 63, его уже цитировали выше).
Ссылка на документ: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=136898

Скрытый текст

63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
- установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
- наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
- наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
- необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения
дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
- необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
- выполнение распорядительно-регулировочных действий;
- необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);
- необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного
движения или сотрудникам полиции;
- проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
- проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Достаточно беглого ознакомления с этим перечнем, чтобы даже не юрист убедился: при желании инспектор ДПС всегда найдёт основание для остановки, причём водитель при этом не будет иметь возможности сразу (на месте) проверить правдивость этой причины.

Теперь мои версии ответов на вопросы автора по пунктам.

1. считаете ли вы законным, когда мотобат просто вас тормозит для проверки доков?

В зависимости от озвученной причины остановки. Если названа "законная" причина, то остановка законна (по крайней мере, у водителя нет реальных возможностей для доказательного установления обратного).

2. были ли у вас случаи когда вы отказывались предъявлять документы по причине не законной остановки?

Не помню такого. На практике меня останавливают крайне редко (как на авто, так и на мото), при этом, как правило, инспектор озвучивает одну из законных причин. В 90% таких случаев (если причина – не нарушение) общение с инспектором заканчивается после его беглого ознакомления с документами и пары дежурных вопросов.
Разумеется, если инспектором будет названа незаконная причина остановки, ему об этом сразу же будет сообщено с предложением либо сообщить законную причину, либо немедленно отпустить меня (при её отсутствии), либо быть готовым к тому, что я буду настаивать на разборе данной ситуации и незаконных действий инспектора в установленном порядке (с привлечением ОСБ МВД и других инстанций).

3. как себя вести в такой ситуации, как проверить что они врут о проведении акций \ операция

К сожалению, никак, поскольку возможность убедиться в законности/незаконности действий инспектора обычно появляется только в суде, но стоит ли до него доводить, если вопрос обычно решается за пару минут после беглого знакомства инспектора с документами (если они в полном порядке)?..
Требование инспектора предоставить для проверки документы, безусловно, нужно выполнять, однако перед этим обязательно нужно уточнить причину остановки (если она не была названа без дополнительного напоминания) и убедиться, что она есть в перечне (см. выше) и соответствует реальным обстоятельствам. Это позволит в дальнейшем доказать незаконность действий инспектора, если он, назвав липовую причину, после этого попытается заняться поиском возможности придраться к водителю, притянув в последствии за уши обнаруженный факт к названной ранее причине остановки.
Если же есть подозрение, что в данном конкретном случае инспектор превышает свои полномочия, необходимо чётко зафиксировать все его персональные данные (переписать из удостоверения или начитать на запись) и зафиксировать всё дальнейшее общение на диктофон/видеорегистратор (включая озвучивание им его "версии" причины остановки).

4. куда потом жаловаться?

В следующем порядке: начальник подразделения ДПС, ОСБ МВД, прокуратура, суд.

Практически, моя точка зрения повторяет мнение am02rus, только несколько более подробно.

Зато за 2 недели по россии тормозали раз 10 без нарушений.

Меня не останавливают, наверное, я "невидимка"

Общий вывод: автор, за принципиальную позицию тебе плюс, а вот за незнание законов при законном подходе к ситуации – минус. Повышай свою юридическую грамотность и будет тебе счастье