Помоги посадить мотобрата, ХАМИДУЛЛИН НЕВИНОВНИК!!!

[Птица Феникс]

lorrimer не всегда надо тупо жахать на тормоз. Иногда надо предпринимать иные действия. Что мотоциклист и сделал. Он хотел объехать по пустой полосе неожиданно возникшее препятствие.

[lorrimer]

Птица Феникс согласна, не всегда. Иногда еще и газ надо добавить. Но в данном случае, любое решение, кроме торможения, было бы ошибочным. Что мы в итоге и видим.
Посмотри внимательно на картинку. И попробуй представить ситуацию. Ты едешь в правой полосе (если честно я бы на этой дороге в правой не ехала в принципе). Вдруг резко вылетает Раф. И намерения его, судя по углу под которым он выезжает, совершенно ясны. Он полезет на разворот. Зачем ехать по траектории, пересекающей траекторию движения авто? В надежде, что он тебя увидит и затормозит? Он уже не видит, раз начал движение.

[Gavr]

Сравнение удара по касательной с падением мотоцикла с крыши повеселило.

Это да, тоже показалось "странным" такая аргументация.

По сути МАДИ:
-установило траекторию движения рафика, установив его нарушения. (некоторые я считаю условными, но это уже мое ИМХО так что не в счет)
-не смогло установить траекторию движения мотоцикла.
-не смогло установить место "встречи".
-не смогло установить скорость мотоцикла.
-не смогло установить скорость рафика.

Не смогло установить тракеторию движения, а только определило возможные траектории движения которые были до столкновения, и после, по конечному расположению ТСв. И эти предположения выглядят на самом деле весьма убедительными, если посмотреть на схему расположения ТС, и показания свидетелей.
Установить же траектории нельзя, так как нет следов, нет записей.

СудЭксперт:
-установил место встречи (подтвердив схему установленную на месте)
-установил направление рафика, установив его нарушения (некоторые я по прежнему считаю условными)
-установил минимальную возможную скорость мотоцикла (имхо не ясно откуда взят кэф. трения и остаются спорными следы скольжения. Так же считаю важным определить расположение следов вытекающих жидкостей (с их существованием ведь никто не спорит))
-по скоростям установил минимально возможную дисстанцию до мотоцикла при начале движения рафика.
-установил, что маневр рафика, хоть и запрещенный, не представлял опасности для мотоцикла.

Место встречи, как я понимаю, сомнения и так не вызывает.
А дальше - неясно откуда взявшаяся скорость и возможная дистанция. Следов то нет, записей нет, но эту версию принимают за верную и на основании её считают виновным мотоциклиста.

[Птица Феникс]

lorrimer вот именно это у меня на днях и произошло. И да. Я пошла в сторону, в которую и ехал мой олень. Правда добавила газа. То есть на опережение.
А никто не подумал, что уходить правее этому парню не позволило что-то едущее или стоящее правее?

[Бугагашка]

А единственное слабое место в судэкспертизе - это установка начала скольжения мотоцикла на боку. Именно это влияет на установку скорости мотоцикла и именно это единственное, что может как-то подвергаться сомнению.

[lorrimer]

А никто не подумал, что уходить правее этому парню не позволило что-то едущее или стоящее правее?

А смысл теперь думать позволило или нет. Рассуждать можно до бесконечности. Но история не терпит сослагательных наклонений. Произошло то, что произошло. Анализируя эту ситуацию, мы можем сделать выводы для себя, понять что надо делать, а что нет, чтобы как то себя обезопасить в случае возникновения на дороге вот такого вот водятла.
Кто захочет, напишет петицию в защиту Влада, кто не захочет - почитает и сделает для себя выводы.

[Gavr]

Вдруг резко вылетает Раф. И намерения его, судя по углу под которым он выезжает, совершенно ясны. Он полезет на разворот

Опять же, легко говорить находясь за монитором. Почему он должен был понять что он поедет на съезд на Митино или на разворот в Красногорск? По углу? Очень много засранцев, поворачивая направо тупо выезжают во второй ряд, потому что так удобнее, им потом левее нужно будет уходить. В данном случае "второй" ряд это как раз крайний правый, так как есть ещё полоса разгона. А времени то нет...
Да и в любом случае, пардон, действия пилота могут быть неверны, но вынудил их применить именно автомобилист, фактически два раза. Речь об отсутствии вины автомобилиста.

[30hgsa]

было дело в 2008... летел я около 180 на зизере... вдруг через две сплошные на разрыве М4 один ХХХХХХХХ решил сделать разворот. расстояние от него до меня было около 40-50 метров... спасло только то, что я его объехал между отбойником и ним слева.(т.е. с жопы машины). эт я все к чему...
ОЛЕНИ ПЕРЕБЕГАЯ ДОРОГУ НАЗАД ЖОПАМИ НЕ ПЯТЯТСЯ!!!!!

по сабжу. читал, вникал, в помощники не полезу, и в полемику вступать не буду(хоть и юрфак закончил).
СИДЕТЬ ДОЛЖНЫ ОБА!
МотоциГЛИСТ - за превышение и не способность отвечать за пасажира. Именно его превышение скорости и долбоХХХзм привели к леталу при ДТП.
Водитель металлолома - за то, что не пропустил при осуществлении маневра, неправильное перестроение приведшее к ДТП, повлекшее летальный исход пассажирки мото.
Родителей девочки жаль - мало кто из вас даже догадывается насколько тяжело хоронить своих детей...

напутствие - выезжая на дорогу не важно на авто или мото или квадре и даже на лодке плеать!!! ИМЕННО ВОДИТЕЛЬ отвечает за ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ПАССАЖИРОВ!!!

у меня все.

[Gavr]

Анализируя эту ситуацию, мы можем сделать выводы для себя, понять что надо делать, а что нет

Это верно.

[lorrimer]

Опять же, легко говорить находясь за монитором.

Ну почему же за монитором.
Данное мнение основано на опыте передвижения по ДОП, на той информации, что пилот знал эту дорогу, знал, что с заправки очень много народа выезжает именно таким образом, чтобы сэкономить время.
Имея полученную информацию, можно сделать пару выводов.
Для начала, езда по правой полосе на данной развязке сама по себе не безопасна. Ввиду двух факторов:
1. заправка = выезд с нее
2. ограниченный обзор справа из-за деревьев
Логичнее всего было бы передвигаться во второй слева полосе, т.к. с крайней левой тот самый пресловутый разворот.
Далее, при внезапном возникновении препятствия, возникает рефлекс, что надо зажать тормоз. Потом мозг анализирует ситуацию и принимает решение уходить левее, возможно, с добавлением газа. На рефлексах мог быть поджат тормоз, а это потеря времени, секунда, пол-секунды, но именно их не хватило.

А самое главное, если бы мот шел без превышения (это фантастика, я понимаю), ему бы хватило этих 20 метров, чтобы остановиться.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

СИДЕТЬ ДОЛЖНЫ ОБА!

+100500
Такого же мнения

[Бугагашка]

А дальше - неясно откуда взявшаяся скорость и возможная дистанция.

Вот о чем я потом и писал.
У нас есть расстояние от мотоцикла до точки контакта. (это 100 с чем-то метров)
Далее следует определить какое расстояние из этого мотоцикл был не на колесах и как двигался потом.
Установлено, что мотоцикл завалился совсем (перестал катиться) через 10 метров. (Именно эту цифру я считаю единственную слабую/ненадежную у следствия)
100-10 = 90.
Дальше берем кэф трения мотоцикла об асфальт, подставляем в формулу получаем 127. То есть удар был на 127.
Тут есть еще одно слабое место. Все расчеты проведены изходя из того, что после обнаружения рафика мотоцикл не ускорялся. Это конечно неточность, но предлагаю ей пренебречь, так как свободы мотоциклисту это никак не добавит.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

возможные траектории движения

Это да, но сам понимаешь, ВОЗМОЖНЫЕ траектории суд не особо интересуют.
Там формулировка есть (в версии МАДИ) что-то типо "а ведь машина могла ехать и по другому и в таком случае... ... виноват рафик".
ИМХО неубедительно.

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

И эти предположения выглядят на самом деле весьма убедительными, если посмотреть на схему расположения ТС

Дык на самом деле в целом схема МАДИ мало отличается от схемы судэксп.
Разница в том, что МАДИ ПРЕДПОЛОЖИЛ, что контакт мог быть полосой правее. И да, это логично со стороны МАДИ, ибо им не представили следы на асфальте.
Но только как это меняет результат? Если бы скажем рафик появился в 50и метрах перед мотом, то да, эти тонкости имели бы значение. Но когда 140 метров... мот имеет огромный запас времени для реагирования. Именно по этому суд и не установил причинно-следственной связи ДТП и выездом рафика. Это тоже самое что сажать строителя за то, что кто-то врезался в построенный им забор.

[lorrimer]

Бугагашка 140 метров. Откуда эта инфа? На чем она основана, если мотоциклист говорит о 20 метрах.

[Gavr]

Далее следует определить какое расстояние из этого мотоцикл был не на колесах и как двигался потом.
Установлено, что мотоцикл завалился совсем (перестал катиться) через 10 метров. (Именно эту цифру я считаю единственную слабую/ненадежную у следствия)
100-10 = 90.
Дальше берем кэф трения мотоцикла об асфальт, подставляем в формулу получаем 127. То есть удар был на 127.

Так в том то и дело, что:
а) следов торможения, скольжения до места ДТП нет
б) следы скольжения есть после столкновения, но до падения мотоцикл катился самостоятельно (а может и не катился, но следы скольжения идут не сразу от места ДТП).

Цифра 127 получена по формуле, но вместо видимых следов торможения использовано расстояние на которое мотоцикл переместился неустановленным образом, а отсутствие следов скользячки говорит что часть этого расстояния он проехал на колёсах.

[Бугагашка]

140 метров. Откуда эта инфа? На чем она основана, если мотоциклист говорит о 20 метрах.

Все же расписано в заключении.
Значение расчитано на основе:
- Установленной мин. возможной скорости мотоцикла
- Скорости рафика
- Пути, пройденного рафиком от выезда то места "встречи".

[jocer13]

lorrimer не всегда надо тупо жахать на тормоз. Иногда надо предпринимать иные действия.

по ПДД - всегда. И не дай вам Б. написать иное в объяснении.