Какой поворотник включают в вашем городе?

[Чувак]

Герман
Почему не изменилось? Сказано же теперь, что если перед въездом на круговое был треугольник, то вся круговая- главная дорога, и с любого
въезда на неё должны уступать движущимся по круговой.
А раньше было не так, надо было задумываться.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Vikom
А и правда, для кого вообще включают поворотники? Для тех, кто сзади, или для тех, кто сбоку?
Мне вообще думается, что не помешал бы третий режим работы поворотников- для задних один, а для боковых- другой!

[Vikom]

Чувак. Аварийка

[Acenavigator]

можно проще - с какой стороны опасность больше туда и включать, мож заметят не поймут что я хочу изобразить, и побояться лезть

[Stranger707]

признаю себя неправым если ты мне докажешь, что выезд на мкад является поворотом на право.

Да легко. Согласись, что при выезде на МКАД как на любую перпендикулярную дорогу можно совершить только два вида манёвра: поворот направо и поворот налево. Если я доказываю, что такой выезд не является поворотом налево, значит, он является поворотом направо.
Чтобы повернуть на МКАД налево, нужно при выезде совершить практически разворот и поехать против движения. Т.о., я доказал, что выезд по направлению движения не является левым поворотом, значит, он является правым. Ещё один аргумент – на таких выездах обычно висит комбинация знаков 2.4. «Уступите дорогу» и 4.1.2. «Движение направо». Хотя, справедливости ради, отмечу, что иногда вместо 4.1.2 встречается 4.1.1. «Движение прямо».

Насколько критично с точки зрения нарушения ПДД мигание "не тем" поворотником? Ответ очевиден - это не очень критично.

Это как это некритично?..
Т.е., ты считаешь, что ошибка при использовании указателя поворотов не может стать причиной ДТП?

Не бойся иногда отклоняться от ПДД, когда это повышает твою безопасность.

Не забывай, что «отклоняясь» от ПДД, как ты стыдливо назвал факт целенаправленного нарушения, ты принимаешь на себя ответственность за исход ситуации, т.к. в случае ДТП вся вина (или её часть) будет лежать на тебе. Это как при объезде пешехода: объехал – молодец, избежал ДТП, зацепил при таком манёвре – будешь 100% виноват в ДТП.

Логика анализа очень простая. Если следование ПДД сделает мои намерения более понятными для других, то я буду следовать ПДД. А если слепое следование ПДД не сделает мои намерения более понятными и более того, может запутать других, то я отойду от ПДД.

ПДД допускают такую ситуацию, значит, некоторое отступление от правил подачи сигналов при маневрировании в целях лучшего взаимопонимания действий водителей и повышения безопасности не будет являться нарушением ПДД (обрати внимание на второе предложение п. 8.2 ПДД):

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

все участники понимают, что я однозначно поверну на круговое движение. Других вариантов у меня просто нет.

Неправда, можно повернуть налево, если на «круге» в зоне выезда нет машин, а знак «Круговое движение» был незамечен по невнимательности. Ситуация редкая, но возможная.

Соответственно, при въезде на круг я сразу включу левый поворотник и не буду его выключать до проезда мимо первого выезда.

А если параллельно тебе в левом ряду по кругу движется другое ТС, то такой подачей сигнала ты введёшь его водителя в заблуждение, т.к. он истолкует этот сигнал как твоё намерение перестроиться в его ряд. Я бы истолковал твой сигнал именно так, следовательно, твой принцип не только формально нарушает п. 8.2. ПДД, но и не работает в данном случае, т.к. безопасность явно не повышается, когда водитель другого ТС неправильно истолковывает твои намерения.

при съезде на МКАД и т.п. я включаю левый "поворотник", что бы быть более заметным тем, кто летит по главной дороге

Зачем тебе быть для них более заметным? У них приоритет, и ты обязан их пропустить. Им незачем тебя замечать, это ты должен их заметить и уступить дорогу.

Ну на Мкаде повернул включил правый, но ты же должен перестроиться на полосу левее, поэтому и левый включают

Мы не про последующее перестроение говорим, а про момент выезда. Ведь не факт, что я начну после этого перестраиваться левее, быть может, я останусь в правом ряду и съеду на ближайшем «лепестке» развязки (чтобы выполнить в итоге разворот).

А когда я уже совершаю сам выезд, то дорога создает не пересечение, а примыкание (есть и такой термин). И при этом мой маневр не поворот, а перестроение влево. Соответственно мигаю в сторону перестроения.

Нет такого официального термина – «примыкание дороги». С т.з. ПДД понятие «примыкание» (как и «пересечение») является частным случаем понятия «перекрёсток» (в случае если он - Т-образный), цитирую п. 1.2. ПДД:

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Следовательно, при проезде данного участка дороги нельзя говорить о перестроении, так что при этом следует руководствоваться не правилами перестроения, а правилами проезда перекрёстков (неравнозначных дорог), в т.ч. и по части подачи сигналов указателями поворотов. Т.о., речь идёт не о перестроении, а о повороте направо (почему он не может считаться поворотом налево – я объяснил выше), так что согласно ПДД следует включать правый указатель поворота. И я не вижу тут никаких противоречий со здравым смыслом.

А тем , кто не согласен, рекомендую задуматься о положении колес вашего авто в момент выезда.

По ПДД положение колёс не является критерием для определения правильности подачи сигналов указателями поворота.

Смею вас уверить,в правилах ничего не изменилось.

+1
Никаких принципиальных изменений в части организации кругового движения в «новых» ПДД не произошло. Ну когда вы, наконец, начнёте судить о ПДД по их официальному тексту, а не по информации от агентства «Одна бабка сказала»?..

А раньше было не так, надо было задумываться.

Раньше всё было аналогично. И раньше попадались перекрёстки, где круг был главной дорогой относительно выездов, а при выезде на него висели знаки «Уступи дорогу» и «Направление главной дороги». Изучай ПДД!

Господа, Вы определитесь,для кого Вы вообще включаете поворотник. Для тех, кто едет по МКАДу или для тех , кто едет за Вами??????? ИМХО дальше спорить бесполезно!!!

+1
Такая же мысль посетила

[Герман]

Чувак
И раньше было то же самое.
если перед перекрёстком стоит знак "круговое движение",это обыкновенный нерегулируемый перекрёсток.
разъезжаемся по помехи справа.Если стоят дополнительные знаки:" уступи дорогу",
"направление главной дороги" руководствуемся знаками.
И таких,и других перекрёстков в Москве достаточно.

[Vikom]

Stranger707. Дим,ты прям всем ответил

[Софья]

Stranger707 Ой...и охото было столько писать???

[Vikom]

Софья. Просто разложил все по полочкам

[Stranger707]

Ой...и охото было столько писать???

Да нет, не думай, что я трудился над ответом пол дня, я довольно быстро печатаю. А если ты хотела узнать - не лень ли мне было, то нет, не лень

ты прям всем ответил

Просто, дело в том, что я несколько раз сдавал на разные категории ВУ, так что у меня была возможность проштудировать ПДД. Со временем надоело просто зубрить и появилось желание вникнуть в нюансы, со временем это превратилось, можно сказать, в хобби
Кстати, ПДД – далеко не идеал, в них немало имеется различных ляпов, казусов, туманных мест и т.п. Некоторые из этих недостатков со временем устраняются, некоторые «живут» в них десятилетиями.
Тем не менее, считаю, что при всей несовершенности ПДД, нужно их изучать, периодически вспоминать и следовать им. Ведь самая частая причина ДТП – это нарушение ПДД, и, раз мы не можем повлиять на других участников движения, чтобы они ездили по Правилам, то пусть хотя бы причиной возможной аварии станет чужое нарушение, а не ваше.

[Nize]

Nize писал(а):
при съезде на МКАД и т.п. я включаю левый "поворотник", что бы быть более заметным тем, кто летит по главной дороге

Зачем тебе быть для них более заметным? У них приоритет, и ты обязан их пропустить. Им незачем тебя замечать, это ты должен их заметить и уступить дорогу.

Вот пример. Я въезжаю на главную дорогу (на которой две или более полос движения в одну сторону) с перекрестка, на котором можно только направо (тот же МКАД) с включенным правым "поворотником". Крайняя правая полоса свободна, по второй от обочины полосе прямо едет ТС. Убедившись, что я не создаю помех данному ТС, выезжаю на главную. В этот момент ТС, которое двигалось по второй от обочины полосе резко, без "поворотника", не заметив меня перестраивается вправо. Предугадать этот маневр невозможно, т.к. на момент моего выезда ТС двигался прямо и "поворотник" не включал (так многие ездят, все это наблюдают каждый день). В итого аварийная ситуация и, возможно, ДТП.
В той же ситуации, если я выезжаю с левым "поворотником", вероятность того, что то же ТС заметит меня выше, соответственно, вероятность возникновения аварийной ситуации ниже.

Я полностью согласен с тем, что ПДД нужно хорошо знать и соблюдать, однако, иногда можно от них отходить, если это увеличит безопасность.

Вопрос ко всем, кто ратует за доскональное следование букве ПДД - какие негативные последствия могут быть при включении левого "поворотника" в вышеописанной ситуации?

[Диполь]

Это как это некритично?..
Т.е., ты считаешь, что ошибка при использовании указателя поворотов не может стать причиной ДТП?

Поясняю.
Не критично с точки зрения нарушения ПДД - это влияние нарушения на финансовые затраты и административные меры, а не на безопасность.
Моя фраза означала, что мигание "не тем" поворотником в случае, если ДТП не случилось, не ведет к значительным наказаниям. Поэтому я буду мигать тем поворотником, который обеспечит окружающим большую понятность моего маневра и уменьшит риск ДТП, а не тем, который формально предписан по ПДД.

Не забывай, что «отклоняясь» от ПДД, как ты стыдливо назвал факт целенаправленного нарушения, ты принимаешь на себя ответственность за исход ситуации

Стыдливо отклоняясь от ПДД (как ты манипулятивно назвал мою логику) я реально принимаю на себя ответственность. Но я предпочитаю остаться живым и ответить за царапину на машине, чем лежа в гробу радостно говорить "зато я не нарушил ПДД, а водитель дурак".

ПДД допускают такую ситуацию, значит, некоторое отступление от правил подачи сигналов при маневрировании в целях лучшего взаимопонимания действий водителей и повышения безопасности не будет являться нарушением ПДД (обрати внимание на второе предложение п. 8.2 ПДД):

Отлично. ПДД поддерживают мою логику. Просто не очень четко. Именно поэтому я говорю о некритичных отклонениях от ПДД.

можно повернуть налево, если на «круге» в зоне выезда нет машин, а знак «Круговое движение» был незамечен по невнимательности. Ситуация редкая, но возможная.

В данном случае ты говоришь о том, что вместо перестроения левее я показываю поворот налево. Т.е. окружающие так подумают?
Правильно ли я понимаю, что когда после обгона я возвращаюсь в полосу, то не должен мигать правым поворотником, т.к. окружающие могут подумать, что я не перестраиваюсь правее, а собираюсь резко повернуть направо, преградив путь тем, кто едет еще правее? Такое тоже редко, но бывает..)))
Или может, все же, в обоих случаях все понимают сигнал именно в рамках разумных действий?
Кстати, обозначение намерений определяется не только сигналами, но и самим движением транспортного средства. Поэтому въезжая на круг с левым повортником я включаю его не заранее, а когда уже обозначилась моя траектория правого поворота.

А если параллельно тебе в левом ряду по кругу движется другое ТС, то такой подачей сигнала ты введёшь его водителя в заблуждение, т.к. он истолкует этот сигнал как твоё намерение перестроиться в его ряд. Я бы истолковал твой сигнал именно так, следовательно, твой принцип не только формально нарушает п. 8.2. ПДД, но и не работает в данном случае, т.к. безопасность явно не повышается, когда водитель другого ТС неправильно истолковывает твои намерения.

Да, он истолкует мой сигнал, как желание перестроиться и не станет обгонять меня слева с последующим поворотом "вокруг меня" направо. Он останется сзади или проедет в своем ряду прямо. Таким образом, моя безопасность будет повышена.

Нет такого официального термина – «примыкание дороги». С т.з. ПДД понятие «примыкание» (как и «пересечение») является частным случаем понятия «перекрёсток» (в случае если он - Т-образный), цитирую п. 1.2. ПДД:

Значит все-таки есть примыкание..)))) Сам процитировал. Как частный случай, но есть..))
Хотя это так, шуточки. К делу не относится.

По ПДД положение колёс не является критерием для определения правильности подачи сигналов указателями поворота.

ВОТ!!!!! А вот это и есть та ключевая фраза, кторая все расставляет по местам.
Ты рассматриваешь ТОЛЬКО с позиции соблюдения ПДД. А я с точки зрения повышения безопасности.
Я не хочу лежать под колесами только потому, что в ПДД не написано, что положение колес или самого транспортного средства не является критерием для определения правильности подачи сигналов. Т.е. для прогнозирования маневра, который может повлиять на мою жизнь.

В заключение скажу, что я езжу по дорогам около 40 лет и мои правила не раз спасало жизнь мне и тем, кого я научил.
Собственно все мои правила выработаны на основе поведения водителей и анализа реальных ситуаций, который встречались мне в жизни.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Stranger707
Кстати, так все же, ты реально при выезде на МКАД перестраиваешься влево, но при этом мигаешь правым?...)))

[Axeman]

если сразу направо - то направо мигаешь.
если же надо поехать по кругу - то налево.

по ПДД именно так

[Stranger707]

В той же ситуации, если я выезжаю с левым "поворотником", вероятность того, что то же ТС заметит меня выше, соответственно, вероятность возникновения аварийной ситуации ниже.

Звучит крайне неубедительно. Указатели поворота не предназначены для того, чтобы повышать заметность ТС, для этого предназначены фары ближнего света, которые согласно ПДД должны быть включены при движении на всех ТС. Если, несмотря на включённые фары, водитель другого ТС не заметил тебя, то включенный «поворотник» вряд ли как-то ещё дополнительно поможет, это не проблесковый маячок.

Вопрос ко всем, кто ратует за доскональное следование букве ПДД - какие негативные последствия могут быть при включении левого "поворотника" в вышеописанной ситуации?

Легко. В правых рядах МКАД частенько попадаются ТС, двигающиеся на довольно высокой скорости – около 80…100 км/ч. Выезжающее на МКАД ТС движется, как правило, на близкой к нулю скорости, но никак не быстрее 20…30 км/ч. Теперь представим себя на месте водителя ТС, двигающегося по МКАДУ со скоростью 100 км/ч во втором справа ряду, внезапно заметившего появившуюся в правом ряду машину, только что выехавшую на МКАД, двигающуюся со скоростью 20…30 км/ч (т.е. с разностью скоростей 70…80 км/ч) с включённым левым указателем поворота, т.е. демонстрирующую своё намерение перестроится левее. Как будет реагировать водитель, учитывая, что на наших дорогах уже давно стало нормой включать указатель поворота одновременно с началом манёвра (если вообще включать его)? Ведь на принятие решения у него будут какие-то доли секунды. Есть вероятность того, что он инстинктивно «вильнёт» в соседний ряд или предпримет экстренное торможение, предполагая, что другой водитель попросту не заметил его в своей «мёртвой» зоне и собирается в него перестроиться (особенно, если подача сигнала сопровождается одновременным смещением ТС к линии разметки в сторону соседней полосы, как поступают многие водители). Каковы могут быть последствия экстренного торможения – я перечислять не буду, но они могут легко повлечь за собой ДТП (далеко не на всех машинах есть АБС и система курсовой устойчивости, многие не соблюдают безопасную дистанцию и т.п.). И какова будет его причина? А вот какова – водитель другого ТС не выполнил п. 8.2. (см. выше), а также требования «уступить дорогу», цитирую п. 1.2. ПДД:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Моя фраза означала, что мигание "не тем" поворотником в случае, если ДТП не случилось, не ведет к значительным наказаниям.

Ответственный водитель при выборе манёвра не должен определяться серьезностью наказания за нарушение ПДД. А если ДТП всё же случилось, по причине того, что другой водитель ожидал от тебя подачу сигналов в соответствии с требованиями ПДД, вследствие чего неправильно истолковал твои намерения, тогда как ты оценишь эту ситуацию? Считаешь, что она исключена?
Моё мнение: не стоит решать, какие пункты ПДД верные, а какие – нет. Мы имеем на дорогах бардак и беспредел именно потому, что кому не лень считает себя достаточно компетентным, позволяя себе трактовать ПДД как ему будет удобнее в конкретной ситуации. Я сейчас не конкретно про тебя говорю, допускаю, что если ты и отступаешь от требований ПДД, то это только увеличивает общую безопасность, но я считаю категорически недопустимым обсуждение ПДД в ключе, обесценивающим их обязательность для исполнения. Искать в них упущения и недостатки, которые могут стать источником опасности на дороге, предавать их огласке, инициировать дискуссию, стремясь, в конечном итоге, устранить их (законодательно), совершенствуя ПДД, это уже совсем другой подход.

Поэтому я буду мигать тем поворотником, который обеспечит окружающим большую понятность моего маневра и уменьшит риск ДТП, а не тем, который формально предписан по ПДД.

А на чём основана твоя уверенность в том, что именно такая «альтернативная» (отличная от требований ПДД) схема применения обеспечит окружающим лучшее понимание твоих намерений? Быть может, ты или кто-то другой проводил на эту тему социологическое исследование? Не поделишься его результатами?
Я тебе уже привёл в качестве примера лично себя, ожидающего от тебя подачи совершенно других сигналов (в соответствии с требованиями ПДД). Кроме того, сам я подаю сигналы по тем же правилам, это означает, что ты, используя свою «альтернативную» логику, рискуешь меня неправильно понять, если мы пересечёмся на дороге. А сколько ещё на ней встретится водителей, следующих требованиям ПДД при подаче сигналов, ты изучал этот вопрос? Может, стоит, подобно мне, агитировать других водителей для всеобщего понимания подавать сигналы по единообразной схеме, установленной ПДД, чем продвигать свою «альтернативную» схему?

можно повернуть налево, если на «круге» в зоне выезда нет машин, а знак «Круговое движение» был незамечен по невнимательности. Ситуация редкая, но возможная.

В данном случае ты говоришь о том, что вместо перестроения левее я показываю поворот налево. Т.е. окружающие так подумают?

Паша, ты невнимательно читаешь мои посты. Данная цитата касалась спора с тобой на тему, для чего включается правый указатель поворота при правом повороте в связи с выездом на круг, напомню предысторию данной цитаты:

все участники понимают, что я однозначно поверну на круговое движение. Других вариантов у меня просто нет.

Неправда, можно повернуть налево, если на «круге» в зоне выезда нет машин, а знак «Круговое движение» был незамечен по невнимательности. Ситуация редкая, но возможная.

Или может, все же, в обоих случаях все понимают сигнал именно в рамках разумных действий?

Каждый понимает сигналы по-своему. Лично я пытаюсь их понять с точки зрения требований ПДД, делая, безусловно, некоторую поправку на присутствие в потоке людей, которые ПДД читали один раз в жизни (в лучшем случае), в автошколе, лет 15-20 назад, и то по диагонали.

Ты рассматриваешь ТОЛЬКО с позиции соблюдения ПДД. А я с точки зрения повышения безопасности.

Нет, ты неправильно меня истолковал. Я, прежде всего, исхожу из того, что сами ПДД написаны с единственной целью – повышения безопасности дорожного движения, следовательно, любое отступление от них, при внимательном и компетентном рассмотрении, либо не является таковым (т.е. может быть отнесено к упоминаемым в тексте Правил оговоркам), либо должно быть самым серьёзным образом аргументировано и проанализировано (вплоть до готовности обосновать необходимость внесения в текст ПДД соответствующих изменений, если в данном виде они не отвечают требованиям безопасности).

Кстати, так все же, ты реально при выезде на МКАД перестраиваешься влево, но при этом мигаешь правым?...)))

Нет, в полном соответствии с требованиями ПДД, я пользуюсь указателями поворота при выезде на МКАД по следующей схеме:
- в момент съезда направо на «лепесток» - заблаговременно включаю правый указатель поворота (включаю его сразу после окончания выезда на «лепесток»),
- перед выездом направо на разгонную полосу МКАД – заблаговременно включаю правый указатель поворота (выключая сразу после окончания выезда на разгонную полосу МКАД),
- далее, если планирую двигаться по МКАД в прямом направлении, выжидаю удобную ситуацию для перестроения в левый ряд (чтобы не создавать никому помех), включаю левый указатель поворота (хотя бы за пару секунд до начала манёвра), выполняю перестроение в левую полосу, после чего сразу выключаю указатель поворота (если не продолжаю далее, без паузы, каскадно перестраиваться в левые ряды).
Я что-то делаю не так?

Если резюмировать наш спор, то мы сходимся в том, что главный приоритет на дороге – безопасность, это соответствует духу ПДД. Буква же ПДД – есть выражение их духа, она несовершенна по определению, поэтому необходимо постоянно за этим следить, устраняя старые недочёты и учитывая новые веяния времени.
А вот тут мы начинам расходиться с тобой в оценках: ты, с позиций индивидуализма, начинаешь пропагандировать такое отношение к ПДД, согласно которому ты будешь для себя индивидуально решать, какое требование Правил, с твоей точки зрения, разумно, а какое нет. Я принципиально против этого, т.к. Правила задуманы и имеют какой-то смысл только тогда, когда все участники движения одинаково стремятся к их исполнению, в общих интересах. Я понимаю, что законопослушность наших водителей оставляет сейчас желать лучшего, но, несмотря на это, я предпочитаю смотреть на эту ситуацию с позиции государственника, агитируя за повышение культуры и соблюдение законов, а не индивидуалиста, который ограничивается созданием вокруг себя некой комфортной «оболочки», не заботясь, как она сказывается на окружающих. Ты везде твердишь – «моя безопасность, моя безопасность…». Я предпочитаю термин «наша безопасность». В этом отличие наших подходов к проблеме.

[Диполь]

Stranger707
1. Насчет моей и нашей безопасности согласен.
На самом деле, я всегда думаю об общей безопасности. В нашем диалоге специально акцентировал внимание на безопасности того, кто предупреждает о маневре. А т.к. писал от первого лица, то и говорил о своей безопасности.

2. Описанный тобой порядок мигания при выезде на МКАД почти полностью совпадает с тем, что писал я. Разница только в одном пункте. Ты перед выездом на полосу разгона включаешь правый, а потом переключаешься на левый. А я перед выездом не включаю ничего, а в момент выезда и далее - сразу левый.

[PAPAY MARYK]

Тоже никакой, после въезда если по кругу левый, если на право правый.