chiterman2011 писал(а):материалы ТС в самом деле выложил, беру свои слова обратно...
просто уж в очень художественном стиле было написано, большинство таких статеек чаще всего не документальные а "по мотивам"
Согласен. Вчера тоже ознакомился с материалами, похоже на правду. Обычно мало кто может предоставить доказательства своим словам.
Alekzio писал(а):Ну вот неужели непонятно что денег менты изначально получили от владельца машины, от этого и строится весь их здравый смысл.
Это и так понятно. Но ведь Oleg_66 ни в какой аварии не участвовал. Больше похоже на заказ. Кому-то ТС явно не понравился... Может, зависть, месть, а может где-то когда-то кому-то дорогу перебежал...
Может стоит на этот беспредел внимание сми обратить? Может и за суды тогда возьмутся? А то так пара мамедовых с тагиевыми могут заявить что "точно видели издалека как этот нехороший человек" сделал то то и то то...
Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:
Alekzio писал(а):Неизвестно как бы вы себя вели , если бы оказались работником суда или полиции. Часто приходится иметь дело с такими мошенниками и козлами, что волей неволей начинаешь всем недоверять.
При чем тут доверие, или недоверие? Не в верю-не верю игра то...Тут речь идет о том, что полностью проигнорированы доказательства/экспертизы одной стороны, и возведены в ранг абсолюта свидетельские показания другой
Автор, беру свои слова обратно. Но, согласись, в такое просто нельзя поверить просто так! ППЦ! А если бы они (те, кого суд послушал) написали, что видели, как ты у них на глазах зарезал и съел человека (которого они сами перед этим похитили, убили и закопали в лесу)? Тоже суд не стал бы проверять где ты был в это время на самом деле? Я уже не говорю о следах крови, одежде и т.д. Ещё раз прошу прощения за недоверие в начале темы.
..."не надо поднимать никакой шумихи"(c).....а также криков: "ППЦ!", "невозможно поверить", "менты/судьи козлы" ...потому что решение суда - если прочитать вдумчиво и без эмоций - действительно обоснованно, законно и т.д. ...уж не знаю - грустно это, или весело...
..навскидку - пару сомнений:
...разговоры о том, что "не мог мотоцикл разбить бампер и поворотник" - не выдерживают никакой критики...мог еще как - и не иметь при этом видимых повреждений - тоже запросто! (в разрезе того, что осматривался через месяц)...
...автор (хозяин мотоцикла) мог находится на совещании, а в аварию влететь его сын/зять/тетя... в этом случае - и показания всех правдивы, и ДТП было - что инспектор/судья должен делать?..
...если будет вечером время - более детально порассуждаю...тема актуальная - действительно, вляпаться в дурацкую историю может каждый...пока что, видится, что защита (адвокат, да и сам автор) недоработали...
pHoenix ладно, кричать не будем.
Но, даже если за рулём был сын автора... Разве не должен суд разобраться, кто был за рулём и ДОКАЗАТЬ это? Автор говорит - я был на совещании, у меня есть свидетели. Суд должен это проверить, как минимум. А не выписывать решение "по умолчанию" на хозяина мото. Если бы сбили насмерть ребёнка и уехали, а хозяин мото в это время в прямом эфире вещал новости с северного полюса - наверняка бы проверили, кто именно был за рулём. Верно?
pHoenix давай, интересно послушать твое мнение lgun
на практике для административных дел действует презумпция виновности, тут нужно доказывать что ты не верблюд. для уголовных дел - все на оборот.
RLS как я уже писал, тут дело сыграла взятка. а о недоверии это вообще из другой оперы.
Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды: Oleg_66 в данном случае платить было не за что.
Но вот в моем случае когда я не нарушал , но официально у меня должны были забрать права.
Дай я тогда гайцам на пиво, так меньше бы денег потерял раз в 10.
Родители,учите своих детей стрелять левой рукой!Потом сидя за рулем мотоцикла,они скажут вам спасибо
Коллеги-оптимисты, которые воспринимают данную историю как тролинг явно никогда не сталкивались с нашей судебной системой. Как только ты сталкиваешься с судебной системой там - 37й год! Человек там мусор, законов нет и любой суд - Басманный, т.е. Примет то решение по делу, какое скажут.
