Диполь писал(а):А вот тут ты не прав. Это защита одной из очень нехороших позиций "цель оправдывает средства".
Сама по себе фраза "цель оправдывает средства" не может быть оценена мной ни как положительная, ни как отрицательная. Всё зависит от того, что за цель и что за средства используются для её достижения, т.е. опять же, всё решают мотивы.
Например, вряд ли кто-то будет спорить с тем, что человеческая жизнь – это наивысшая ценность. С одной стороны (с обывательской точки зрения) – вроде бы всё верно, но в действительности это утверждение не имеет абсолютного смысла.
Например, жизнь преступника явно меньшая ценность в сравнении с жизнью или здоровьем других людей (в мирное время), или же жизнь врага (да и своя собственная) - явно меньшая ценность, нежели свобода и независимость своей страны (в военное время).
Диполь писал(а):Более того, это противоречит твоим собственным словам о том, что правильный спор (в моей терминологии - дискуссия) должен вестись по правилам и без грязных приемов.
Должен, но только при выполнении обеими сторонами спора перечисленных мной условий. Если я замечаю за противником попытку использования грязных методов (т.е. стремление выйти за рамки цивилизованного спора по его инициативе), то у меня есть следующий выбор: или выйти из спора, оставив поля битвы за «противником» (при идеологической дискуссии в глазах аудитории это зачастую равносильно моему поражению, что будет косвенно восприниматься и как слабость моей позиции в целом, т.е. неубедительность той идеи, которую я отстаивал), или продолжить его, используя в качестве симметричного (или даже ассиметричного) ответа некоторые методы из арсенала «грязного» спора, тем самым «сражение» продолжается на честных, т.е. равных условиях, и я сохраняю свой шанс на «победу».
Диполь писал(а):Переход на личности - один из видов манипулирования. Т.е. грязный прием.
Не могу согласиться, по той же причине. Само по себе манипулирование не может заведомо считаться чем-то хорошим или плохим.
Манипулирование (психологическое) – это неявное навязывание другому человеку своего мнения при отсутствии на то его осознанного согласия. С одной стороны, звучит крайне неприятно, но что за этим может стоять? Обязательно ли манипуляция негативна для того, на кого она направлена? Нет.
Приведу один пример: что, по-твоему, лежит в основе такого процесса, как воспитание детей? Если разобраться, то это чистой воды манипуляция, поскольку при этом фактически родители навязывают своим детям, ещё не сформировавшимся как личности, своё собственное восприятие окружающего мира и программируют их дальнейшее социальное поведение. Является ли эта разновидность манипуляции негативной сама по себе? Нет, это не более, чем инструмент, он не хорош и не плох, всё зависит от того, в чьих он руках, и для каких целей используется. Если воспитание формирует естественные и правильные (с т.з. общепринятой морали) социальные установки личности, то это хорошая, полезная, позитивная манипуляция, осуществляемая в интересах манипулируемого, кстати, без его на то осознанного согласия.
Диполь писал(а):Но это - тема другой дискуссии и тут не хочу засорять "эфир".
Готов обсудить этот вопрос при личной встрече..))
С удовольствием
Павел, с тобой очень интересно дискутировать, даже если позиции наши несколько отличаются (хотя чаще всё-таки совпадают, если разобраться). Понимаю и уважаю твоё миролюбие, однако жаль, что ты редко нас балуешь своим присутствием в таких заведомо конфликтных темах
Atlant
Собственно, по поводу мощности и типам боеприпасов, используемым в целях самообороны, коллега уже ответил, мне остаётся лишь всецело поддержать его точку зрения:
Bros писал(а):Я даже не знаю что тут аргументировать. Ты приводишь текст закона об оружии, в котором есть упоминание максимальной мощности травматических патронов. Как это связать с невозможностью самообороны не травматическими патронами я не знаю. Поэтому что либо аргументировать не могу.
Atlant писал(а):Хорошо, на самом деле не принципиально, что бы мы не писали тут, это не вернет Белого и не вытащит из СИЗО Юру. Обменялись мнениями, без перехода на личности, это нормально и по мужски
Вот тут только остаётся констатировать: слив засчитан, господин юрист
