НамКрыш

[Zhretz]

Это утверждение исходит из презумпции виновности России.
А если виновник Украина, то получается, что группа как раз и включает главного убийцу...))))
Уж если на то пошло, и Россию не включили, то Украину тем более нельзя было включать.

Просто смотри на простую логику:
Есть два возможных прямых виновника - Украина и ДнР и один возможный косвенный виновник - РФ.

Первого возможного виновника (ДНР) вообще не рассматривают, как участника расследования (не имеет статуса)
Возможного косвенного виновника (РФ) не включают в расследование (ибо объявлен виновным).
Зато возможного прямого виновника (Украину) включают.

Что-то в этой логике кажется мне подозрительным..))

Понятно, что картина хороша в любом из вариантов (виновата РФ или виновата Украина).

Со своей стороны хочу сказать, что вполне ожидаема ситуация, когда каждая из сторон будет тыкать пальцев в оппонента. Вот только события указывают на то, кто виноват, более чем отчётливо.

[Диполь]

Вот представь картину: ты такой щупленький живешь в комнате в коммуналке с женой и кошкой. Рядом с тобой уголовник-псих. И тут в какой-то один прекрасный день этот урка заходит к тебе в комнату, трахает твою жену и убивает кошку..... Ты что делаешь? Правильно - идешь в полицию. Полиция что делает? Следствие, сбор улик и т.д.. Она знакомит сразу этого урку с процессом? Правильно - нет.

Картина совсем другая.
Ты живешь в коммуналке. Рядом с тобой сосед, который принципиально ничем не хуже тебя (вы вообще выросли в одном дворе и в одной ментальности и даже дела еще недавно вели вместе). В один прекрасный момент из твоей квартиры раздаются вопли, и когда в нее прибегает народ с улицы, то видит там мертвую женщину, которая приходила к тебе в гости.
Ты тут же тычешь пальцем в соседа с криком "это он! Он наверняка урка!!!".
Все набежавшие тут же подхватывают "Да, конечно урка. Даже доказывать ничего не нужно. Это он".
После этого организуют комиссию по расследованию, которая включает:
- тебя самого
- твоих знакомых, которым ты обещал предоставить диван и возможность приходить, когда хотят

И никакой полиции. Только ты сам (что-то судорожно запихивая ногой под диван, чтобы не заметили) и твои знакомые.

[fatcat]

6. кто из этого всего получил профит? Что планировала получить москва пригнав туда один бук? закрыть небо ? это не то что не возможно одним буком это ... да он даже сам себя не защитит )) если его заметит су25 или там ми24 то он не защитит сам себя! это не тунгуска. москва не могла получить от этого профит и не получила а получила лишь санкции и кучу проблем. потерю иммиджа и тд и тп

А вот это аргумент.
Как говорится, чтобы раскрыть преступление - ищи кому это выгодно.

Сбитый самолет на руку Украине, на руку Пентагону и совсем бессмысленен для России. Ну зачем России сбивать там самолет?
Я не специалист, но по моему перепутать его со штурмовиком было нереально просто за счет разницы в скорости и высоте?

[pyotrmai]

Я не специалист, но по моему перепутать его со штурмовиком было нереально просто за счет разницы в скорости и высоте?

К сожалению, реально :( Специально гуглил этот момент - СОУ бука, работая автономно, не даёт возможности 100% определить тип самолёта, Скорость и высота у су-25 не достаточно не сильно отличается от гражданской авиации. Так что с этой очки зрения - сбивать самолёты "выгодно" ополченцам, сбить гражданский "выгодно" ВСУ.

[moto-man]

Это утверждение исходит из презумпции виновности России.
А если виновник Украина, то получается, что группа как раз и включает главного убийцу...))))
Уж если на то пошло, и Россию не включили, то Украину тем более нельзя было включать.

именно !

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

русарми с тобой не согласна, прочитай ТТХ бука и отдельно СОУ

там русским по белому написано что пусковая установка БУКа предназначена для

- прием целеуказания и сигналов управления от ПБУ 9С470М1-2;
- пуск ракет;
СОУ может выполнять эти задачи как в составе ЗРК при целеуказании с КП, так и автономно в секторе ответственности.

то есть сама по себе БУК может контролировать узкий и короткий сектор
он не имеет радара кругового обзора
а в данный момент времени у нас нет высотных угроз
и мы посылаем на донбас это куцее не нужное оружие.
ЗАЧЕМ ?
мы не закроем небо ОДНОЙ установкой не имеющей даже радара кругового обзора
мы можем только стоять у места планируемого пролета и узким сектором сканировать и ждать цель. это похоже на оборону территории? нет
при этом рядом стоит батарея украинских БУКов со всеми радарами и тп.
но по ним нет вопросов комиссии ...
что-то мне это напоминает допинговый скандал : серене вильямс можно а шараповой низззя ... )) ну такое у нас международное право ... )

[Агент Моссада]

Картина совсем другая

Только потому что у на с тобой разные углы взора на данную ситуацию.

[Serega iz Nvmskovska]

Только потому что у на с тобой разные углы взора на данную ситуацию.

Конечно разные, когда один знает как работает Бук, а другой "читал в интернете".

[Диполь]

Только потому что у на с тобой разные углы взора на данную ситуацию.

Можно сказать и так. У меня точка обзора - беспристрастный наблюдатель и все мои образы построены на реально существующих проявлениях.
У тебя точка обзора - предвзятый обвинитель. Твои образы заранее бездоказательно обозначают, кто "плохой" и таким образом гарантированно не приводят к правильным выводам и решениям.

[Агент Моссада]

Конечно разные, когда один знает как работает Бук, а другой "читал в интернете".

А это уже третья точка зрения)

Добавлено спустя 46 секунд:

У меня точка обзора - беспристрастный наблюдатель

Да-да, именно так))

[Yuurbel]

ЗАЧЕМ ?
мы не закроем небо ОДНОЙ установкой не имеющей даже радара кругового обзора

Да уже 100500 раз в этой теме поднимался этот вопрос, но Михалыч/Ранненный/АгентМоссада в упор не хочет видеть аргументов.. ну он во всем так, уверен в своем мнении и его втирает.. думает вокруг идиоты

[Диполь]

Да-да, именно так))

Да..)) и это легко доказать.
Ведь я не утверждаю, что стопроцентно сбила Украина, а говорю, что нужно разобраться. Но т.к. ситуация и до этого была конфликтная, то расследование должно либо вестись теми, кто вообще не связан с конфликтом, либо при участии всех сторон конфликта (беспристрастность)
А ты говоришь, что заранее известно, что Россия виновна (предвзятость)

Ну и при такой разнице позиций тебе, естественно, ничего другого не остается, кроме применения в качестве аргумента манипуляции, которую я процитировал..))))

Не люблю я манипуляторов. Поганые они люди. И не важно, на чьей стороне они выступают.

[Serega iz Nvmskovska]

А это уже третья точка зрения)

чо?

[Агент Моссада]

Да..)) и это легко доказать

Диполь, я же с тобой не спорю - не люблю это делать с людьми, которые думают что они умнее други) Доказывай и дальше, но не мне).

чо?

Забей1

[Диполь]

я же с тобой не спорю - не люблю это делать с людьми, которые думают что они умнее других).

Я тоже с тобой не спорю..)) Не люблю это делать с людьми, у которых предвзятая позиция, слабая логика и много манипуляций и личных выпадов.

Я с тобой не спорю, а просто немного играю...))))

[Агент Моссада]

Я с тобой не спорю, а просто немного играю...))))

"Ах вон оно чё, Михалыч")) Тут главное не переиграть... не заиграться)