Помоги посадить мотобрата, ХАМИДУЛЛИН НЕВИНОВНИК!!!

[Oberst]

Саймон Рав4 12 года стоит лям, как я и написал позже.

[Саймон]

Саймон Рав4 12 года стоит лям, как я и написал позже.

А 2005-го? Или есть данные, что у него именно 2012?
ИМХО разговор ни о чём.

[Billy.Bob]

Народ, прочитайте показания Владюшки ...он сам все рассказал, за свои действия и сел.

"Вероятно водитель внедорожника меня видит, я стал набирать скорость"
"Внедорожник начал пересекать путь моего движения"
"Я, с целью избежать столкновение, перестроился в третий ряд ... потом перестроился в четвертый"
"Столкновение в четвертом ряду"

Он САМ говорит, что он машину видел, видел ее маневр, НЕ тормозил, начал ерзать по дороге.
Ну и кто виноват в том что он сам причалил в бок тачке???

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Вы, прежде чем бороться за справедливость, почитайте материалы!!!!

Добавлено спустя 16 секунд:


Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
"Внедорожник двигался на меня"
Он сам, как баран, поперся через две полосы в бок консерве!!!!!!!!

Хватит уже, еплану на Р1 дали всего три года за смерть 15 летнего ребенка!!!

И на рожу посмотрите ... звезда радиоэфира, епты.
Чего-то я не вижу раскаяния в глазах за содеянное ...

[REMZONA]

45 страниц демагогии.....
Виновник смерти ребенка, отправился греть парашу и дрессировать бельевых вшей - чего дальше дискутировать, непонятно.
Может для него это сейчас единственный шанс, побыть немного в относительной безопасности - приключения могут начаться, когда через 2 года он выйдет по УДО.

[Babbles]

JordanЕщё раз, и опять специально для тебя: Я знаю точно как должны замеряться(!!) и фиксироваться все следы для экспертизы (хотел бы не знать,чёрт побери!,но знаю,ибо на собственной шкуре...) - точное описание каждого следа(если разные по характеру) точная длина и разумеется фото...-а здесь что!? - Один вспомнил, другой подхватил и вся эта ахинея - основа экспертизы!?

Ты выборочно комментируешь,или ответить нечего?

Добавлено спустя 17 минут 47 секунд:

Это ты в натуре не въезжаешь, какую х-ню вы все порете крича "Все купил!" Ладно Лариса, она мать и женщина, у нее с логикой проблемы на всю голову. Но вы-то! Вы берете один случай со своими входными данными и тупо его экстраполируете на другую ситуацию, с другими условиями. А подумать головой при этом не пробовали? Ты пойми, Хамидулину заносить не надо было! То есть абсолютно! Влад сам сделал все, чтобы сесть: и реагировал неправильно на ситуацию, и рассказывал органам следствия лишнего. Хамидулина могли раскрутить на "благодарность", но говорить, что эта маленькая сошка все купила - это бред.

Ой , мама дорогая-а-а.... О каких ещё "входных данных" ты говоришь,если понять не можешь о каком "случае" идёт речь?... Хорошо,на троля ты не похож - поэтому ещё раз,абстрактно:Есть к примеру БОЛЬШОЙ чиновник(министр,премьер ит.д....); его отпрыск ,занимающий какую-то должность в каком-то банке... сам по себе ничего не представляющий.И сбивает, к примеру этот отпрыск на пешеходном переходе бабулю,а экспертиза доказывает,что он "не имел технической возможности" остановиться,посему дело даже не доходит до суда... Первый вопрос: надо ли было кому то что-то заносить в этом случае. Второй вопрос : откуда ты знаешь,чей сын (друг,сват,брат...) Хамидулин?

Добавлено спустя 33 минуты 48 секунд:

Может для него это сейчас единственный шанс, побыть немного в относительной безопасности - приключения могут начаться, когда через 2 года он выйдет по УДО.

Попугиваешь?.... Так бабушка дедушку попугивала,... да дедушка бабушку пое.... вал...

[zoomba]

Ты выборочно комментируешь,или ответить нечего?

А ты не выборочно комментируешь? Читай ниже.

Ты сам-то самое главное не прокомментировал? Вот это:

Народ, прочитайте показания Владюшки ...он сам все рассказал, за свои действия и сел.

"Вероятно водитель внедорожника меня видит, я стал набирать скорость"
"Внедорожник начал пересекать путь моего движения"
"Я, с целью избежать столкновение, перестроился в третий ряд ... потом перестроился в четвертый"
"Столкновение в четвертом ряду"

Он САМ говорит, что он машину видел, видел ее маневр, НЕ тормозил, начал ерзать по дороге.
Ну и кто виноват в том что он сам причалил в бок тачке???

[Gavr]

Ты сам-то самое главное не прокомментировал? Вот это:

Народ, прочитайте показания Владюшки ...он сам все рассказал, за свои действия и сел.

"Вероятно водитель внедорожника меня видит, я стал набирать скорость"
"Внедорожник начал пересекать путь моего движения"
"Я, с целью избежать столкновение, перестроился в третий ряд ... потом перестроился в четвертый"
"Столкновение в четвертом ряду"

Он САМ говорит, что он машину видел, видел ее маневр, НЕ тормозил, начал ерзать по дороге.
Ну и кто виноват в том что он сам причалил в бок тачке???

Я попытался обратить внимание на то, что показания мотоциклиста, могут быть в принципе не точными, и вот почему:

• он пережил шок (авария, смерть)
  он терял сознание

Мне вполне представляется, что его видение возникло в процессе попытки осмысления, что же случилось, но это не значит, что его вариант случившегося верен, ведь, напомню, он пережил аварию, шок, лечение. Авария при которой теряют сознание вполне может вышибить из головы, как всё происходило, а понять то надо, вот и вырисовывается в голове вариант развития событий. Да, и когда я говорю про шок, я не имею ввиду шок в момент дачи показаний, я имею ввиду состояние, которое последовало за аварией. Кроме того, насколько я понимаю, есть в человеческом сознании такой защитный механизм как вытеснение негативных воспоминаний. Ну да ладно, это догадки, а есть как будто факты, Влад пишет про кучу перестроений, а вот по схемам ДТП он перестраивался один раз. Подробности выложу в видео чуть позже. Сейчас сконвертирую и залью на ютуб. Так будет нагляднее.

[Томомболо]

Место это знаю.
Ни о каком там перестроении речи быть не может. Это все словоблудие. Только поперёк, резко, с грубым нарушением. Нет там места для перестроений.
Водила виноват однозначно. Поперк дороги ездить нельзя
К ДТП привел маневр водилы.
Мотоциклист лошара\не лошара - судить можно как угодно.
Виноват водила, он и есть ..удило.
Кто может...не может оттормозиться - не важно.
Есть опытные мотоциклисты, есть те кто ВУ получил вчера и кроме восьмерки ничего не умеет.
Для этого и существуют ПДД
По ПДД водитель машины виноват 100% в этом ДТП.
По совести, не по совести..
Да и по совести, он козлина.
Если уж исполняешь такие пируэты, то убивать никого не надо хотя бы.
Те кто за водилу ноют:
1. Иуды
2. Правил не знают и пытаются по своей глупости прикрутить сюда недоказанное несоблюдение скорости, против доказанного маневра водилы, грубо нарушившего ПДД.
Тьфу.

[Gavr]

Итак, обещанное видео, где я попытался показать, что информация о множественном перестроении, о котором говорит сам Влад, возможно, не является верной.
http://youtu.be/v69J7FVpVIQ?list=UU7r98 ... G-JrayM64g
Сорри, писал на встроенный микрофон и без подготовки, так что извиняйте, да и с середины ролика пошла наводка в микрофоне, но голос слышно нормально.

[zoomba]

Gavr Не умеешь делать такие видео - не делай. Косяков там - масса. Переисляю только то, что я увидел при беглом просмотре:

1. Все видео ты упираешь на то, что Влад перестроился ЗАРАНЕЕ. Причем только со слов Влада. А эти слова Суд и поставил под сомнение ввиду того, что они - результат ИЗМЕНЕНИЯ своих первичных показаний. Т.е. первоначально говорим одно, а как запахло жаренным - другое. А на самом деле как было? Ответа на твой вопрос в видео нет. Постоянная болтовня про то, что "ну он сам сказал, что заранее перестроился". Где доказательства того, что он не врал, пытаясь избежать ответственности?

2. Про шоковое состояние и "водитель сам для себя это так представил, а это МОЖЕТ БЫТЬ НЕПРАВДОЙ - порадовало. Психолого-психиатрическая экспертиза по картинкам или реальное доказательство? Любой адвокат тебе скажет, что это крайне неудачная тактика защиты.

3. В конце видео твои комментарии картинки из Стрит Вью порадовали. В перво части видео ты говорил, что место столкновения было в 3-ей полосе, а на стритвью тыкаешь мышкой во вторую, указывая на это место. Но это ты уже сам заболтался, понимаю. Ввиду отсутствия аргументов это как-то даже вполне очевидный ляп с твоей стороны...

Вобщем не зачет. Глубокого анализа не предоставил, обсосал все, что было обсосано в этой ветке. Аналитические способности свои продемонстрировал крайне убого, извини. Не удивил. Ценю твою энергию, но болтовни больше, чем аналитики.

[max-karpov]

отнял жизнь у человека, и всего три года тюрьмы! так еще и обжаловать приговор собрался, в голове не укладывается.

[Billy.Bob]

Gavr Ты сейчас за уши притягиваешь свое личное надуманное мнение.

Влад САМ рассказал как было дело, САМ. И расписался САМ под СВОИМИ словами.
Его пытали? Нет. Он показания давал на месте аварии в шоковом состоянии? Нет.
У него было две недели подумать что говорить.

Еще раз почитай показания.
Он пишет, что не согласен со схемой, в которой место ДТП - третья полоса.
А на самом деле ДТП было в четвертой.
И четвертую он считает именно с полосой разгона, т.е. полоса разгона у него идет как первая.

И посмотри на фотку из дела.
Как авто могло оказаться развернуто в той самой третьей полосе???

Удал был в четвертой, и потом авто по дуге уехало в третью.

Томомболо лишь бы в муку пернуть?
Почитай ПДД, а то высер твой похож на старческий маразм ...

[Бугагашка]

Вы, прежде чем бороться за справедливость, почитайте материалы!!!!

Они этого не умеют. Я проверил.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Только поперёк, резко, с грубым нарушением. Нет там места для перестроений.

Покожите статью ПДД, которая различает понятия "перестроение" и "резко поперек". Заодно указывает максимальный допустимый угол, под которым можно перестраиваться.

Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:

Причем только со слов Влада.

Все правильно. Здесь защитники слова Влада принимают за святую правду, а слова нескольких свидетелй принимают за ложь проплаченную банковским клерком.
И если менты дополнят свои показания, то тут считается, что прямая улика тому, что следствие купленное, а если Влад противоречит самому себе, то у него шок был пол года назад. Мы выберем те показания Влада, в которых он сообразил не посадить самого себя.

[Babbles]

zoombaАндрюх,комментировать это - по двадцатому кругу начинать бодягу про то что первично - яйцо или курица. Пусть он петлял по всей дороге,пусть ехал задом наперёд или на боку, - это вторично! Всё что он сотворил,его ВЫНУДИЛ сделать незаконный маневр джипа.Этого маневра(джипа) априори не должно было быть!Пусть показания Гарькуши будут какими угодно. Я смотрю на саму ситуацию! В такой же аварии со мной ,в 2009 году случившейся в городе Щёлково,никого даже не интересовало,какая у меня была скорость и как я перестраивался.Шмару приговорили сразу и безоговорочно! А на суде когда она начала плести про скорость судья сказал:"Да хоть с первой космической!" - это дословно... Так что если тебе нужен комментарий, изволь - показания глупейшие. Но для меня сути они не меняют .... "Зри в корень... "

[Gavr]

Не умеешь делать такие видео - не делай

Давайте только вот Вы не будете говорить мне, что мне делать, или не делать, ладушки?!

А эти слова Суд и поставил под сомнение ввиду того, что они - результат ИЗМЕНЕНИЯ своих первичных показаний

Ну так вы там определитесь, то приводите эти показания в защиту обвинения, то эти показания суд не учитывает, определитесь, граждане.

А на самом деле как было? Ответа на твой вопрос в видео нет

Ну не Ванга, со свечкой не стоял, в битве экстрасенсов не участвовал даже.

3. В конце видео твои комментарии картинки из Стрит Вью порадовали. В перво части видео ты говорил, что место столкновения было в 3-ей полосе, а на стритвью тыкаешь мышкой во вторую, указывая на это место. Но это ты уже сам заболтался, понимаю. Ввиду отсутствия аргументов это как-то даже вполне очевидный ляп с твоей стороны...

Что правда что ли? Мои слова то только не нужно перевирать. В третьей полосе (на границе 2й и 3й) столкновение указано только на съеме МАДИ. На схеме ГИБДД столкновение указано в 3й полосе, с учётом того что неправильно указана полоса разгона, на самом деле это вторая полоса (для мотоциклиста), то же я показала на фотографии и на стритвью. Ну я в принципе понимаю, что в интернете сути не добиться, вот я есть, и человек же мне говорит фактически в лицо то, чего нет, или, точнее, чего я не утверждал. Вот я сейчас специально ещё раз пересмотрел. Я не знаю, как можно было вырвать из контекста мои слова, чтобы вынести это из моего видео (что я говорил что столкновение произошло в 3й полосе, а на стритвью я тыкаю не в ту полосу). По моему вы просто нагло врёте, только вот зачем? Просто чтобы отстоять свою точку зрения?!

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:

Еще раз почитай показания.
Он пишет, что не согласен со схемой, в которой место ДТП - третья полоса.
А на самом деле ДТП было в четвертой.
И четвертую он считает именно с полосой разгона, т.е. полоса разгона у него идет как первая.

Но эксперты то посчитали что столкновение было во второй полосе (это если считать от мотоциклиста, и это третья полоса с чётом уже заканчивающейся полосы разгона). Т.е. мотоциклист сделал только одно перестроение, а дальше ехал прямо.

Его пытали? Нет. Он показания давал на месте аварии в шоковом состоянии? Нет.
У него было две недели подумать что говорить

Вот оно как, парень дурак, что общался со следствием, нужно то было вызвать адвоката, фильтровать базар, а главное, думать, что и как ты говоришь. "Битва юристов", одним словом, у кого юридический навык лучше прокачан, тот и дома.
С другой стороны, в радиоэфире (или в передаче) была озвучена информация, что следователь наводящими вопросами подвёл к такому тексту. Пытать то не обязательно.

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

Психолого-психиатрическая экспертиза по картинкам или реальное доказательство? Любой адвокат тебе скажет, что это крайне неудачная тактика защиты.

Андрей, мы не в игрушки играем (ролевые игры: следователь / адвокат), мы не сторона защиты / нападения, мы своими бубнежами ничего не решаем. О какой психолого-психиатрической экспертизе, или о тактике защиты вы тут говорите? Ну может хорош уже прикалываться?! В данном случае мы рассуждаем на тему, не более того.