НамКрыш

[сергей ч]

Так вот снова мой вопрос. Уверен ли ты, что не являясь авторитетной комиссией, имеющей огромную подготовку в обсуждаемых вопросах, ты правильно понимаешь слова тех, на кого ссылаешься? Правильно понимаешь и правильно интерпретируешь, а не просто выдергиваешь отдельные слова и поворачиваешь их так, как тебе удобно?

Ну это ты тоже самое написал,что и Колян,только в свойственной тебе взрывающей мозг трактовке. Обсуждение ведётся с набором около десятка терминов,как их можно исказить?Ты меня упрекаешь в частом упоминании слова "компрадор".Ролик смотрел про Брилёва,как его можно назвать,ну или найдёшь там положительное что-нибудь?

[Диполь]

Обсуждение ведётся с набором около десятка терминов,как их можно исказить

Элементарно. Исказить можно даже смысл одного термина. Где-то тут об этом уже писали. Законы Коржибски и все, что из них вытекает.

[matros50]

..а "говорят"(с), Галич по здоровью не воевал..

Ключевое слово в этой фразе "говорят"...

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

А тебя можно сравнить с пятилетним ребенком для которого весь мир делится на хороших и плохих.

Паша, я тебя уважаю. Но это не мешает мне сейчас сказать: "Павел, ты не прав."

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Я пожалуй уйду из данной темы, потому что хочу общаться о мотоциклах с мотоциклистами на этом форуме)

Давид, привет. Я хотел бы, чтобы мой сын имел такие же приоритеты в жизни, как у тебя. Дело не в возрасте, дело в "понятиях").

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:

Форум кстати закрыли.

Как закрыли?! Когда?!

Добавлено спустя 11 минут 15 секунд:

Законы Коржибски и все, что из них вытекает.

Паша, еще раз: я тебя уважаю. Но: при чём здесь "коржибски", мировоззрение которого является частным случаем агностицизма?

[pHoenix]

Ключевое слово в этой фразе "говорят"...

...ключевое "слово" в этом, что ничего страшного не знать биографию своего кумира, пока ты не демонстрируешь это на публику.. все как один источники говорят, что в 41-м он был призван, но сразу комиссован в связи с пороком сердца. После чего уехал в Грозный, потом в Ташкент, потом (в 42-м) вернулся в Москву... может у тебя есть другие источники? Можешь рассказать его боевой путь? Ну хотя бы - на танке он ездил, или из пушки стрелял?..

З.Ы. ..меня все-таки поражают люди... вот зачем это придумывать? Чтобы история драматичнее выглядела?.... И зачем это потом "через губу" отстаивать? Это же проверятся за минуту.... м-да - не понимаю эту баранью психологию....

[matros50]

И зачем это потом "через губу" отстаивать? Это же проверятся за минуту.... м-да - не понимаю эту баранью психологию....

Уважаемый "инкогнито", (то бишь стесняющийся 14-й год назвать своё имя), Вы правы, я - баран, я родился в начале апреля и в этом нет моей вины, так вышло). Спасибо Вам, что не поленились "википедию" читнуть. Как сказал в аналогичной ситуации один многоуважаемый спец: "Да что Вы мне своей википедией тычите, туда пишут такие же неучи, как Вы". Так что Вы знаете из его творчества?
По факту Вы правы. Я - нет. Гений просто прокачал войну и поствоенный "совок" через себя. Часть военной поэтики Высоцкого - это есть наследие Галича (доказывать не буду, стыдно, ибо люблю обоих). От этого творчество Галича-Гинзбурга не стало менее "фонящим": "А на копеечки как-то дальше жить". Простите, если потревожил Ваше: "Тщатильнее надо, тщатильнее".
ЗЫ. И нет у меня никаких кумиров, тем более "своих". Есть люди, которые вошли в Историю Человечества, а есть Вы и я, которые нигде, кроме как в переписке на этом форуме не останутся. Не знаю как Вам, а мне на это нacpaть).

[Диполь]

Паша, я тебя уважаю. Но это не мешает мне сейчас сказать: "Павел, ты не прав."

Привет, Олег. Ну, если ты считаешь, что я не прав, то просто поясняй, в чем именно.

еще раз: я тебя уважаю. Но: при чём здесь "коржибски", мировоззрение которого является частным случаем агностицизма?

Тут уже я тебе отвечу Олег, я тебя уважаю, но при чем тут агностицизм?
Законы Коржибски - это семантика. Просто вопрос формирования смысла слов. И они показывают, что ни одно слово не имеет абсолютного единого смысла одинакового для всех людей. И чем более абстрактное понятие мы обсуждаем, тем сильнее разница пониманий у разных людей. А Сергей цитирует и интерпретирует именно абстрактные понятия из области политики и экономики. Соответственно, можно быть уверенными, что без детальных объяснений лично от авторов цитат он скорее всего понимает их неправильно. А этих детальных объяснений он от них явно не получал.

[matros50]

но при чем тут агностицизм?

Таки чел отрицает (пусть и в ограниченном объеме) возможность неограниченного познания. Ну я так понял его взгляды. Может не прав, конечно, с2н5он зашкаливает сёдня. В общем, наверное, я негодный философ-семантик сегодня, прошу прощения за введение в заблуждение

Сергей цитирует и интерпретирует именно абстрактные понятия из области политики и экономики. Соответственно, можно быть уверенными, что без детальных объяснений лично от авторов цитат он скорее всего понимает их неправильно

).
Паша, прости, но даже будучи сильно "хорошим", готов тебе указать на лексическо-семантическую нестыковку в твоем умозаключении: выражения "быть уверенным" и "скорее всего" неуместны в одном предложении).
Разворот: ты таки нашёл свою "музу"?

[Диполь]

выражения "быть уверенным" и "скорее всего" неуместны в одном предложении).

Ну, хз..)) Давай уберем уверенность и оставим только высокую вероятность... близкую к 100%...))))

Что касается музы, то нет..)) Но в настоящий момент не парюсь по этому поводу.

[matros50]

Давай уберем уверенность и оставим только высокую вероятность... близкую к 100%...))))

Согласен. Но любая вероятность, даже асимптотически приближающаяся к 100 %, не доказывает н_и_ч_е_г_о. Ибо только 100 % являются доминантой. Таким образом, Сергей может быть прав в любом своем суждении.

Жаль, что не нашел(. Не париться - это правильно. Однако качество жизни вместе с любимой несоизмеримо ни с чем. Я это ЗНАЮ. Кто ищет - тот найдет. Я, кстати, почти нашёл свою "музу" именно здесь, а не на сайтах знакомств. Но меня вернули "взад" "самым возмутительным образом").

[pHoenix]

Спасибо Вам, что не поленились "википедию" читнуть.

..я "читнул" не только википедию, хотя это не шибко важно.. Творчества Галича я не знаю, равно как и плохо представляю себе его личность (собственно почему и полез сёрфить). Ну так я и не оспариваю ни градации его таланта, ни степень его гениальности. Я всего лишь указал, что фраза "прошел всю войну" не соответствует действительности. И не надо искать в этом скрытых смыслов.

[matros50]

Я всего лишь указал, что фраза "прошел всю войну" не соответствует действительности. И не надо искать в этом скрытых смыслов.

Спасибо, неизвестный гражданин. Я признал свою ошибку. И более ничего не ищу.

[pHoenix]

Но любая вероятность, даже асимптотически приближающаяся к 100 %, не доказывает н_и_ч_е_г_о.

..уоу! Этот тезис, если он верен, имеет два следствия:
1. Мир непознаваем, а вся (ну почти вся) наука - фуфло, ибо в ее основе лежат вероятностные законы.
2. Анекдот про блондику, встречающую динозавра с вероятностью 50% - не смешной..

[matros50]

вся (ну почти вся) наука - фуфло, ибо в ее основе лежат вероятностные законы.

Не согласный я с таким тезисом. Наука, ВСЯ, состоит только из 100-процентно воспроизводимых фактов. Всё остальное наукой не является, ибо "есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика").
Все, чем Вы сейчас пользуетесь (в том числе на чём катаетесь) создано благодаря Его Величеству 100-процентному факту.

[Диполь]

Таким образом, Сергей может быть прав в любом своем суждении.

Конечно может. Но это примерно как встретить слона выйдя на улицу. Теоретически возможно, но сколько ни выходим, ни разу не встречаем.

Но меня вернули "взад" "самым возмутительным образом")

А вот это как-то совсем обидно..((

Не согласный я с таким тезисом. Наука, ВСЯ, состоит только из 100-процентно воспроизводимых фактов.

Я бы пожалуй не согласился. Тут pHoenix прав.
Мы изучаем события, делаем выводы и устанавливаем закономерности. И когда вероятность (воспроизводимость) близка к 100%, мы говорим "да, это закон". Но рано или поздно возникает случай, который не укладывается в этот закон. И мы начинаем новый поиск и благодаря этому находим новые закономерности и законы.
И именно это двигает науку вперед.
Но это одновременно доказывает, что вероятность никогда не будет 100%.
Ну а в социальной и экономической сфере законы часто сразу формулируются в вероятностном формате.

[Янычар]

Три украинские лоханки нарушив границу РФ впёрлись на нашу територию. Шоколадный Педро, получил добро от хозяев на провокацию.