R1100s писал(а):Заодно теоретикам подолью некую инфу- существуют 2хколоесные мотоциклы, у которых колеса находятся не на одной линии
Вообще мы со Студентом говорили, что на посторонние реплики отвлекаться не будем, но мимо такого я пройти не мог..)))
Уж если ты меня так критикуешь, то почитай учебник математики (школьный). Ведь только что ты сделал открытие - сказал, что могут существовать две точки, через которые невозможно провести прямую. Если я правильно понимаю, тебе срочно нужно бежать за Нобелевкой.
Ну или больше следить не за моими словами, а за своими формулировками...)))))
ОК. Пойду почитаю, что там Студент написал.
Добавлено спустя 1 час 26 минут 42 секунды:
ОК. Почитал и отвечаю всем.
studentmoto писал(а):Паша, ты сам себя перемудрил, кмк:)
ок, спорить не буду. хотя бы потому, у нас терминология разная. такие вещи как, например, "равновесная линия опоры" мой мозг категорически не приемлет/ ибо ее попросту не существует
Честно говоря, даже возникает желание приехать и показать все на реальном мотоцикле и с дополнением рисунками.
В т.ч. показать равновесную линию. Как я уже сказал, это название условное, но оно целиком соответствует законам физики. Поэтому для людей, знакомых с физикой, выглядеть нелепо не может.
Объяснение ниже
Скрытый текст
1. Как известно из механики, любое тело, находящееся на плоской поверхности, сохраняет равновесие, если точка пересечения вектора равнодействующей опрокидывающих сил с этой поверхностью находится в пределах контура, задаваемого опорой тела.
Это не моя выдумка, а описанный в физике принцип.
2. Если вектор равнодействующей опрокидывающих сил (действующих на мотоцикл) не параллелен опорной поверхности, то точка пересечения этого вектора с данной поверхностью есть всегда (поверхность дороги мы рассматриваем, как плоскость)
Это не моя выдумка, а законы геометрии.
3. Поскольку через две точки на плоскости всегда можно провести одну и только одну прямую (это тоже не моя выдумка, а законы геометрии), то всегда существует одна и только одна прямая (линия), проходящая через точку контакта заднего колеса и точку пересечения вектора опрокидывающих сил с опорной поверхностью (землей)
4. Исходя из п.1. если бы эта линия была площадью опоры, то мотоцикл находился бы в состоянии равновесия. Поэтому она условно названа "равновесная линия опоры". И как следует из пунктов 3 и 4, она существует всегда. (Термин "площадь опоры" придуман не мной, а взят из физики, где он означает не площадь в геометрическом смысле, а контур фигуры, ограничивающей зону опоры),
5. Если переднее колесо мотоцикла тоже находится на этой линии, то фактическая площадь опоры (линия, проходящая через точки контакта колес) совпадает с "равновесной линией опоры" и мотоцикл находится в равновесии. Если нет, - начинает наклоняться и падать.
studentmoto писал(а):а вообще, рекомендую, не пожалеть полтос баксов и скачать замечательную книгу
По поводу книг
Скрытый текст
Я прочитал не одну книгу. Сейчас ты был некорректен. Ты не сумел ответить на мой вопрос, а вместо этого просто дал "отмазку", дополнив ее очередным мелким выпадом. Фраза "рекомендую скачать книгу" - не аргумент, а намек на то, что я не знаком с азами. У нас тобой обсуждение с аргументами, или кидание реплик в стиле "о чем с тобой дураком разговаривать"?
Исходя из этого, попробую зайти с другой стороны.
Если КР - это понятная техника, то ее можно определить (дать ей определение). Определение - это фраза, раскрывающая сущность предмета или явления и позволяющая понимать его применение/назначение и различать в ряду других схожих предметов/явлений.
(Понятие "определения", его возможность и необходимость придуманы не мной. Подробнее можно прочитать в различных энциклопедических словарях.)
Лично я готов дать свое определение КР, которое полностью соответствует требованиям, предъявляемым к определениям.
Готов ли ты дать свое? Если да, давай обменяемся.
TBX писал(а):Паш, а можно пример мопеда, на котором не нужно усилия на руле чтобы удерживать его в наклоне в повороте?
Не совсем корректно сформулировано.
Скрытый текст
Я не говорил, что есть аппараты, на которых ВСЕГДА не нужно усилие. У меня написано, что это зависит не только от конструкции, но и от скорости и траектории. На чопперах с большим кастором при определенных соотношениях скорости и радиуса руль нужно не "толкать от поворота", а "тянуть в поворот".
Eduard2 писал(а):Зачем изобретать "велосипед" , техника управления уже давно придумана!,осталось освоить!
Совершенно верно. Я не придумываю технику, а пытаюсь помочь ее освоить.
Скрытый текст
Причина моих детальных объяснений, не совпадающих с объяснениями каких-то других людей состоит в том, что я на практике вижу, как после прочтения умных книг люди говорят "все понятно", но делают неправильно. При этом уверены, что делают именно КР. Значит приходится придумывать какие-то другие объяснения.
Ш-Ш-Ш писал(а):Господа теоретики, а может вы перейдете к практике?)) жаль, холодно уже. А то такой спор затеяли))) возьмёте кого- нибудь и научите? Кого из вас поймут, тот и прав))
Возражений нет..))
Скрытый текст
И Студент, и я тем и занимаемся, что кого-то учим. На практике. Как я уже писал, мое объяснение КР, которое не понравилось Сергею (Студенту) возникло после того, как я увидел, как "ученики" после прослушивания простого объяснения, прочтения умных книг и просмотра видео от знаменитых людей НА ПРАКТИКЕ делали совершенно не то, что нужно, но были уверены, что все делают правильно.
Savinoff писал(а):А зачем учить, если байкер ездеет на скоростях больше 15км/ч и как то поворачивает, он полюбому применяеи КР , т.к. подругому заставить байк отклониться от прямолинейного движения нет.
Это не так.
Скрытый текст
Если байкер ездит и останавливается, то значит он по-любому тормозит. Так зачем его этому учить?
Если байкер переключает передачи и разгоняется, значит он по-любому работает сцеплением и газом. Так зачем его этому учить?
И т.д.
Такая логика подталкивает к мысли, что после обучения азам, когда человек как-то начал перемещаться поставив ноги на подножки, дальнейшее обучение уже не нужно.
Это в корне не верно.
Настоящий 2-й номер - это девушка, которая всегда прикрывает твою спину в прямом и переносном смысле
