Куртка или черепаха+куртка?

[Misha3310]

Виталий
вообще хорошая занятая жизненная позиция у тебя ! Больше чем уверен что твоя девушка ценит и гордотся твоми такими качествами ! без всяких Но Виталь )

[etrom]

Фулэкип - смертей - 36, лёгкие ушибы - 470
некомплект - смертей -14, легкие ушибы -172
минимум - смертей - 52, лёгкие ушибы - 365
без шлема - Смертей - 39, лёгкие ушибы - 84.

спасибо, мил человек. именно то, что и пытался донести. в экипе упало - 506 человек, без шлема - 123. разница в 4 раза! при чем разница в летальных - всего 3 человека.
не, если брать ситуацию, когда уже летишь - то конечно экип вне конкуренций. но както хочется больше ездить, а не летать.

нужно как можно быстрее остановиться или хотя бы замедлиться

какбээээ.... если замедлиться - то конечно можно и без сцепления. но вот экстренное торможение (это когда до "цели" метров 30) без выжима сцепления, нуууу х.з. вам, конечно, после первого сезона виднее, чо тут сказать... осмелюсь предположить, что минимальная скорость на 5 передаче где-то 40 кмч. я лично предпочитаю замедлится до скрости 10-0кмч. на 5 передаче без выжима сцепы.....

[Виталий]

спасибо, мил человек. именно то, что и пытался донести. в экипе упало - 506 человек, без шлема - 123. разница в 4 раза! при чем разница в летальных - всего 3 человека.
не, если брать ситуацию, когда уже летишь - то конечно экип вне конкуренций. но както хочется больше ездить, а не летать.

ты забыл самое главное, о чем я говорил.
Возьми статистику отношения не дтп, а всех мотоциклистов в экипе или без. А потом уже сравни их отношение с попавшими в дтп.

[etrom]

Виталий
да ездите вы хоть в коконах. я знаю что за 25 лет 23 сезона у меня ни одной серьезной травмы. приведенная выше статистика подтверждает, что голые падают меньше. похороненные друзья и знакомые (а их к сожалению не мало), из которых только один убился без экипа, а остальные в экипе - тоже подверждают. человек за первый сезон шмякнулся 2 раза. я за весь стаж - раз 6. вот и вся статистика.

[Виталий]

да ездите вы хоть в коконах

Взаимно, только фигню писать не надо. Еще послушает кто-нибудь...

приведенная выше статистика подтверждает, что голые

Третий раз говорю, что данная статистика говорит о другом.
То как она тебе видится - это твоя проблема. Не внушай ее другим.

Встань летом на садовое кольцо и посчитай сколько за день проезжает людей на мотоцикле в экипе и без.

человек за первый сезон шмякнулся 2 раза. я за весь стаж - раз 6. вот и вся статистика

Ну или хотябы не называй сравнение двух людей статистикой.

[kert]

Встань летом на садовое кольцо и посчитай сколько за день проезжает людей на мотоцикле в экипе и без.

В Москве народу в фуллэкипе точно меньше чем в некомплекте.
Общая статистика ещё раз подтверждает, что мозги и аккуратность самое главное.

[Виталий]

В Москве народу в фуллэкипе точно меньше чем в некомплекте.
Общая статистика ещё раз подтверждает

так какое отношение должно быть безэкипных к экипированным, чтоб статистика с мотоситезена подтвердила высказывание "отсутствие экипировки влияет на дтп в лучшую сторону"

что мозги и аккуратность самое главное

Только высказывание было другое.

чтобы по-настоящему научиться ездить, экип должен состоять

стринги, очки, и кроссовки

И далее по тексту...

[etrom]

что данная статистика говорит о другом.

да ну? о чем же? а может она говорит и о том и другом? или может ты видишь только то,что тебе нужно?

не называй сравнение двух людей статистикой.

да нет проблем. пусть будут просто примеры, что не отменяет цифр, приведенных выше. а какие примеры можешь привести ты? ну там , например, чел хлестанулся спиной об бордюр, и черепаха его спасла, или , там, на 150 кмч вошел головой в столб и шлем спас жизнь и часть здоровья, или чо нить подобное?

[Виталий]

о чем же?

О влияние экипа на травматизм и смертность.
Есть отношение дтп к экипу и к травмам. Отношения к "неупал" там нету. Как это можно там увидеть?

а какие примеры можешь привести ты?

В данном случае они неуместны.

Все что нужно выяснить - это отношение падений к неупавшим и сколько из них новичков

[*VVS*]

да нет проблем. пусть будут просто примеры, что не отменяет цифр, приведенных выше.

Отменяет, цифры приведенные выше просто бред. Так нельзя сравнивать.
Если взять хотя бы шлемы.
Например - шлемах ездит 99% а без шлемов 1%.
Для удобства возьмем что 1% = 100 чел. Соответственно 99% - это 9900 чел.
Допустим за год в шлемах разбилось 50 чел, а без шлемов тоже 50.
Как можно сравнивать эти 50 и 50??????
50 из 9900 это примерно пол процента.
а 50 из 100 это 50%!!!

[lorenze]

спасибо, мил человек. именно то, что и пытался донести. в экипе упало - 506 человек, без шлема - 123. разница в 4 раза! при чем разница в летальных - всего 3 человека.
не, если брать ситуацию, когда уже летишь - то конечно экип вне конкуренций. но както хочется больше ездить, а не летать.

Во первых это явно не вся статистика, во вторых большинство людей таки одевает экип (то есть их заведомо больше чем ездящих в тапочках - если взять соотношение травматизма не в абсолютных значениях, а в относительных, я думаю картина поменяется до наоборот - типа на 10 ездящих в экипе 1 летальный, а на 10 ездящих без него 5 летальных), а в третьих вывод полностью нелепый из-за того, что одно с другим связано приблизительно как, во всяком случае исходя из таких оч поверхностных данных.


ЗЫ И таки я знаю о чём говорю, потому что стат. анализ это тем чем я занимаюсь на работе, то есть не доморощенный "специалист"

да ездите вы хоть в коконах. я знаю что за 25 лет 23 сезона у меня ни одной серьезной травмы. приведенная выше статистика подтверждает, что голые падают меньше. похороненные друзья и знакомые (а их к сожалению не мало), из которых только один убился без экипа, а остальные в экипе - тоже подверждают. человек за первый сезон шмякнулся 2 раза. я за весь стаж - раз 6. вот и вся статистика.

Это всё то же ни о чём, есть люди которые упали из самолёта и выжили, но это совсем не значит, что у большинства будет схожий результат. Круг личных знакомст, как бы то же крайне далёк от картины в целом.

[etrom]

Так нельзя сравнивать.

чо за детский сад. нельзя потому что вам не выгодно?

Отношения к "неупал" там нету

а я и не говорил про "неупал". я говорил про "упал".

в экипе упало - 506 человек, без шлема - 123. разница в 4 раза!

О влияние экипа на травматизм и смертность.

нет. разговор был о влиянии экипа на осторожность и внимательность езды. именно так. потому, как на мот садятся чтобы ездить, а не чтобы падать. (хотя конечно у вас может по другому). дадада. можно и упасть и поиметь последствия падения. НО это другая история. разговор именно о том, чтоб научиться ездить и не падать. а для этого нужно научиться быстро прогнозировать ситуацию и правильно реагировать на прогноз. голая задница этому способствует. как этому способствует экип? поподробней. еще раз повторюсь. ситуация "вполете" - не рассматривается. смотрим ситуацию "как избежать полета".

В данном случае они неуместны.

от чего же?

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:

таки я знаю о чём говорю, потому что стат. анализ это тем чем я занимаюсь на работе, то есть не доморощенный "специалист"

ты это ребятам на кладбище сходи расскажи. они статистику любят

[Виталий]

нет. разговор был о влиянии экипа на осторожность и внимательность езды.

а я и не говорил про "неупал". я говорил про "упал".

Ноукоментс

[etrom]

Ноукоментс

класс. выхватить контекст, скомпоновать, выложить в нужном ракурсе. прям НТВ.
ты давай конкретней. примеры приводи. на вопросы отвечай

как этому способствует экип? поподробней.

а то чет воду в уши льешь и ни какой конкретики.

[*VVS*]

чо за детский сад. нельзя потому что вам не выгодно?

Нет, нельзя так сравнивать потому что сравнение не корректное...

разговор именно о том, чтоб научиться ездить и не падать. а для этого нужно научиться быстро прогнозировать ситуацию и правильно реагировать на прогноз. голая задница этому способствует.

Вообще то этому способствует наличие мозгов в голове, а не голая задница.
Чувство защищенности в экипе, понятие весьма эфемерное и существенно на статистику не влияет, как мне кажется.