Скрытый текстНет..)) Просто не отвечает моим целям, т.к. переводит дискуссию в русло статусной аргументации (т.е. меряния гениталиями).creep писал(а):В чем проблема продемонстрировать успехи?
Стесняешься? Страшно?
Снова нет. Ка видно на примере ХРОНа, он обозначил свой опыт руководства, при этом не потребовалось упоминание конкретных достижений, а разговор продолжился на уровне аргументации, а не на уровне "мерялок".creep писал(а):Ты же сам начал эту игру
Теперь поясню ситуацию с тобой и "игру", которую я начал.
По тому, что и как пишет человек, легко увидеть уровень его компетенции в вопросах менеджмента. И даже если человек придумает свой высокий уровень )типа в инете все можно - не поймают), его выдумка сразу станет видна тем, кто разбирается в вопросе.
Я вижу, что мои оппоненты и знатоки правильных решений в вопросе не разбираются. Поэтому мой вброс насчет их опыта - это не "мерялки", а просто толчок к тому, чтобы кто-то из них задумался (кто искренне хочет понять, а не отрабатывает свою "программу").
При этом к некоторым персонажам мои аргументы не относятся. Т..е. аргументы не для них. В частности, не для тебя. Переубедить тебя я не пытаюсь.
Скрытый текстПопробую объяснить причину специфического отношения к тебе и некоторым другим оппонентам на самом последнем примере с инвесторами.
Итак, ты пишешь
Такой рассказ - это огромная работа, требующая от слушателя некоторого фундамента, которого у тебя нет. Соответственно, это либо бессмысленная работа, либо она должна включать формирование того самого фундамента, что делает ее вообще неподъемной.
Поэтому я отвечаю:
Какие могут быть причины:
1. Ты реально не понимаешь разницу, т.е. с точки зрения "платформы" находишься еще ниже. И как тогда можно обсуждать с тобой вопрсы управления страной?
2. Ты сознательно передергиваешь. Тогда к вопросу КАК с тобой обсуждать добавляется вопрос ЗАЧЕМ это делать.
Также ты рассказываешь о тесте, который я якобы провалил - рассказ инвестору.
Идея краткого рассказа действительно существует. Об этом можно прочитать в инете. Однако, краткий рассказ не направлен на получение инвестиций. Его цель ВСЕГДА - вызвать у инвестора интерес и согласие ознакомиться с ДЕТАЛЬНЫМ бизнес-планом. Т.е. выделить на это значительное время.
Почему ты это не учел?
Опять-таки, есть две причины
1. Ты сознательно передергиваешь
2. Ты понятия не имеешь о работе с инвесторами
В сухом остатке:
- ты либо совершенно не компетентен и тогда обсуждать с тобой не имеет смысла
- либо умышленно передергиваешь и тогда вопрос о твоих целях и обсуждать снова не имеет смысла
- либо и то, и другое (что скорее всего)
P/S/ Если ты обратил внимание, у ХРОНа совершенно другой стиль общения. Другие способы.
Итак, ты пишешь
Это написано после того, как ты поставил вопрос так:creep писал(а):Есть простой тест - рассказ инвестору про свой бизнес в течение минуты
Получается, ты провалил его
Т.е. попросил меня объяснить, какие еще правила и технологии, кроме 7+2 нужно знать и на основе моего опыта рассказать о том, как знание этих технологий дало результат.creep писал(а):"управление большими коллективами - это сложно"
В чем сложность? Поделись своим опытом. Есть правило 7+-2, что-то еще?
Такой рассказ - это огромная работа, требующая от слушателя некоторого фундамента, которого у тебя нет. Соответственно, это либо бессмысленная работа, либо она должна включать формирование того самого фундамента, что делает ее вообще неподъемной.
Поэтому я отвечаю:
И именно после этого ты пишешьДиполь писал(а):Ты предлагаешь мне в нескольких сообщениях научить тебя управлять большими коллективами? Не возьмусь. Знания - это система, где понимание одних вопросов опирается на понимание других. Если сегодня у тебя вся "управленческая платформа" построена на бытовых представлениях, то я не смогу объяснить тебе упомянутые сложности, пока не изменю целиком платформу. Это огромная работа.
Таким образом, налицо подмена понятий и передергивание. Отказ сформировать у тебя систему знаний с платформой, пониманием технологий и примерами ты интерпретируешь, как отказ описать суть работы.creep писал(а):Жаль, что не можешь в нескольких предложениях описать суть своей работы
Какие могут быть причины:
1. Ты реально не понимаешь разницу, т.е. с точки зрения "платформы" находишься еще ниже. И как тогда можно обсуждать с тобой вопрсы управления страной?
2. Ты сознательно передергиваешь. Тогда к вопросу КАК с тобой обсуждать добавляется вопрос ЗАЧЕМ это делать.
Также ты рассказываешь о тесте, который я якобы провалил - рассказ инвестору.
Идея краткого рассказа действительно существует. Об этом можно прочитать в инете. Однако, краткий рассказ не направлен на получение инвестиций. Его цель ВСЕГДА - вызвать у инвестора интерес и согласие ознакомиться с ДЕТАЛЬНЫМ бизнес-планом. Т.е. выделить на это значительное время.
Почему ты это не учел?
Опять-таки, есть две причины
1. Ты сознательно передергиваешь
2. Ты понятия не имеешь о работе с инвесторами
В сухом остатке:
- ты либо совершенно не компетентен и тогда обсуждать с тобой не имеет смысла
- либо умышленно передергиваешь и тогда вопрос о твоих целях и обсуждать снова не имеет смысла
- либо и то, и другое (что скорее всего)
P/S/ Если ты обратил внимание, у ХРОНа совершенно другой стиль общения. Другие способы.
