Инженер VS мастер маникЮра?

[Chernikov]

закон для меня - непреложная истина, которая имеет доказательства.
в описанном примере соискатель понимает под законом Ома свою собственную трактовку, но она не может быть верной, так как верная придумана гораздо раньше, да и фамилия соискателя вряд ли Ом. Так вот, верной является именно доказанная формулировка, которая работает всегда и везде.
Считаю пример некорректным, так как нельзя сравнивать теоретические и точные науки.

[Vitaly]

какая тема интересная, посижу тут

Является ли лидерство некоторой абсолютной характеристикой человека, или это характеристика человека в определенной социальной группе, которая в другой группе будет отсутствовать. Т.е. она всегда присутствует, но не всегда проявляется, или же возникает только в некоторой группе и в некоторых условиях.

про Гмилевскую теорию пассионарности говорили уже?

[Диполь]

ок, доказательств нет.

Михаил. Читайте внимательно. Целый институт собирал и собрал доказательства.
Более того, лично Вы, очень часто сталкиваетесь с доказательствами в своей повседневной жизни. Нужно просто это осмыслить.
Один из примеров я привел выше.

[beck]

- Является ли лидерство некоторой абсолютной характеристикой человека, или это характеристика человека в определенной социальной группе, которая в другой группе будет отсутствовать. Т.е. она всегда присутствует, но не всегда проявляется, или же возникает только в некоторой группе и в некоторых условиях.

Личностные характеристики присутствуют всегда, но проявляются как лидерские в именно некоторой определенной группе и в некоторых определенных условиях. Примеры нужны?

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

закон для меня - непреложная истина, которая имеет доказательства.

А для науки внезапно нечто другое.

теоретические науки.

А это что за зверек?

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

про Гмилевскую теорию пассионарности говорили уже?

Лучше не надо.

[Chernikov]

Chernikov писал(а):
закон для меня - непреложная истина, которая имеет доказательства.

А для науки внезапно нечто другое.


Chernikov писал(а):
теоретические науки.

А это что за зверек?

вопрос был что такое закон в моём понимании, я дал на него ответ
теоретические науки - они же науки гуманитарные, причину думаю расписывать не надо?

[Cheeful]

Нюрок Определение прочитал, но я бы хотел не цитаты из источников, а краткие определения своими словами.

я не тормоз, я просто не имею постоянный доступ к конфе. Лидерство, своими словами, это совокупность качеств, при которых человек способен вести за собой группу людей к какой-то общей цели (иногда при этом будучи на одном уровне с ведомыми), а также способен вырастить другого лидера.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

А для меня, как для инженера,

ну я тоже инженер, тем не менее с проблемами лидерства, точнее его отсутствия у руководителя, например, приходилось сталкиваться.

[beck]

вопрос был что такое закон в моём понимании

Чтобы вести диалог нужно использовать общие понятия, а не свои собственные. Закон такой. Из разделов науки общей семантики и теории познания. Эмпирический. Внезапно.

теоретические науки - они же науки гуманитарные

Камрад, у тебя в голове какая-то каша из терминов, понятий и определений. Может Поппера почитаешь для начала, а? Хотя бы в сокращенном варианте, для чайников. Чтобы использовать общие понятия, а не твои собственные. Для диалога. А то каждое твое выступление сводится к тому, что у тебя свои собственные понятия.

[Нюрок]

- Является ли лидерство некоторой абсолютной характеристикой человека, или это характеристика человека в определенной социальной группе, которая в другой группе будет отсутствовать. Т.е. она всегда присутствует, но не всегда проявляется, или же возникает только в некоторой группе и в некоторых условиях.

Является в идеале. Это, так называемый, абсолютный лидер. Когда вероятность возникновения ситуации, с которой он не справится как ведущий, стремится к нулю. Но это в теории. В повседневной жизни лидерство как раз привязано к социальным группам и статусам. Говоря социальные группы, имею в виду общее понятие: сюда же можно включить деление на профессиональные области, религиозные кланы и всё что угодно. Всё это можно определить как отпечаток внешней среды, в которой существует группа людей.

[Chernikov]

чувствую как меня затягивает в философский омут)))
поппер дядька конечно видный, вот только читать я его не буду, некогда, да и неинтересно. у меня и так четыре книжки уже лежат ждут очереди.
ухожу на совещание, после обязательно зайду, но что-то кажется что тема будет немного в другом русле. в любом случае, пусть я буду неправ, это не моя область знаний, да и я не выступаю в тысячном лектории, поэтому, уходя, воспользуюсь цитатой Карла Раймундовича )))

«Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине»

[Cheeful]

- Является ли лидерство некоторой абсолютной характеристикой человека, или это характеристика человека в определенной социальной группе, которая в другой группе будет отсутствовать. Т.е. она всегда присутствует, но не всегда проявляется, или же возникает только в некоторой группе и в некоторых условиях.

присутствовать, но не проявляться может. Проявление лидерства происходит в определенной группе или при определенных обстоятельствах. Хотя, есть лидеры для которых смена группы или обстоятельств незначительны.

[Диполь]

вопрос был что такое закон в моём понимании

Вот тут мы и можем перейти к ситуации "лично я под законом Ома понимаю.."
1. Существуют термины, смысловое наполнение которых некоторым образом сформулировано и принято всеми, кто общается в определенной сфере.
2. Существуют термины, не имеющие общепризнанного смыслового наполнения. Но только в силу того, что являются терминами широко применения. Т.е. не имеют явно выделенной сферы применения.

По второй группе терминов каждый человек имеет свое мнение.
По первой группе изначально тоже каждый имел свое мнение. Но именно чтобы избежать путаницы, люди согласовали значение и смысл терминов.
(Кстати, все наверняка знают, что многие методические материалы, технические материалы, юридические и т.д. начинаются с раздела "Термины и определения".)

Многие люди, не принадлежащие к тем, кто профессионально оперирует терминами первой группы, ошибочно путает их с терминами второй группы и начинает вкладывать свой смысл.
Это грубая ошибка в точности равная изложенной мной проблеме в истории с законом Ома.
В случае, если мы применяем проф. термин, который уже получил определенное смысловое наполнение, вариант "лично я понимаю этот термин иначе.." не принимается.

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:
Я смотрю, мы с Петром ведем примерно в одном направлении. Что радует..))
Формулируем немного разными словами. Но смысл одинаковый..))

Добавлено спустя 58 секунд:
Жду хоть какой-то ответ, чтобы возникла отбивка между моими сообщениями.

[Kosty Ka]

Диполь
А можно про разновидности лидерства? Типы, характеристики, тактики.....с привязкой к ситуациям.

[Диполь]

А можно про разновидности лидерства? Типы, характеристики, тактики.....с привязкой к ситуациям.

Да. Это будет. Но чуть позднее.
Я же хочу не просто рассказать, а чтобы мы "открыли". Т.е. не услышали, а нашли ответы. Чем мы и занимаемся...

А пока что возвращаюсь к теме.
Итак, в кратком изложении.

1. Мы формулируем два вопроса:
- могут ли сосуществовать два лидера в одной семье
- является ли лидерство обязательным условием для стремления к созидательной деятельности

2. Мы понимаем, что у каждого из нас понятие лидерства может быть своим, понимаем причины такой разницы (по крайней мере, большинство участников) и соглашаемся, что для получения ответов на вопросы, указанные в п.1, нужно определить (и согласовать) единые для нас понятия лидера и лидерства.

3. Лично я понимаю, что могу дать готовые ответы на эти вопросы, но готовые ответы не открывают логику их возникновения. А раз так, то они очевидно будут оспорены. Ведь не понимая всей логики, каждый увидит какой-то свой момент, поймет его по-своему и найдет как бы понятные и очевидные (но на самом деле совершенно ошибочные) возражения.
Именно поэтому вместо простого изложения информации я запускаю обмен мнениями. Т.е. прямо тут и прямо сейчас создаю группу по предметной сфере "лидерство" и в рамках этой группы мы начинаем выработку "терминов и определений".

4. В процессе обсуждения мы видим очень важный нюанс.
Лидерство, как характеристика то ли присутствует у человека всегда, но проявляется только в определенных условиях, то ли в этих условиях не изначально имевшееся качество проявляется, а именно новое возникает с нуля.

Вставка:
Вы спросите, а так ли это важно?
Хорошо, поясню очень просто.
Если лидерство не существует изначально, а возникает в определенных условиях, то вопрос сосуществования двух лидеров не актуален. Ведь при таком определении лидерства изначально в семье вообще нет лидера, а он возникает (выделяется) после формирования семьи.
Если же лидерство существует в людях изначально, без привязки к соц. группе, то тогда определения на основе википедии являются ошибочными. Ведь тогда получается, что там дается не определения лидерства как явления или характеристики человека, а лишь его проявления в коллективе.

5. Однако дальше участники делают переосмысление и формулируют фразы "человек способен вести.."
"личность способная управлять.."
Таким образом, некоторые начинают ставить во главу угла не сам факт командной позиции, и даже не стремление занять такую позицию, а именно способность вести.


Исходя из сказанного выше, продолжим обсуждение.
1. Если человек способен вести, значит ли это что он будет стремиться вести и будет добиваться лидирующей позиции?
2. Если да, то почему?
3. Если нет, то при каких условиях все же займет лидирующую позицию.
4. Возникло ли исходя из сказанного понимание разницы между лидерством и лидирующей позицией.
5. Если человек занимает лидирующую позицию и другие участники группы вынуждены его слушаться, значит ли это, что он лидер?
6. Если в описанной ситуации (все слушаются, т.к. вынуждены) он лидер, то можно ли утверждать, что он способен вести?

[beck]

1. Если человек способен вести, значит ли это что он будет стремиться вести и будет добиваться лидирующей позиции?
2. Если да, то почему?
3. Если нет, то при каких условиях все же займет лидирующую позицию.
4. Возникло ли исходя из сказанного понимание разницы между лидерством и лидирующей позицией.
5. Если человек занимает лидирующую позицию и другие участники группы вынуждены его слушаться, значит ли это, что он лидер?
6. Если в описанной ситуации (все слушаются, т.к. вынуждены) он лидер, то можно ли утверждать, что он способен вести?

1. В общем сферическом случае нет. Зависит от дополнительных "вводных".
2. Если да, то: желание власти (доминировать), понимание того, как нужно делать правильно, забота о других людях, возможно смешение этих пунктов.
3. Когда нежелание занять лидирующую позицию ухудшит положение самого человека/тех, за кого он отвечает.
4. Несомненно да.
5. Нет.
6. Либо он способен вести, либо они способны слушаться. "Короля играет свита". Опять же %% способности вести с одной стороны и способности слушаться с другой плавающий.

[Диполь]

Ждем мнение девушек и других участников.