Alkir писал(а):Ага, уровень владения темой понятен. Удачи в занятиях
Оу. Любопытно =) А по фотографиям гадаете?
Заодно хотелось бы качественной аргументации под смелым тезисом "тактическая ручка лучше ножа".
Я вот ножом режу бутерброды, периодически открываю посылки, и так далее.
Чем для меня тактическая ручка лучше?
Alkir писал(а):Травматические револьверы никто не отменял. А если ты говорил про полноценный короткоствол, то запрет относится не только к револьверам. И к чему тогда вообще были упоминания предохранителя и патронника? "Грамотность" показать?
1. Травматические револьверы это печальская печаль. Единственный более менее приемлемый по совокупности, так сказать, характеристик - Ратник. Но его габариты несколько препятствуют его постоянному комфортному ношению.
2. Травматические пистолеты позволяют более эффективно устранять задержки(если быстрое устранение вообще возможно, а это актуально на современных говнопатронах), имеют бОльший запас патронов в магазине, и позволяют быстрее перезаряжаться при необходимости. Поэтому любой травматические револьвер - это для ценителя вестернов больше =) ИМХО, разумеется.
3. С твоей стороны было указание на якобы читерство со стороны ножевика. Я тебе привёл в ответ аргумент, позволяющий указать на то, что это обвинение несколько некорректно.
Могу разжевать:
Много людей ты видела в метро, которые постоянно держат руку да хотябы на кобуре? (я уж не говорю про открытую кобуру, или про рукоять пистолета/револьвера)
А людей держащих руки в карманах/на поясе? думаю куда больше.
К чему я привёл аргумент? К твоей же предъяве. Это называется диалог. Когда люди возражают друг другу, приводят различные разумные(на их взгляд) доводы, и возможно, пытаются прийти к некоему общему мнению
Тут я немного ударился в прикладуху, за что прошу прощения.
UPD: Дополнил первый пост
Содрогаясь,грохочет V-Twin.В чёрном небе луна.И прохладой пропитан асфальт,и сердцу о5 не до сна(ц)