До начала пунктирной линии. Все линии разметки наносятся согласно ГОСТу через определенное расстояние.Бугагашка писал(а):Где в ПДД написано сколько метров я должен ехать по полосе разгона?
Жду конкретного ответа на три конкретных вопроса:Бугагашка писал(а):Я щас не тролю никого.
Больше вопросов нет, троль однозначно.Бугагашка писал(а):Где в ПДД написано сколько метров я должен ехать по полосе разгона?
Ну да, если сказать нечего - самое простое, назвать собеседника тролем.dmch писал(а):Больше вопросов нет, троль однозначно.
даже если это и так. ТО! Раф после знака уступи дорогу должен был уступить дорогу. Плюс скорость так и не установлена....Бугагашка писал(а):мотоциклист начал перестраиваться туда же куда и рафик
Ты становишься смешным уже. Ты когда ПДД читал последний раз? Там целый раздел есть, посвященный разметке. Но специально для тебя (может что новое узнаешь): по полосе разгона ты должен ехать минимум до той точки, в которой сплошная полоса слева от тебя превращается в прерывистую. И это никак не поперек дорожного полотна.Бугагашка писал(а):Где в ПДД написано сколько метров я должен ехать по полосе разгона?
Бугагашка писал(а):1) мотоциклист превышал, причем сильно и по правому ряду.
2) мотоциклист начал перестраиваться туда же куда и рафик.
zoomba писал(а):1. Есть ли в схеме ДТП и протоколе указание на эти следы, их длительность, направление, точки начала и окончания?
2. Если ответ на первый вопрос "Нет", то на каком основании эксперт определил скорость мотоцикла?
3. Если ответ на второй вопрос "со слов гайца", то на каком основании ты безоговорочно доверяешь такой экспертизе?
Да, есть.zoomba писал(а): Есть ли в схеме ДТП и протоколе указание на эти следы, их длительность, направление, точки начала и окончания?
Даже если бы был ответ нет, то есть задокументирование положение мотоцикла после ДТП (то, где валялась эрадин) и точка их встречи, с которой мотоциклист вроде как не спорил. А так же точка, где мот завалился, с этим тоже никто не спорил.zoomba писал(а):Если ответ на первый вопрос "Нет", то на каком основании эксперт определил скорость мотоцикла?
Нет, не со слов гайца.zoomba писал(а):Если ответ на второй вопрос "со слов гайца", то на каком основании ты безоговорочно доверяешь такой экспертизе?
Да, рафик виноват, что пересек сплошную. Я не против соответствующего штрафа.zoomba писал(а):И комментарий по поводу правомерности выезда рафика поперек дороги через сплошную.
Бугагашка писал(а):Ну да, если сказать нечего - самое простое, назвать собеседника тролем.
Ну вот что на это можно сказать? Все видят, что его там быть не должно, а ты не видишь, посмотри схему, почитай ПДД и т.д.Бугагашка писал(а):Но я и не вижу доказательств его вины. А все из-за того, что
Да и как это пересекается с выше приведенной цитатой?Бугагашка писал(а):И я не заявляю, что рафик невиновен.
Ссылку на документ, будь любезен.Бугагашка писал(а):Да, есть.
Браво!Бугагашка писал(а):Да, рафик виноват, что пересек сплошную. Я не против соответствующего штрафа.
Т.е. Рафик маневрировал? Так?Бугагашка писал(а):Да, рафик виноват, что пересек сплошную. Я не против соответствующего штрафа.
Что то мне кажется, я знаю, что на этот вопрос ответит Бугагашкаzoomba писал(а):Если это так, кто виноват в ДТП?
Видимо Букакашка так и ездит.lorrimer писал(а):В общем на основании этого, я делаю вывод, что начиная с сегодняшнего дня могу начинать ездить по дорогам перпендикулярно потоку, в нарушение знаков и дорожной разметки, а тот, кто совершит столкновение со мной, будет априори виноват, потому что нарушил скоростной режим, т.к. его в Москве нарушают все, не нарушают только тогда, когда стоят в пробках
Ну а чо? Штраф заплатит и все. А те, кто в него въехали - сами идиоты. 