Кидалово, продолжение

[Стрелок]

мото-лига писал(а):
Ты правда не знаешь почему? Потому что люди той закалки научены жить светлой мечтой, что ОДНАЖДЫ все измениться, потому что у нее не нужно никого учить,одевать,обувать,лечить итд. О чем ты вобще? У меня в городе средняя зарплата 10-12 тыс,как семье прожить на эти деньги?Как собрать на квартиру?


И в большинстве своем эти люди голосуют за Путина. Вот и получают то что хотят.

это немного не так. 10-12 получают сидящие на попе ровно. Даже если разнорабочий работающий (не пьющий) ЗП куда больше. А за Путина голосуют те засранцы, что весь двор тачками заставили и паркануться негде, когда к родителям призезжаю

[zz0]

ТС молодец, я тоже так хочу - взять кредит лямов так на несколько, а потом закрыть его за 350 тыр. Если бы не подлые мошенники-кидальщики - вот это бы бизнес можно было наладить
А посоветуйте кто-нибудь порядочного закрывальщика кредитов, я даже миллион готов заплатить, за закрытые кредита на 2 миллиона

Этот свод правил называется проще - Совесть!
Чтобы совесть была, нужно правильно воспитание в детстве (помимо родительского), например советские мультфильмы!

да, но откуда взяться Совести? всмысле что считать совестью?

Вот кстати да, про совесть тоже интересно - некоторые так даже карму сюда приплетают, или ауру, и что она от плохих дел портится. Причем плохие дела или хорошие - я так и не понял, чем определяются.
Ну т.е. понятно что нанесение вреда кому-то - дело плохое, причем тем хуже, чем более высокоорганизованный организм, например, убить человека - совсем плохо, убить собаку - лучше, но тоже плохо, а убить комара - конечно не то чтобы очень хорошо, но почти пофигу.

А вот например как быть с секасом за деньги? (что-то этот вопрос меня в последнее время сильно интересует). Никому ведь не хуже от этого?
Или даже как быть с секасом забесплатно? Почему в СССР его не было, да и в библии даже про него много всего плохого писали. Да и во многих других священных книгам тоже. С чего это вдруг?

[Demius]

Ну т.е. понятно что нанесение вреда кому-то - дело плохое, причем тем хуже, чем более высокоорганизованный организм, например, убить человека - совсем плохо, убить собаку - лучше, но тоже плохо, а убить комара - конечно не то чтобы очень хорошо, но почти пофигу.

а убить человека при серьезной угрозе собственной жизни как квалифицировать - хорошо или плохо?

[Стрелок]

А посоветуйте кто-нибудь порядочного закрывальщика кредитов, я даже миллион готов заплатить, за закрытые кредита на 2 миллиона

Инфа для всех. Нет таких закрывальщиков. Нельзя просто взять и потереть инфу из базы по кредитам. Особенно одному человеку. Для удаления данных нужно до 5ти одновременно подкупленных людей. Чем больше сумма списания, тем больше народу. Купить их невозможно. Т.к. сумма кредита будет меньше суммы месячной ЗП покупаемых людей, а следовательно такой финт невыгоден.

Есть, конечно, другие схемы. Например - прикинуться мертвым, чтобы долг закрыли. Но тогда придется новую жизнь начинать, где нить в деревне, где участкового нет.

[Axeman]

Есть, конечно, другие схемы. Например - прикинуться мертвым, чтобы долг закрыли. Но тогда придется новую жизнь начинать, где нить в деревне, где участкового нет.

или три года отсутствия любых контактов с банком, или сколько там - и кредит закрывается вместе с гипотетически заведённым административным/уголовным делом

[Стрелок]

или три года отсутствия любых контактов с банком, или сколько там - и кредит закрывается вместе с гипотетически заведённым административным/уголовным делом

Увеличили до 10 лет, на сколько я знаю. И все эти 10 лет, надо нигде не светить попой, чтобы коллекторы не поймали.
Уточнил. Действительно 3 года. НО. Только в том случае, если банку пофигу. Если ему не пофигу, то каждые 3 года банк может подавать заяву в подразделение приставов и срок будет продлеваться. Продлеваться столько сколько нужно. Т.е. срок исковой давности может не пройти никогда.

[Белка]

Почитала. Мдааа.... Дураков в России еще лет на сто припасено....

А оригинально, да, получается. "Мы такие хорошие, хотели кинуть банк, вернуть права, хотя сами не правы, а он гад такой взял и кинул нас, "честных людей"...

З.Ы. Может хоть уроком на будущее послужит, кому-то... Хотя, читая ТС сильно в этом сомневаюсь. Это склад характера такой: "если я кого-то кину или обману, это нормально, а если меня кинут, когда я хочу кого-то кинуть - это плохо и фу"

[Rulzen]

Rulzen писал(а):
В советских мультфильмах пропагандируется всё хорошее, и закладывается в ребёнка на уровне подсознания.

Т.е. когда заяц из "Ну погоди!" показал на голову волка, символизирующую арбуз, чтобы бегемот её раздавил, то это он так пропагандировал добро?

Вот, кстати нифига!!! Волк заныкался в куче арбузов чтобы завалить зайца из засады, за что, по иронии судьбы, и получил лёгкую ЧМТ
Тут, даже, одни мысли о насилии уже материализуют возмездие ))))))

[Роман_wl]

епона мать() весёлая тема.

[zz0]

Есть, конечно, другие схемы. Например - прикинуться мертвым, чтобы долг закрыли. Но тогда придется новую жизнь начинать, где нить в деревне, где участкового нет.

Ага, или еще можно подгадать момент, взять кредит перед переворотом, когда произойдет разрушение всей банковской системы в стране. Могут правда убить, если случайно неудачно под руку подвернешься, но это как повезет, может и прокатить.

Во, кстати, интересно - некоторое время назад по всем заборам расклеивали бумажки, типа кредит за 1 час до 100000 руб, и без ничего кроме паспорта - интересно, если с чужим паспортом придти, то реально кредит получить?

а убить человека при серьезной угрозе собственной жизни как квалифицировать - хорошо или плохо?

Если это и не хорошо, то сильно лучше, я имел в виду при нейтральных обстоятельствах. Естественно, при прямой угрозе собственной жизни убийство становится делом значительно более достойным, а при некоторых других обстоятельствах, например при прямой угрозе стране, так вообще респект и уважуха: медали за это дело дают (за убийство), а иногда и к лику святых причисляют. Впрочем, карма все равно при этом портится, судя по ощущениям...

[Мышъ]

"фуфлыжнику - фуфлыжниково"
ТС судьба уже нашла, по правде надо жить. И этого урода, который кучу людей по отзывам "накидал", найдет...
ЗЫ. тут многие пишут про то, что банки на нас нагреваются на % и т.д., мол это они у нас воруют. КАК воруют? ГДе? объясните мне. ты пришел в банк, взял у них деньги, отдаешь больше, в чем проблема? если бы они (банки) эти деньги дали не тебе, а использовали как "вклад в другой банк" - они бы заработали какую-то сумму, так почему они кому то должны деньги бесплатно давать? Не нравятся условия - копи! (или ищи другой банк)

[Demius]

Если это и не хорошо, то сильно лучше, я имел в виду при нейтральных обстоятельствах. Естественно, при прямой угрозе собственной жизни убийство становится делом значительно более достойным, а при некоторых других обстоятельствах, например при прямой угрозе стране, так вообще респект и уважуха: медали за это дело дают (за убийство), а иногда и к лику святых причисляют. Впрочем, карма все равно при этом портится, судя по ощущениям...

поэтому определение "плохо" или "хорошо" субъективно, и сильно зависит от окружающего мира, заложенных в детстве установок и собственных размышлений.
и чем старше становишься, тем больше начинаешь понимать - практически не существует четких определений "черного" и "белого", а есть лишь оттенки серого.

[Vitaly]

поэтому определение "плохо" или "хорошо" субъективно, и сильно зависит от окружающего мира, заложенных в детстве установок и собственных размышлений.
и чем старше становишься, тем больше начинаешь понимать - практически не существует четких определений "черного" и "белого", а есть лишь оттенки серого.

так оно так, но берем стандартную ситуацию без ЧП, тогда убивать и воровать плохо! это однозначно. но вопрос почему это так? почему у нас такая мораль??? что повлияло на ее формирование? в средневековье можно было убить кого то только на основании того что он другой веры (крестовые походы) викинг мог убить потому что ему например пояс понравился и это вписывалось в их мораль....

[Роман_wl]

в средневековье можно было убить кого то только на основании того что он другой веры (крестовые походы) викинг мог убить потому что ему например пояс понравился и это вписывалось в их мораль....

что за бред?

[Vitaly]

Роман_wl молодец!
я всегда ценил в споре грамотную аргументацию