О манипуляциях в нашей жизни

[Томомболо]

Скажите, какой корыстный интерес я удовлетворил этим поступком?

Ты получил положительную эмоцию.
Ты ее получил для себя любимого (хоть и помог страждущему)

В этот момент другой чувак зарядил девке ржавой трубой по голове и отобрал у нее айфон.
Он тоже получил положительную эмоцию, он завладения айфоном, получил эмоцию равную по силе той, которую получил ты, дав денег чуваку.
Потому что на сегодня у него это уже третий такой айфон и позитив немного снизился.

Цель одна. Источники разные

[day rabbit]

Диполь .а дохлый негр имеет Россию как обезьянка..... кому кашу кушать? ась?

[SheWolf]

а дохлый негр имеет

вот это приплыли...
И бомба = лопата, ибо "инструмент"...)))

[Диполь]

Уничтожение живой силы противника, вероломно напавшего на страну, который не берет пленных и убивает тотально всех граждан на территории страны.

И вот именно на это случай специально разрабатывалась нейтронная бомба.
Сидели умные люди и думали - что-то последнее время резко выросла вероятность появления противника, который нападать будет исключительно вероломно, пленных он брать не будет вообще, воевать там будут все, даже грудные младенцы и т.д.
Вот для всех остальных противников у нас уже оружие есть, а вот именно против такого нет.

Возможно конечно. Но что-то мне кажется, цель была другая.
Ну и почему нейтронная бомба, если уже есть атомная? Разница только в том, что после атомной нельзя воспользоваться имуществом "вероломных", а после нейтронной можно.
Так может ну его нафиг, имущество, если цель - защититься от вероломных?
И вообще, а почему не усыпляющий и "перевоспитывающий" газ, а именно такая бомба?

[mrValter]

ОК. Позицию я понял. Дискутировать на эту тему не буду. Вижу, что в данном формате не получится. Да и нет у меня цели кого-то убедить. Есть цель -помочь задуматься.

Задумался, высказал свое мнение. Цели достигнуты. Доказывать действительно нечего, тем более я слегка отклонился от темы.

Очень интересная мысль. Приведите мне для понимания цель, в рамках которой нейтронная бомба является хорошей. И покажите, что именно эта цель является наиболее вероятной для применения нейтронной бомбы

Ну если быть точным, я не писал хорошей. Я писал: "ни хорошей, ни плохой". Вот цель использование, где она могла позитивно показать себя:
В 1960-1970-х единственным надежным способом сбить летящую боеголовку баллистической ракеты было использование противоракет с ядерными боевыми частями. Но при перехвате в вакууме за пределами атмосферы, такие поражающие факторы как ударная волна переставали работать, а само плазменное облако взрыва было опасно только на сравнительно небольшой дистанции.
Использование нейтронных зарядов позволяло эффективно увеличить радиус поражения атомной боевой части противоракеты.

Соответственно, как и любого оружия, есть и обратная сторона медали. Но сама бомба не решает, она является всего лишь инструментом.

[day rabbit]

а мы ее...Россию просрали...давно...где рулят всякие ...воровские понятия....где лучше и больше продать.. и продают..не за бесценок...но оптом...оптом дешевле и больше денег...и если кто то скажет мне что-то против... я выслушаю...и пошлю дальше.....вы...быдлоотправители денег ,для тех кому это надо!!

[Томомболо]

Так может ну его нафиг, имущество, если цель - защититься от вероломных?
И вообще, а почему не усыпляющий и "перевоспитывающий" газ, а именно такая бомба?

Паш. У тебя не верное представление о нейтронной бомбе. Это советская пропаганда представляла ее именно в этом виде. Чтоб у граждан сформировать определенное отношение к тем кто ее сделал.
"Хотят вас убить и отобрать имущество"(манипуляция)
На самом деле нейтронная бомба создавалась для более эффективного уничтожения живой силы противника. Сам по себе заряд не велик у такой бомбы, по этому закидывать ими города для уничтожения не эффективно, но группировку войск уничтожить можно весьма качественно и эффективно.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
ну и возможно как выше сказал day rabbit
Очень может быть. Я про это не знал.

[GhostDog]

2 Томомболо и Диполь

Ну здрасьти, парни, истинная цель матери чтобы сын съел кашу, декларируемая - чтобы сын стал как Геракл. Причем мать прекрасно понимает, что даже если сын всю жизнь будет эту кашу есть он не станет таким же сильным как Геракл, здоровым, да, но не сильным.

2 Диполь Паша, твой пример про соседа с точки зрения Томомболо тоже воспитание на примере : )))

2 Томомболо Конструктивный разговор - это и есть процесс общения, когда в оппоненте ты видишь равного. Да, мать больше прожила, дать, мать старше, да мать больше знает, тем не менее, она видит в ребенке равного и доносит свои знания до него с позиции равного человека.

Посмотри, Паша в этой теме гораздо больше нас понимает, тем не менее, он не говорит тебе, что у тебя или меня не достаточно информации для продолжения диалога, а спокойно и последовательно строит общение приводя аргументы. А мы с тобой далеко уже не дети. В этом и особенность конструктивного подхода к опооненту как к человеку имеющему право на свое мнение, уважение его права на это мнение и приведение примеров и аргументов, когда он САМ согласится с твоей точкой зрения.

Поэтому я и говорю - это очень сложно, детей ломают эмоционально, снижают их самооценку и веру в сбея и свои возможности, итог мы имеем то, что имеем : ((

P.S. Фига себе, про такое применение бомбы тоже не знал!

[Диполь]

В 1960-1970-х единственным надежным способом сбить летящую боеголовку баллистической ракеты было использование противоракет с ядерными боевыми частями.

Если она создавалась именно для этого и это основное наиболее естественное применение.
При этом, как я уже говорил, это всего лишь "предметный" инструмент. Т.е. как бы не несущий в себе ценностной составляющей. Хотя, как только мы говорим не "заряд", а "бомба" и заключаем заряд в специфическую оболочку, предназначенную исключительно для удобного сбрасывания на землю, в "предметном" инструменте появляется и ценностная составляющая.

[day rabbit]

вот кгогда ебУт вам по башке....этими ракетами )) кстати...а потом по Америке катнем ?:))

[mrValter]

Хотя, как только мы говорим не "заряд", а "бомба" и заключаем заряд в специфическую оболочку, предназначенную исключительно для удобного сбрасывания на землю, в "предметном" инструменте появляется и ценностная составляющая.

Павел, об этом я Вам и говорил. Что не стоит рассматривать предмет только с точки зрения предметной области. Потому что, если мы сделаем какую-то относительность, предмет приобретает ценностную составляющую. Хорошо, что мы поняли друг друга.

[Томомболо]

Во. С Википедии стырил:
Вопреки распространённому мнению, нейтронный взрыв вовсе не оставляет материальные ценности невредимыми: зона сильных разрушений ударной волной для того же килотонного заряда имеет радиус около 1 км.

Поражающее действие нейтронного оружия на технику обусловлено взаимодействием нейтронов с конструкционными материалами и радиоэлектронной аппаратурой, что приводит к появлению наведённой радиоактивности и, как следствие, нарушению функционирования
Так что ты жертва манипуляции средств нашей, советской пропаганды
Как бы там ни было, это оружие.
Говорить о том, плохое оно или нет - не верно.
Важно в каких целях оно используется.

[day rabbit]

mrValter ты сам понял...что сказал?

[Диполь]

истинная цель матери чтобы сын съел кашу

Так она ее и заявляет открыто. Просто обманывает, что это приведет к определенному результату.
Но обманывает так же открыто. Т.е. это тоже не очень здорово, но это не психологическая манипуляция. Просто другой прием достижения цели - обман.
Так же, как и в первом примере самого Александра насчет девушки обманщицы и зарплаты.

При этом действительно всегда встает вопрос, а что, совсем нельзя пофантазировать и чуточку исказить?

А это уже тот момент, который я озвучил - нет чисто белого и чисто черного, а есть нравственная позиция - я стремлюсь к белому или я стремлюсь к черному.
И исходя из этой позиции я просто в каждом случае буду определять "да" или "нет" и стремиться обойтись без этого, или наоборот, стремиться применять.

И это затрагивает еще одну интересную тему - границы допустимости и пределы недопустимости. Почти синонимы, но имеющие очень разное воздействие на восприятие.
Но это явно не сейчас. Хотя тема важная, т.к. манипулирование этими понятиями используется на трансформационных тренингах и многие в это "попадали".

Добавлено спустя 4 минуты:

Как бы там ни было, это оружие.
Говорить о том, плохое оно или нет - не верно.
Важно в каких целях оно используется.

Я не понимаю, что такое "оружие в хороших целях". Оружие массового поражения создается чтобы массово убивать и уничтожать людей. Я не понимаю массового убийства людей в хороших целях.

Наверно я полный дебил.. Естественно, в хорошем смысле этого слова

[mrValter]

mrValter ты сам понял...что сказал?

Мнения высказывались, о том, что нельзя сравнивать лопату как инструмент и манипуляцию как инструмент, потому что лопата - это обычный предмет хозяйственного назначения, без ценностной составляющей, а манипуляция - концептуальный предмет, со всеми вытекающими.