Помоги посадить мотобрата, ХАМИДУЛЛИН НЕВИНОВНИК!!!

[dmch]

Например стая бродячих собак, тупо перебегающих дорогу. Мотоциклист везет пассажира и идёт с серьёзным превышением скорости - не успевает оттормозиться - врезается в собак, теряет управление и падает - пассажир труп.
Кто виноват?

Маленькое уточнение собакам права не выдают, а уж если получил права то будь добр соблюдай или хотя бы придерживайся, нет отправляйся на нары вместе с мотоциклистом.

[estudice]

Мотоциклист везет пассажира и идёт с серьёзным превышением скорости - не успевает оттормозиться - врезается в собак, теряет управление и падает - пассажир труп.
Кто виноват?

Мотоциклист.

Мотоциклист везет пассажира и идёт с разрешенной скоростью по главной дороге - не успевает оттормозиться - врезается в собак, теряет управление и падает - пассажир труп.
Кто виноват, если собака-участник дорожного движения, нарушила ПДД и её можно привлечь к уголовной ответственности?

[REMZONA]

Я про то, что мотоциклист должен сидеть при любом раскладе - без вариантов.
Тема про Не дать посадить Мотоциклиста - водитель авто пофигу. Посадят/не посадят - для мотоциклиста это ничего не меняет.

[zoomba]

estudice

1. Вроде как экспертизой доказано, что скорость он превышал. Но это роли не играет.
2. Самое главное: мотоциклист маневрировал, пытаясь объехать препятствие. И уже поэтому виноват в столкновении. В полном соответствии с п. 10.1. ПДД РФ. И это правильно. Должен сесть.

Проблема в другом: суд считает виновником только мотоциклиста. А виноваты оба - и водятел и мотоциклист. Логика очень простая: если бы мотоциклист не стал объезжать машину спереди, а просто тормозил бы в своей полосе - все были бы живы. А если бы водятел не стал совершать запрещенный маневр - все тоже были бы живы. Но виноват почему-то только мотоциклист.

Именно об этом тебе и говорят.

Так что тема смысла не имеет, мотоциклист должен сидеть. Но сидеть должен и водятел. И мне плевать как к этому относится мотоциклист, являющийся одним из двух виновников смерти девочки.

[Babbles]

2. Самое главное: мотоциклист маневрировал, пытаясь объехать препятствие. И уже поэтому виноват в столкновении. В полном соответствии с п. 10.1. ПДД РФ. И это правильно. Должен сесть.

Препятствия не должно было быть. В том что оно возникло виноват водитель авто. Нравится софистика? - Водитель авто просто не имел права ехать в том направлении ,как если бы перед ним был красный сигнал светофора.В чём принципиальное отличие? - знак "Уступи дорогу"есть,знак"Движение только налево" есть,сплошная линия разметки -то же есть!Так вот: водитель авто поехал на красный и в него врезался мотоциклист? В ЧЁМ ОН ВИНОВАТ?

[Kostilon]

Немного не в тему, хотя как знать. Раз собралось столько знатоков, может разъясните как понимать п. 10.1. ПДД РФ. Всегда интересовал вопрос:

Ситуация 3 полосы. Вы двигаетесь по средней в рамках ограничения 100. По правой полосе едет допустим газель со скоростью 40. Неожиданно когда расстояние до газели допустим 5 метров она перестраивается левее. Что в данной ситуации будете делать?
А) только тормозить. В данном случае врежитесь в газель, зато останетесь юридически чистыми (ну хоть семье компенсацию выплатят)
Б) попробуете сманеврировать, тем самым становитесь нарушителем. И в случае если газель тоже сманеврирует и вы не угадаете маневр вам припишут обоюдку.

Как бы вы поступили?


И еще один вопрос уже не по этому пункту:

Допустим вы на газели выезжаете из дворов перпендикулярно на дорогу. Дорога в данном месте имеет плавный поворот (в смысле загибается дугой) но зато стоит знак ограничения 40. Выезжая из двора вы можете контролировать только 50 метров в одну и в другую сторону. Так случается что по этой дороге частенько ездят около 90-100. Вы добросовестно остановились перед выездом на дорогу, осмотрелись и начали свой поворот на дорогу, и тут неожиданно сзади в вас прилетает автомобиль (который явно нарушил скоростной режим). Кто в этом случае виноват? Вы или водитель прилетевшего автомобиля?
Формально вы, так как не убедились в безопасности маневра (хотя и очень старались, но в следствие ограниченности обзора вы смогли проконтролировать только видимую часть дороги). Но ведь если бы не было нарушения скоростного режима со стороны прилетевшего автомобиля, этого безопасного видимого расстояния 50 метров вам бы хватило на маневр.

[zoomba]

Babbles это не софистика, этотсложившаяся судебная практика.

[Barabas]

Babbles,
Только давайте без перехода на личности? Не солидно это. Спасибо.

Почему суд вынес решение в виновности мотоциклиста:
Т.к. суд принял позицию, что мотоциклист двигался с нарушением скоростного режима. Это не позволило мотоциклисту принять меры для торможения и оттормозиться до столкновения с рафом.
А водитель рафа нарушал правила ПДД (zoomba ясно все пояснил).
Соответственно, если бы скорость мота была ниже, даже при поперечном выезде рафа, ДТП удалось бы избежать, применив торможение.
+маневрирование.
Т.е. со стороны байкера была совокупность нарушений ПДД.

[estudice]

zoomba
Да я не спорю, что если он маневрировал то тоже виноват.

Я о том, что данный вывод, равно как и превышение, суд сделал на основании предположительно ложных показаний, сокрытия свидетелей и улик.

[Mitroxa]

народ успокойтесь уже, поддерживать мотоциклиста или не поддерживать решать должен каждый, от себя замечу что во всех случаях ответственность за пассажира несет водитель.

ПС всем диванным экспертам пдд, успокойтесь уже, не надо переходить на личности и оскорблять оппонентов,если вы считаете что мотоциклист не виновен идите и поддержите его, лично я водителя мотоцикла считаю виновным и поддерживать его не собираюсь, человек хочет просто избежать ответственности, при чем всеми способами и не совсем приличными методами.

[dmch]

Т.е. со стороны байкера была совокупность нарушений ПДД.

А водитель коробки белый и пушистый, не нарушал? То есть во всем виноват мотоциклист, а водитель коробки не при делах? А вот **** если уж мотоциклисту дали реальный срок, то и водитель коробки тоже должен сидеть рядом (не надо про собачек фигню нести), потому как в гибели дитя (15 лет это еще ребенок) коробочник виноват не меньше, а скорее БОЛЬШЕ мотоциклиста.

[Вованец]

как поддержать то?

[Babbles]

как поддержать то?

Адрес в секте на первой странице - следи.Ну а так ,если что,ребята сюда отпишут.

[busovod]

Не знаю, у меня такое чувство, что тут байкер невиновен. Кто доказал, что он шел с превышением? На основании каких-то умозрительных выкладок эксперта? Так удар был не существенной силы-на джипе дверь повреждена только поверхностно - жестянка помялась...Судебно-технический эксперт не был на месте ДТП, не имел всех фактов, не снял следы с отбойника своевременно, т.е. по какой-то причине он не имел полной картины ДТП и это заключение туфта имхо. А какие-то мифические следы волочения байка, от которых потом в суде дпсник отказался.... "так и сказал не знаю..." послушайте дословно текст его допроса в суде в качестве свидетеля. Неспроста его и напарника по быстрому убрали из ДПС.
Девченку жаль, предполагаю посидеть должен коробочник, вне зависимости от национальности.
Тема таких ДТП встречается очень часто, по крайней мере, в Москве.
На сплошную коробочники все давно плевали при перестроении, люди разучились уступать друг другу.

Считаю, коробочник при всех вариантах неправ! Он пересек поперек проезжую часть Волоколамского шоссе,что не ему по правилам было запрещено - пересек по очереди 2 сплошных линии.
Черт возьми, иногда хочется, чтобы сплошная была бетонная и высотой пол-метра, мало того, чтобы все сплошные были высокими - пропускная способность дорог была бы выше.**** вильнешь и **** перепрыгнешь.
busovod

[madrider777]

на джипе дверь повреждена только поверхностно - жестянка помялась

Поддержу. Вот как выглядит автомобиль, двигавшийся на 110 после того, как его догоняет мот на 150 (всего +40)