Помоги посадить мотобрата, ХАМИДУЛЛИН НЕВИНОВНИК!!!

[Babbles]

Не знаю, у меня такое чувство, что тут байкер невиновен. Кто доказал, что он шел с превышением? На основании каких-то умозрительных выкладок эксперта

Я ведь был там ,спецом на мотоцикле приехал.Какие там 127!!? да ещё с пассажиром?! Там связка:правый-левый повороты,у меня под сотню где-то было.Заправку видно ещё до поворота,так что водятел точно п....т,что никого не видел.На эрке свет как у электровоза,просто ему было по херу !(невинному такому асу).Жаль у меня тогда регистратора не было,я на китайскую камеру снял заправку и дорогу ,но уж коли схемы точные есть это видео бесполезно... P.S.Если бы сомневающиеся (добросовестно сомневающиеся,а не огульно хающие )люди проехали пару раз это место(на мото) они бы поняли как было дело.

[Бугагашка]

Кто доказал, что он шел с превышением? На основании каких-то умозрительных выкладок эксперта

При ДТП скросость всегда именно расчитывается.

Там связка:правый-левый повороты,у меня под сотню где-то было.Заправку видно ещё до поворота,так что водятел точно п....т,что никого не видел

На большой скорости в правом ряду долго не задерживаются. Только если обьезжают тошнящих слева. Фару Р1 не увидишь даже за легковушкой.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

А если бы водятел не стал совершать запрещенный маневр - все тоже были бы живы. Но виноват почему-то только мотоциклист.

Я сейчас не пытаюсь с тобой спорить, позовчера мы поняли, что не сойдемся во мнениях.
Просто обьясни, начиная с какого расстояния между мотоциклом и выездом можно выезжать из этого самого выезда не создавая мотоциклу препятствия. Учитывая, что скорость мота 127 км/час, и учитывая то, что выезжающий освободит полосу до "приезда" мотоциклиста? Поясню:
Если бы рафик так выезжал пока р1 только дома заводился, ты бы не говорил, что рафик создал препятствие, хоть и нарушил.
Если бы рафик выезжал, скажем, в 10 метрах перед мотом, я бы не спорил с виной рафика.

[cheshir_Max]

Единственный самый страшный враг мотосообщества - это самоцензура. Находим 1000 причин? Значит, сами признаем право главной дороги за блатным джипом.

Дело очищено от политики. Участие в нем, редкое, простейшее - не одолжение кому-то, а наша адекватная позиция - на месте Влада может оказаться любой из нас.

ЧТО ДЕЛАТЬ:

Напоминаем: кто готов активно (~ час-два в неделю а то и меньше), спокойно, без истерик и конструктивно участвовать в этом деле (delovlada.ru), ждем ваших мобильников и краткого рассказа о себе на delo_vlada@mail.ru

(Под "рассказом о себе" имеется ввиду примерно следующее):

"+7XXXXXXXX, живу в Тушино, работаю 5/2 в Марьино, мото Shadow 1100, авто Mazda 3"

(Если есть что дополнить)

"обладаю юридическими навыками, имею фото и видеоаппаратуру такую то, знаю двух депутатов XXX и YYY, друг работает в ОВД NNN, а дядя в ГИБДД MMM, умею монтировать видео, девушка работает в МТС, а ее подруга в Мегафоне" и т.д. - все, что может быть полезно делу.

[Barabas]

Это спутник той заправки.
Почему на волоколамке на подъезде к ней нельзя развить 120 км/ч?

[Бугагашка]

умею монтировать видео

Все интересней и интересней.

[Barabas]

Еще раз повторюсь: я не эксперт и не претендую на роль судьи. Всего лишь высказываю свою позицию относительно байкера.

Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:
cheshir_Max,
Макс, какая полезность делу?? Все сроки обжалований прошли, приговор в силе! Что еще то?? Прошение о помиловании? УДО? Так деньги на юриста тогда собирай! Что флудить то и sраться с друг другом на форуме?!

[Бугагашка]

Действительно, мог ли увидеть рафик мотоциклиста?

[zoomba]

Не знаю, у меня такое чувство, что тут байкер невиновен. Кто доказал, что он шел с превышением? На основании каких-то умозрительных выкладок эксперта? Так удар был не существенной силы-на джипе дверь повреждена только поверхностно - жестянка помялась...Судебно-технический эксперт не был на месте ДТП, не имел всех фактов, не снял следы с отбойника своевременно, т.е. по какой-то причине он не имел полной картины ДТП и это заключение туфта имхо. А какие-то мифические следы волочения байка, от которых потом в суде дпсник отказался.... "так и сказал не знаю..." послушайте дословно текст его допроса в суде в качестве свидетеля. Неспроста его и напарника по быстрому убрали из ДПС.
Девченку жаль, предполагаю посидеть должен коробочник, вне зависимости от национальности.
Тема таких ДТП встречается очень часто, по крайней мере, в Москве.
На сплошную коробочники все давно плевали при перестроении, люди разучились уступать друг другу.

Считаю, коробочник при всех вариантах неправ! Он пересек поперек проезжую часть Волоколамского шоссе,что не ему по правилам было запрещено - пересек по очереди 2 сплошных линии.
Черт возьми, иногда хочется, чтобы сплошная была бетонная и высотой пол-метра, мало того, чтобы все сплошные были высокими - пропускная способность дорог была бы выше.**** вильнешь и **** перепрыгнешь.
busovod

Ты тему читал? Главная претензия к мотоциклисту в том, что ОН МАНЕВРИРОВАЛ В НАРУШЕНИЕ п. 10.1. ПДД, а не тормозил в своей полосе, как положено по Правилам.

А вот главная претензия к Суду - то, что оставил безнаказанным водителя авто. Потому что он виновен как минимум в создании аварийной ситуации, приведшей (в следствие нарушения ПДД обоими водителями) к ДТП со смертельным исходом.

Итого имеем две проблемы:

1. Суд, не считающий виновным водителя авто, а считающим таковым (справедливо) водителя мотоцикла.
2. Попытки мотоциклиста избежать ответственности за его маневр с уклонением (нарушение ПДД), приведший к смерти пассажира. Как тут было уже сказано (и сказано самим Владом на месте ДТП), он ехал в правой полосе (а столкновение произошло в левой), продолжай он в ней ехать и одновременно тормозить - все было бы нормально.

И мотосообщество должно не защищать мотоциклиста, а внушить ему, что он должен отсидеть свой срок. А пока он сидит - сделать все, чтобы вслед за ним сел и водятел на авто.

А вместо этого куча людей развели сопли на предмет "Владик ни у чем не выуноватый". Противно читать.

[cheshir_Max]

нельзя расплываться в абстрактное нытье, когда речь идет о публичной риторике. Все требования должны быть четко по делу. Тем более что основных линий в деле Гарькуши предостаточно:

- заведомо обвинительный уклон
- изменение показаний должностными лицами задним числом
- превышение полномочий
- дача ложных показаний, установление заинтересованных лиц
- проверка законности технической экспертизы
- и много много другого

Задача - сформулировать предельно четкие и конкретные юридические требования, усилить их толпой и СМИ. А для этого нужно в первую очередь вычистить весь политический шлак, пусть даже очень типа-хитренький-и-незаметный, и избавиться от балласта тех, кто заранее решил "что ничего не получится, потому что в нашей стране кровывый режым, и **** с ним с Владом, пошли сразу Путина свергать".

Из несудебных адресатов тут наверное в первую очередь идет Прокуратура, есть мысли за что зацепиться, но нужна толковая команда, которая готова не разово, а постоянно заниматься, и не только пламенной тусовкой, а и совершенно скучными вещами.

[madrider777]

Главная претензия к мотоциклисту в том, что ОН МАНЕВРИРОВАЛ В НАРУШЕНИЕ п. 10.1. ПДД, а не тормозил в своей полосе, как положено по Правилам.

Претензия, конечно, сильная.
Однако дедушкины Жигули, выезжающие со второстепенных, обычно ВСЕ объезжают. Боюсь представить, что будет, если в таких ситуациях водители начнут соблюдать этот замечательный пункт ПДД на трассе.

[Бугагашка]

Ну если строго по делу, то:

заведомо обвинительный уклон

Аргументы, доказательства?

- изменение показаний должностными лицами задним числом

Показания менял мотоциклист изначально. Изходя из того, что я прочитал, должно. лица дополняли свои показания. Это разные вещи.

превышение полномочий

Пример?

дача ложных показаний, установление заинтересованных лиц

Давай поподробней про заинтересованных лиц

проверка законности технической экспертизы

Вообще хз что это

[zoomba]

Претензия, конечно, сильная.
Однако дедушкины Жигули, выезжающие со второстепенных, обычно ВСЕ объезжают. Боюсь представить, что будет, если в таких ситуациях водители начнут соблюдать этот замечательный пункт ПДД на трассе.

Ты, видно, ПДД не читал совсем? Рекомендую, все-таки, ознакомиться с п. 10.1.

PS: Я боюсь представить кто по-твоему будет виноват, если водитель, объезжающий "дедушкины жигули", снесет кого-то, кто спокойно едет в соседней полосе. По твоей логике, виноват будет дедушка, да?

[Бугагашка]

Я боюсь представить кто будет виноват, если водитель, объезжающий "дедушкины жигули", снесет кого-то, кто спокойно едет в соседней полосе.

Походу дедушка на жигулях

[zoomba]

Походу дедушка на жигулях

А на самом деле:

1. По совести будут виноваты оба - и дедушка (за создание аварийнос ситуации) и тот, кто маневрировал (за маневр, приведший к ДТП).
2. По Закону будет виноват только тот, кто маневрировал. Т.к. именно его маневр привел к ДТП.

Я уже не раз говорил и повторяю еще раз: тот, кто убрал из ПДД пункт, гласящий, что "каждый участник дорожного движения вправе ожидать соблюдения ПДД от других учасников" - редкостный *удила. Ибо в полном соостветствии с этим пунктом в таких ситуациях можно привлекать к ответственности обоих. И все будет и по Закону и по совести.

[dmch]

2. По Закону будет виноват только тот, кто маневрировал. Т.к. именно его маневр привел к ДТП.

Ну хз, если было касание с дедушкой.